ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
| Город Москва | 23 марта 2010 года |
Федеральный судья Коптевского районного суда города Москвы Чугаев Ю.А., рассмотрев дело № 5-43/2010 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тимирязевская», зарегистрированного межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 46 по городу Москве 16 февраля 2007 года в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 5067746496153 по юридическому адресу: город Москва, Дмитровское шоссе, дом 3, корпус 1, фактически находящегося по адресу: город Москва, Дмитровское шоссе, дом 3, корпус 1, имеющего ИНН 7713595699, ОКПО 97225533, ОКВЭД 70.32, ОКАТО 45277592000, ОКАТО 45277592,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания «Тимирязевская» привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КРФоАП, совершённого при следующих обстоятельствах:
15 марта 2010 года в 12 часов 30 минут в помещении электрощитовой корпуса № 1 жилого дома № 15 по Дмитровскому шоссе в городе Москве дверной проём электрощитовой не защищён противопожарной дверью с пределом огнестойкости не менее EI 30, в местах пересечения противопожарных стен, перекрытий и ограждающих конструкций различными инженерными и технологическими коммуникациями образовавшиеся отверстия и зазоры не заделаны строительным раствором или другими негорючими материалами, допущена эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника, соединение электропроводов выполнено с помощью скрутки, электросеть эксплуатируется не в соответствии с требованиями нормативных документов, а именно: электрические розетки установлены на горючем основании,
чем нарушены требования п.п. 3, 37, 57, 60 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ-01-03, зарегистрированных Минюстом России 27 июня 2003 года под № 313, п. 2.1.21 ПУЭ, п. 7.4 СНиП 21-01-97* и Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, утверждённого Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ.
В судебное заседание законный представитель ООО «Управляющая компания «Тимирязевская» и представитель 4-го регионального отдела государственного пожарного надзора Управления по Северному административному округу Главного управления МЧС России по городу Москве не явились, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещались в установленном порядке, не сообщили суду о причине своей неявки.
В соответствии с ч. 5 ст. 29.6 КРФоАП дело об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности и применен временный запрет деятельности, должно быть рассмотрено судьей не позднее пяти суток с момента фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.
Глава 29 КРФоАП, регламентирующая порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, не предусматривает продление срока рассмотрения дел об административных правонарушениях, указанных в ч. 5 ст. 29.6 КРФоАП, а также обязательность присутствия при рассмотрении дела об административном правонарушении физического лица, законного представителя физического лица и законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Ходатайства и отводы по делу об административном правонарушении суду не заявлялись. Основания, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении, отсутствуют.
В связи с выше изложенным суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия ООО «Управляющая компания «Тимирязевская» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КРФоАП, а именно: нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев нарушения правил пожарной безопасности в лесах и правил пожарной безопасности, установленных на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте.
Вина ООО «Управляющая компания «Тимирязевская» в совершении данного административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:
- протоколом № 161 от 15 марта 2010 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КРФоАП, в котором изложены выявленные в ходе проверки нарушения обязательных требований, установленных Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ-01-03 и Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности;
- письменным объяснением генерального директора ООО «Управляющая компания «Тимирязевская» Теряевой Л.М.., согласно которому последняя согласна с выявленными нарушениями, объясняет их тем, что выполнение работ по их устранению нарушений п.п. 52 и 53 ППБ-01-03 носит капитальный характер и может быть предусмотрено при комплексном капитальном ремонте, и заявляет, что нарушения режимного характера будут устранены силами подрядной эксплуатирующей организации в ходе сезонной подготовки жилого дома до сентября месяца 2010 года;
- определением заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору района города Москвы – начальника 4-го РОГПН Управления САО ГУ МЧС по городу Москве от 17 марта 2010 года о передаче административного дела на рассмотрение по подведомственности, согласно которому ООО «Управляющая компания «Тимирязевская» допущены нарушения требований норма и правил пожарной безопасности, которые создают угрозу жизни и здоровью людей, а ранее назначенные административные наказания в виде штрафа не обеспечили цели административного наказания в связи с продолжением противоправных действий;
- фотографиями, фиксирующими указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения требований норма и правил пожарной безопасности.
Оценивая приведённые доказательства, суд признаёт их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями закона.
При оценке прямо противоположных друг другу доказательств, а именно: определения о передаче административного дела на рассмотрение по подведомственности, согласно которому ООО «Управляющая компания «Тимирязевская» ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений и не прекратило совершение противоправных действий, и протокола об административном правонарушении, согласно которому ООО «Управляющая компания «Тимирязевская» привлекается к административной ответственности впервые, суд считает, что первостепенное значение имеют доказательства, объективность которых не вызывает у суда сомнений, и на основе которых может быть принято обоснованное и законное решение.
Исходя из этого, суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, которое несёт личную ответственность за фальсификацию доказательств по делу, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять данному протоколу.
При назначении наказания суд учитывает:
характер совершённого административного правонарушения, которое является грубым и создаёт угрозу причинения ущерба жизни, здоровью и имуществу, как самого нарушителя, так и третьих лиц;
имущественное и финансовое положение юридического лица;
обстоятельства смягчающие административную ответственность, которых суд, исходя из положений ст. 4.2 КРФоАП, по делу не установил;
обстоятельства, отягчающие административную ответственность, которых суд, исходя из положений ст. 4.3 КРФоАП, по делу не установил;
и считает необходимым назначить административное наказание за совершение административного правонарушения в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10 КРФоАП, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тимирязевская» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек.
Копию настоящего постановления направить законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушени.
В соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 КРФоАП постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.
Федеральный судьяЮ.А. Чугаев