Дело № 1-426/2010
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
ДАТА
Копейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Десятовой Л.А.
при секретаре Малеевой Н.С.
Сияновой И.В.
с участием помощника прокурора Рябцевой Е.В.
Степанищева А.В.
подсудимой Рис В.А.
защитника – адвоката Белоус Т.С.
Журавлевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Рис В.А., ДАТА рождения, уроженки г.Копейска Челябинской области, гражданина РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей 5 лет и 1 года, проживающей по адресу АДРЕС г.Копейска, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой:
ДАТА Ленинским районным судом г.Челябинска по ч. 3 ст.162, 325 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом 3000 рублей, освобождена на основании ст. 82 УК РФ отбытие наказание отсрочено до достижения ребенком 14-летнего возраста,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Рис В.А. ДАТА около 15 часов, находясь в спальной комнате квартиры НОМЕР по адресу г.Копейск АДРЕС, где проживает потерпевшая С., в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящаяся в данной комнате потерпевшая С. спит, а Т. в это время находится в кухне и таким образом не может видеть ее противоправных действий, безвозмездно изъяла, обратив в свое пользование и таким образом тайно похитила с тумбочки, находящейся в данной комнате сотовый телефон «Самсунг С-3100» с находящейся в нем сим-картой «Теле-2» не представляющей для потерпевшей материальной ценности, принадлежащей С., после чего с похищенным имуществом таким образом с места совершения преступления скрылась, причинив С. материальный ущерб на общую сумму 4700 рублей. Похищенным имуществом Рис В.А. распорядилась собственному усмотрению.
Подсудимая Рис В.А. виновной себя в объеме предъявленного ей обвинения признала полностью и пояснила, что ДАТА около 21 часа она пришла в гости к своей хорошей знакомой С., которая проживает адресу г.Копейск АДРЕС, они выпивали, ДАТА около 10 часов она сходила в магазин и они проложили употреблять спиртное, С. поговорила с кем то по телефону и положила его на тумбочку. Увидев, что С. уснула она решила похитить данный телефон «Самсунг», она взяла телефон и пошла в кухню к матери С. – Т. и попросила у нее 3 рубля на проезд, после попрощалась и ушла. Телефон она отключила, сим-карту выбросила, а сотовый телефон продала за 1500 рублей, вырученные деньги истратила на свои нужды. В настоящее время она ущерб возместила, со С. помирилась.
Виновность Рис В.А. подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей С., которая пояснила и подтвердила оглашенные ее показания в порядке ст. 281 УПК РФ л.д.13) из которых следует что ДАТА около 21 часа к ней пришла в гости Рис В.А., они выпивали, ДАТА около 10 часов Рис В.А. сходила в магазин и они проложили употреблять спиртное. Через какое-то время она поговорила с кем - то по телефону и положила его на тумбочку, затем она уснула. Проснувшись около 16 часов ей надо было позвонить, она не увидела сотовый телефон, она сразу же поняла, что украла телефон Рис В.А., Рис В.А. не отвечала и тогда она обратилась в милицию. В настоящее время Рис В.А. ущерб возместила, с ней помирилась.
- показаниями свидетеля Т., оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ данных ею в период предварительного следствия л.д. 11) из которых следует, что ДАТА в гостях была Рис В.А. которая просила у нее деньги и она разрешила ей взять деньги и Рис В.А. ушла. Позже обнаружили что пропал телефон ее дочери С., Рис В.А. в это время уже ушла. В настоящее время ущерб возмещен дочери, претензий дочь не имеет к Рис В.А.
- заявлением потерпевшей С., из которого следует, что ДАТА похищен телефон и просит привлечь к ответственности Рис В.А. (л.д.3)
- протоколом осмотра места происшествия - квартиры НОМЕР в доме по АДРЕС г.Копейска (л.д. 4)
- постановлением о производстве выемки (л.д. 16)
- протоколом выемки документов на телефон (л.д. 17-18)
- протоколом осмотра предметов (л.д.19)
В судебном заседании достоверно установлено, что именно Рис В.А. а не кто-то другой, ДАТА тайно похитила имущество С. телефон стоимостью 4700 рублей, об этом свидетельствуют как показания самой подсудимой, так и показания потерпевшей, свидетелей, а также вся совокупность исследованных в судебном заседании доказательств.
Показания потерпевшей, подсудимой и свидетеля об обстоятельствах тайного хищения подсудимой Рис В.А. имущества потрепавшей согласуются друг с другом, объективно подтверждаются материалами уголовного дела и всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из показаний потерпевшей С. причиненный ей материальный ущерб в сумме 4700 рублей является для нее не значительным, так как она работает, получает заработную плату 12000-15000 рублей.
Судом не установлено, что действиями Рис В.А. потерпевшей причинен значительный материальный ущерб.
Таким образом, суд, исследовав материалы уголовного дела, подвергнув анализу все исследованные в судебном заседании доказательства, соглашаясь с мнением государственного обвинителя о необходимости переквалификации действий Рис В.А. на ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении Рис В.А. наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
При назначении вида и меры наказания подсудимой Рис В.А. суд учитывает, что она ранее судима, совершила преступление в период отсрочки наказания.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что совершенное Рис В.А. преступление, относится к категории небольшой тяжести, тяжких последствий от ее действий не наступило, чистосердечно раскаялась и полностью признала свою вину в содеянном, ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшая против строгого наказания, просила прекратить дело, Рис В.А. положительно характеризуется, имеет на иждивении и занимается воспитанием своих малолетних детей - 5лет и 1 год, и поэтому с учетом личности подсудимой, характера содеянного ею, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.
Обстоятельств, отягчающих наказание Рис В.А. указанных в ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.
Оснований для применения в отношении Рис В.А. условий ст. 64 УК РФ, назначения ей иного вида наказания либо прекращения производства по делу, не имеется.
Суд с учетом вышеизложенного, считает, что в соответствии со ст. 71 УК РФ самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Рис Веронику Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей
Отсрочку исполнения приговора, назначенную Рис В.А. по приговору Ленинского районного суда г.Челябинска от ДАТА сохранить.
Настоящий приговор и приговор Ленинского районного суда г.Челябинска от ДАТА в отношении Рис В.А. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Рис В.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись Л.А.Десятова
ПРИГОВОРТВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ
.
.