Приговор суда по п. 'а'ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п.п. 'а,в' ч. 2 ст. 161 УК РФ

Судебные акты /
УФО /
Челябинская область /
Копейский городской суд /
Приговор суда по п. 'а'ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п.п. 'а,в' ч. 2 ст. 161 УК РФ

Приговор суда по п. 'а'ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п.п. 'а,в' ч. 2 ст. 161 УК РФ

НОМЕР

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ФИО43

ФИО42

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего:	судьи Иванова А.Л.,
при секретаре:	ФИО0,
с участием
государственных обвинителей:	помощников прокурора г. Копейска Бабенко Л.С., Поплавского А.Н.,
потерпевших:	ФИО22, ФИО11, ФИО25, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО36, ФИО3,
подсудимых:	ФИО35, ФИО13, ФИО12,
их защитников:	адвокатов Комлева А.В., Ворошина А.А., Миндели А.А.,

рассмотрев в материалы уголовного дела в отношении:

1) ФИО44 ДАТА рождения, уроженца г. Копейска Челябинской области, гражданина РФ, проживающего по адресу: г. Копейск, АДРЕС, с средним образованием, холостого, не работающего, судимого: ДАТАг. Копейским городским судом Челябинской области по ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДАТА. условно-досрочно по Постановлению Копейского городского суда Челябинской области от ДАТАг. на 1г. 3 мес. 18 дней,

обвиняемого, в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ,

2) ФИО45ФИО45ФИО45 ДАТА ДАТА рождения, уроженца г. Копейска Челябинской области, гражданина РФ, проживающего по адресу: г. Копейск, АДРЕС - 19, имеющего средне - специальное образование, холостого, имеющего на иждивении ребенка 2004 года рождения, не работающего, судимого: ДАТА г. Копейским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого, в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ,

3) ФИО48ФИО48ФИО48, ДАТА рождения, уроженца с. Ваганово, Октябрьского района Челябинской области, гражданина РФ, проживающего по адресу: г. Копейск, АДРЕС, зарегистрированного по адресу: г. Копейск, АДРЕС имеющего средне - специальное образование, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего директором ООО «ФИО49», не судимого,

обвиняемого, в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО35 ДАТА. около 12 час, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому НОМЕР по АДРЕС г.Копейска, где проживает гр. ФИО22, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осуществляя свой преступный умысел, через незапертую дверь незаконно и незаметно для находящегося в доме ФИО21 проник внутрь дома, откуда в корыстных целях, безвозмездно и противоправно изъял, обратив в свою пользу, тем самым тайно похитил принадлежащий потерпевшей ФИО22 ноутбук «ФИО50» стоимостью 25299 рублей 20 копеек. После чего ФИО35 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и им распорядился по своему усмотрению, причинив гр. ФИО22 значительный материальный ущерб на сумму 25299 рублей 20 копеек.

Кроме того, он же, ФИО35, ДАТАг. в дневное время, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому НОМЕР по АДРЕС г. Копейска, где проживает гр. ФИО11, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осуществляя свой преступный умысел, при помощи имеющейся при себе стамески снял с окна штапики, выставил оконное стекло вышеуказанного дома, после чего незаконно через окно проник внутрь дома, откуда в корыстных целях безвозмездно и противоправно изъял, обратив в свою пользу, тем самым тайно похитил принадлежащий гр. ФИО11, телевизор ФИО51 стоимостью 14000 рублей. После чего ФИО17 с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив гр. ФИО11 значительный материальный ущерб на сумму 14000 рублей.

Кроме того, ФИО35, ФИО13 и ФИО12 ДАТАг. около 20 час. вступив в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение коммерческого киоска, заведомо зная, что в киоске находится продавец. После чего, ФИО35, ФИО13 и ФИО12, реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение коммерческого киоска, ДАТАг. около 04 час. 30 мин. подошли к коммерческому киоску, расположенному у дома НОМЕР по АДРЕС г.Копейска, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО35 и ФИО12, реализуя свою часть совместного преступного умысла, надели на руки заранее приготовленные перчатки и при помощи заранее приготовленных монтировок взломали замок на входной двери киоска, после чего ФИО35 и ФИО13, реализуя свою часть совместного преступного умысла в целях сокрытия своей внешности надели на головы заранее приготовленные маски и незаконно ворвались внутрь киоска, в то время как ФИО12, реализуя свою часть совместного преступного плана, остался снаружи у киоска в целях предупреждения об опасности ФИО35 и ФИО13 ФИО35 находясь внутри киоска, приказал находившейся в помещении киоска продавцу ФИО25 встать и отвернуться лицом к стене. Когда ФИО25 выполнила требования ФИО35, ФИО35 в присутствии продавца ФИО25 в корыстных целях, противоправно и безвозмездно изъял, обратив в свою, ФИО13 и ФИО12 пользу, тем самым открыто похитил деньги в сумме 30446 рублей, принадлежащие ФИО10 В этот момент времени находящийся внутри помещения киоска ФИО13, выполняя свою часть совместного преступного плана, подошел к стеллажу, откуда в корыстных целях противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою, ФИО35 и ФИО12 пользу, тем самым открыто похитил 2 пачки сигарет «LМ», каждая пачка стоимостью 29 рублей, итого на сумму 58 рублей, 1 банку джин-тоника объемом 0,5л стоимостью 38,6 рублей, принадлежащие ФИО10 В это же самое время внутрь киоска вошел ФИО12, который выполняя свою часть совместного преступного плана, подошел к стеллажу, откуда в присутствии ФИО25 в корыстных целях противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою, ФИО35 и ФИО13 пользу, тем самым открыто похитил сотовый телефон «Сони Эриксон К660i» стоимостью 6000 рублей и женскую сумку, стоимостью 1100 рублей, с находящимися внутри документами, а именно паспортом на имя ФИО25, трудовой книжкой, страховым пенсионным свидетельством на имя ФИО25, кошельком лакированным из кожзаменителя коричневого цвета стоимостью 200 рублей, женским станком для бритья «Венус» стоимостью 450 рублей, принадлежащими ФИО25 После чего ФИО35, ФИО13 и ФИО12 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 30542,60 рублей, потерпевшей ФИО25 значительный материальный ущерб на общую сумму 7750 рублей.

Кроме того, он же, ФИО35, ДАТАг. около 15 часов, находясь в доме НОМЕР по АДРЕС АДРЕС, где проживает гр. ФИО9, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что характер его преступных действий неочевиден для потерпевшего, поскольку ФИО9 спит и не может контролировать его действия, из корыстных побуждений противоправно и безвозмездно изъял, обратив в свою пользу, таким образом тайно похитил системный блок «Formora С 230» стоимостью 9 860 рублей, клавиатуру черного цвета вместе с манипулятором и ковриком общей стоимостью 500 рублей, сабвуфер с 2 колонками стоимостью 900 рублей, сетевой фильтр стоимостью 110 рублей, находящиеся на столе на веранде, принадлежащие ФИО9 После чего ФИО35 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО35 потерпевшему ФИО9 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11370 рублей.

Кроме того, он же, ФИО35, ДАТА около 11 час. имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к квартире НОМЕР дома НОМЕР барачного типа по АДРЕС г. Копейска, где проживает ФИО8, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осуществляя свой преступный умысел, при помощи имеющейся при себе отвертки открыл входную дверь, вставив отвертку в отверстие между дверным полотном и дверной коробкой, после чего незаконно проник внутрь дома, откуда в корыстных целях безвозмездно и противоправно изъял, обратив в свою пользу, тем самым тайно похитил принадлежащее ФИО8 имущество, а именно музыкальный центр «Панасоник» модель SС - РМЗ стоимостью 3525 рублей, сумку спортивную стоимостью 500 рублей, боксерские перчатки стоимостью 400 рублей, шлем боксерский стоимостью 280 рублей, кроссовки мужские стоимостью 800 рублей, мужские боксерские трусы стоимостью 300 рублей, майку мужскую стоимостью 150 рублей, 2 бинта хлобчатобумажных стоимостью 80 рублей за каждый бинт, итого на сумму 160 рублей, капу стоимостью 80 рублей. После чего ФИО35 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 7415 рублей.

Кроме того, он же, ФИО35, ДАТАг. в дневное время после совершения хищения имущества у ФИО8, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому НОМЕР по АДРЕС г. Копейска, где проживает гр. ФИО7, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осуществляя свой преступный умысел, при помощи металлической трубы сорвал петли крепления навесного замка на входной двери, после чего незаконно проник внутрь дома, откуда в корыстных целях безвозмездно и противоправно изъял, обратив в свою пользу, тем самым тайно похитил принадлежащее ФИО7 имущество, а именно микроволновую печь «Ролсен» стоимостью 2000 рублей, акустическую систему иностранного производства неустановленной модели, состоящей из сабвуфера и 5 одинаковых колонок стоимостью 4000 рублей, фен «Ролсен» стоимостью 1000 рублей. После чего ФИО35 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб общую сумму 7000 рублей.

Кроме того, он же, ФИО35, ДАТАг. около 11 час, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к квартире НОМЕР дома НОМЕР барачного по АДРЕС г. Копейска, где проживает ФИО6, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осуществляя свой преступный умысел, при помощи металлической трубы сорвал петли крепления навесного замка на входной двери, после чего незаконно проник внутрь дома, откуда в корыстных целях безвозмездно и противоправно изъял, обратив в свою пользу, тем самым тайно похитил принадлежащий ФИО6 телевизор «Айва А-205» стоимостью 700 рублей. После чего ФИО17 с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму 700 рублей.

Кроме того, он же, ФИО35, в последних числах ДАТА. в утреннее время находясь у дома НОМЕР по АДРЕС г. Копейска, имея преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, попросил у своего знакомого ФИО18, с которым у него сложились личные доверительные отношения, сотовый телефон «LG КР 265» стоимостью 4190 и велосипед «Кама» стоимостью 1000 рублей во временное пользование, пообещав через несколько минут вернуть сотовый телефон и велосипед, введя при этом ФИО18 в заблуждение относительно своих преступных намерений и не намереваясь выполнять данные обещания. ФИО18, не подозревавший о преступных намерениях ФИО35, будучи обманутый им добровольно передал ФИО35 принадлежащие ему сотовый телефон «LG КР 265» и велосипед «Кама». Таким образом, ФИО35 путем обмана и злоупотребления доверием похитил, т.е. в корыстных целях, противоправно и безвозмездно изъял, обратив в свою пользу сотовый телефон «LG КР 265» и велосипед «Кама», принадлежащие ФИО18 После чего ФИО35 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО18 значительный материальный ущерб на общую сумму 5190 рублей.

Кроме того, он же, ФИО35, ДАТА. в дневное время, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к дома НОМЕР по АДРЕС г.Копейска, где проживает ФИО5, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осуществляя свой преступный умысел, при помощи металлического лома отжал оконную раму, после чего проник внутрь дома, откуда в корыстных целях безвозмездно и противоправно изъял, обратив в свою пользу, тем самым тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: DVD-плеер «Вrаnо1 10202» стоимостью 1000 рублей, фотоаппарат «Sonу» стоимостью 6199 рублей, игровую приставку «Сони Плейстейшен 3» стоимостью 27000 рублей. После чего ФИО35 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 34199 рублей.

Кроме того, он же, ФИО35, ДАТАг. около 07 час, находясь в квартире НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС г. Копейска, где проживает ФИО36, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил запасной комплект ключей от квартиры ФИО36, не представляющий материальной ценности, после чего ДАТАг. в дневное время, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к квартире НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС г.Копейска, где проживает ФИО36. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осуществляя свой преступный умысел, при помощи имеющихся при себе ключей открыл наружную металлическую входную дверь, после чего при помощи имеющейся при себе монтировки отжал внутреннюю деревянную входную дверь, затем незаконно проник внутрь квартиры, откуда в корыстных целях, безвозмездно и противоправно изъял, обратив в свою пользу, тем самым тайно похитил принадлежащее ФИО36 имущество, а именно телевизор Филипс с жидкокристаллическим экраном стоимостью 11680 рублей 82 копейки, утюг неустановленно модели стоимостью 600 рублей. После чего ФИО35 с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО36 значительный материальный ущерб на общую сумму 12280 рублей 82 копейки.

Кроме того, он же, ФИО35, ДАТАг. около 11 час, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к АДРЕС АДРЕС по АДРЕС г. Копейска, в которой проживает ФИО4, и удостоверившись, что ФИО4 нет дома. осуществляя свой преступный умысел, прошел в помещение нежилой квартиры НОМЕР вышеуказанного дома и с помощью принесенных с собой инструментов стал делать подкоп в квартиру НОМЕР. После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО35 через сделанный им подкоп под квартиру НОМЕР незаконно проник внутрь квартиры НОМЕР 10 вышеуказанного дома, откуда в корыстных целях, противоправно и безвозмездно изъял, обратив в свою пользу, тем самым тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: персональный компьютер, состоящий из жидкокристаллического монитора «АСЕR», системного блока, клавиатуры, манипулятора «мышь» общей стоимостью 27700 рублей, а также модем «Скай-линк» стоимостью 3000 рублей. После чего ФИО35 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 30700 рублей.

Кроме того, ФИО13 ДАТА г. в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде дома НОМЕР по АДРЕС г.Копейска с целью осуществления звонка попросил у малознакомого ФИО19, принадлежащий ему сотовый телефон марки «SONY ERICSSON С 920» НОМЕР стоимостью 12690 рублей, с картой памяти М2 объемом 2 GВ, стоимостью 990 рублей. После того как ФИО19 передал ему свой телефон, он в ходе внезапно возникшего у него в этот момент преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, вышел из подъезда, после чего, осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что ФИО19 стал очевиден противоправный и открытый характер его действий, игнорируя законные требования последнего вернуть принадлежащий ему сотовый телефон марки «SONY ERICSSON С 920», с картой памяти, с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным телефоном по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО13 ФИО19 был причинен материальный ущерб в размере 13680 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО35 свою вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в судебном заседании ФИО13 свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, признал полностью, суду пояснил, что ФИО3 его давно знает, на него родители оказали давление, что бы он написал заявление. Он просто попользовался телефоном ФИО3. Это было ДАТА в дневное время, он употреблял пиво с ФИО54 потом они пошли в подъезд по АДРЕС, АДРЕС. Находясь в подъезде, он взял позвонить у ФИО3 телефон. Попросил у него телефон для совершения срочного звонка. Звонил приятелю, срочность была в том, чтобы встретится, после звонка пошел на встречу к приятелю, с телефоном. Потерпевший дал телефон в пользование. Он ему вернул телефон через пару дней, после визита милиции.

Весной, ДАТА ДАТА он встретился с ФИО35 и ФИО12. Они попили пиво. ФИО55 сказал, что его знакомая девушка работала на поселке Вахрушево продавцом киоска, и предложил совершить кражу у этой знакомой. Он был пьяный, на такси поехали к киоску. На поселке они к ФИО12 зашли домой, взяли монтировку, вязаную шапку черного цвета. Сделали отверстия в шапке для глаз, то есть сделали маску. Маску одел ФИО35. Потом они пешком пошли к киоску, подошли к киоску. Он стоял, употреблял спиртное. Монтировка была у ФИО12, он ей открыл дверьФИО56 зашел внутрь киоска, ФИО12 тоже заходил внутрь. Он был в капюшоне, зашел в киоск, взял банку джин-тоника и 2 пачки сигарет. ФИО12 взял у продавца сумку кожаную черного цвета. Баркин из кассы забрал деньги. ФИО12 взял еще телефон. Осознавали, что совершали преступление.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 свою вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО35 в содеянном по факту хищения имущества потерпевшей ФИО22 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО22, которая показала, что у неё украли ноутбук ДАТА года. Ноутбук был дома по адресу г. Копейск, АДРЕС в комнате. Марка ноутбука «Тошиба». Стоимость ноутбука около 25 тысяч рублей. Ей брат позвонил и сказал, что пропал ноутбук. На АДРЕС проживает дедушка ФИО58 бабушка ФИО20, а также её дочь ФИО59 Она приобрела ноутбук в 2008 году. Просит взыскать с ФИО35 25299 рублей 20 копеек.

Показаниями свидетеля ФИО21 оглашенными в судебном заседании представителем государственного обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования, в которых он показал, что ДАТА г. его внучка ФИО60 ушла из дома, он остался в доме с малолетней дочерью ФИО61 - ФИО62 В период с 10 до 14 часов находился дома и ничего подозрительного не видел и не слышал. Около 14 часов прошел в комнату Светы и обнаружил, что со стола пропал ноутбук, принадлежащий ФИО63 Он этому не придал значения, после этого минут через 15 домой пришел внук ФИО64 которому он сообщил об отсутствии ноутбука, после чего ФИО65 позвонил ФИО66 рассказал о пропаже ноутбука и попросил приехать, (т. 1л.д.29-30).

Показаниями свидетеля ФИО23 оглашенными в судебном заседании представителем государственного обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования, в которых он показал, что у него есть сестра ФИО22, которая проживает с его дедом ФИО21 и малолетней дочерью ФИО67 - ФИО68 ДАТА днем он приехал в гости к ФИО69 постучался в дверь, ему открыл дед ФИО70 они прошли в дом, после чего дед рассказал о пропаже ноутбука. Они вместе осмотрели дом, убедились в отсутствии ноутбука, после чего он позвонил ФИО71 и рассказал о случившемся, (т. 1л.д. 31-32).

Показаниями свидетеля ФИО20 оглашенными в судебном заседании представителем государственного обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного расследования, в которых она показала, что ДАТА г. в 5 часов 45 минут уехала из дома в гости. Около 18 часов ДАТА. вернулась домой и со слов мужа ФИО21 узнала о пропаже ноутбука, принадлежащего ФИО72 (т. 1л.д. 45-46).

Показаниями подсудимого ФИО35 оглашенными в судебном заседании представителем государственного обвинения в порядке ст. 276 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в которых он показал, что в середине марта 2009 года, точно число не помнит, проходил по АДРЕС г. Копейска, увидел, что у дома НОМЕР открыты ворота, ведущие во двор, подошел поближе, увидел, что во дворе никого нет, после чего у него возник умысел на хищение материальных ценностей из вышеуказанного дома. С целью осуществления своего преступного умысла подошел к входной двери в дом, которая была прикрыта, но не заперта, убедился в отсутствии хозяев, после чего прошел внутрь дома в одну из комнат, где увидел на столе ноутбук «Тошиба» в корпусе черного цвета, подошел к нему, отсоединил провода, взял ноутбук в руки, спрятал под куртку, после чего вышел на улицу и с места совершения преступления скрылся. Ноутбук продал неизвестному мужчине за 3000 рублей на автовокзале АДРЕС, (т. 1л.д. 67-68).

Показаниями подсудимого ФИО35 оглашенными в судебном заседании представителем государственного обвинения в порядке ст. 276 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в которых он показал, что в середине ДАТА, точно число не помнит, проходил по АДРЕС г. Копейска, увидел, что у дома НОМЕР открыты ворота, ведущие во двор, подошел поближе, увидел, что во дворе никого нет, после чего у него возник умысел на хищение материальных ценностей из вышеуказанного дома. С целью осуществления своего преступного умысла подошел к входной двери в дом, которая была прикрыта, но не заперта, убедился в отсутствии хозяев, после чего прошел внутрь дома в одну из комнат, где увидел на столе ноутбук «Тошиба» в корпусе черного цвета, подошел к нему, отсоединил провода, взял ноутбук в руки, спрятал под куртку, после чего вышел на улицу и с места совершения преступления скрылся. Ноутбук продал неизвестному мужчине за 3000 рублей на автовокзале АДРЕС, (т. 5л.д. 87-91)

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которого ФИО22 просит установить и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДАТА в дневное время незаконно проникло в ее дом по адресу г. Копейск АДРЕС, откуда тайно похитило ноутбук, принадлежащий последней, причинив значительный материальный ущерб на сумму 25599 рублей 20 копеек, (т. 1л.д.3);

- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осматриваемым объектом является дом НОМЕР НОМЕР по АДРЕС г. Копейска, который представляет собой одноэтажное деревянное жилое строение. На момент осмотра входная дверь в доме открыта, повреждений не имеет. Общий порядок в доме не нарушен, (т. 1л.д.4-7);

- Протоколом выемки от ДАТА согласно которого у потерпевшей ФИО22 изъяты документы на похищенный ноутбук «Тошиба». (т. 1л.д. 34-35);

- Протоколом явки с повинной от ДАТА согласно которого ФИО35 пояснил, что в середине ДАТА проходил по АДРЕС и увидел, что ворота одного из домов открыты. Он подошел поближе, осмотрел двор, после чего через входную дверь, которая была прикрыта, но не заперта, прошел внутрь дома в одну из комнат, где увидел ноутбук, который похитил, взяв с собой. Находясь в доме, никого не видел. Ноутбук продал на автовокзале г. Копейска неизвестному мужчине за 3000 рублей, деньги потратил на собственные нужды, (т. 1л.д. 59);

- Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО35, в ходе которой ФИО35 указал на дом НОМЕР по АДРЕС г. Копейска и пояснил, что именно в данный дом он проник с целью хищения материальных ценностей, откуда тайно похитил ноутбук «Тошиба», который в дальнейшем продал на автовокзале г. Копейска незнакомому мужчине, (т. 1л.д. 115-117).

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности виновности ФИО35, все приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, суд не находит оснований не доверять этим доказательствам. Суд признает каждое из доказательств имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ. Совокупность всех доказательств позволяет суду считать их достаточными для вывода о том, что подсудимый ФИО35 действительно совершил хищение имущества потерпевшей ФИО22

Проанализировав обстоятельства происшедшего по данному уголовному делу, суд пришел к убеждению о том, что именно ФИО35, а ни кто другой, совершил хищение имущества потерпевшей ФИО22.

Мотивом совершенного преступления – кражи, явилось: желание получить материальную выгоду в результате завладения имуществом потерпевшей.

Признак проникновения в жилище в действиях подсудимого следует из незаконного, против воли и согласия потерпевшей, вторжения подсудимого в квартиру потерпевшей с целью хищения его имущества.

Суд считает, что все квалифицирующие признаки нашли полное подтверждение в судебном заседании.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашла свое подтверждение юридическая оценка действий подсудимого ФИО35 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Виновность подсудимого ФИО35 в содеянном по факту хищения имущества потерпевшего ФИО11 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО11, который показал, что летом ДАТА он пришел домой с работы около 17 часов. Дома не обнаружил ЖК- телевизора Прима в корпусе черного цвета. Дверь была не взломана, на веранде было выставлено оконное стекло. Ущерб не возмещен и является значительным.

Показаниями ФИО11 оглашенными в судебном заседании представителем государственного обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования, в которых он показал, что проживает с женой. ДАТА г. около 7 часов ушел на работу, жена уехала в гости к родственникам. Перед уходом он запер все окна и двери. С работы вернулся около 16 час. 30 мин. и обнаружил, что на веранде выставлено оконное стекло, входная дверь была заперта. Открыв входную дверь, прошел внутрь дома, осмотрел все комнаты и обнаружил пропажу | принадлежащего ему ЖК-телевизора «Прима» модель LС-26 НUЗ7S в пластмассовом корпусе черного цвета, диагональю 66 см, стоимостью 14000 рублей, документы на телевизор отсутствуют. Кто совершил данное преступление, не знает. В настоящее время от сотрудников милиции ему известно, что данное преступление совершил ФИО35 Ущерб в сумме 14000 рублей для него является значительным, (т. 1л.д. 80-81, т.3л.д. 91-92).

Показаниями подсудимого ФИО35 оглашенными в судебном заседании представителем государственного обвинения в порядке ст. 276 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в которых он показал, что ДАТА в дневное время проходил по АДРЕС г. Копейска. Обратил внимание на отдельно стоящий в проулке дом НОМЕР после чего у него внезапно возник преступный умысел на незаконное проникновение в дом с целью хищения материальных ценностей. С целью осуществления своего преступного умысла подошел к входным воротам, постучался, в дверь никто не открыл, он понял, что хозяев нет дома. Через металлическое ограждение перелез во двор. На территории двора на земле увидел отвертку, при помощи которой снял штапики с окна на веранде, выставил оконное стекло. Через образовавшийся проем проник внутрь дома, где в зальной комнате на полке мебельной стенки увидел телевизоре ЖК-экраном в пластмассовом корпусе черного цвета, который похитил. Через проем в окне вышел из дома. В дальнейшем телевизор продал на рынке «Меридиан» г. Челябинска незнакомому мужчине за 4000 рублей. Отвертку выбросил. Куда именно, не знает, показать не сможет, (т. 1л.д. 67-68)

Показаниями подсудимого ФИО35 оглашенными в судебном заседании представителем государственного обвинения в порядке п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью, повторил показания данные им в качестве подозреваемого. (т. 5л.д. 87-91)

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которого ФИО11 просит установить и привлечь к уголовной ответственности, неизвестное лицо, которое ДАТА в период с 7 до 16.30 часов незаконно проникло в его дом по адресу г. Копейск АДРЕСА, откуда тайно похитило принадлежащий ему телевизор, причинив значительный материальный ущерб, (т.1л.д. 74);

- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осматриваемым объектом является дом НОМЕР по АДРЕС г. Копейска. Дом одноэтажный жилой бревенчатого типа, по периметру территория двора дома огорожена металлическим забором. На момент осмотра во дворе отсутствует собака. Дом состоит из веранды, прихожей, кухни, трех комнат. В ходе осмотра ФИО11 указал на двустворчатое окно на веранде, расположенное справа при входе, и пояснил, что именно с данного окна неизвестный преступник снял штапики, выставил оконное стекло и через образовавшийся проем проник внутрь дома. Стекло ФИО11 поставил на место до приезда сотрудников милиции. Окно видимых наружных повреждений не имеет. Общий порядок в доме не нарушен. При осмотре зальной комнаты со слов ФИО11 на полке мебельной стенки находился телевизор, который был похищен. На момент осмотра телевизор отсутствует, рядом с мебельной стенкой расположен антенный провод, свидетельствующий о том, что в данном месте ранее находился телевизор, (т.1л.д. 75-78);

- Протоколом явки с повинной от ДАТА согласно которого ФИО35 пояснил, что в конце ДАТА проходил по АДРЕС г. Копейска. В проулке увидел отдельно стоящий дом, подошел к воротам, постучался, дверь никто не открыл, после чего понял, что в доме никого нет, перелез через металлический забор, выставил штапики с окна на веранде. Через образовавшийся проем проник внутрь дома, откуда похитил телевизор. Через тот же проем вышел из дома. В дальнейшем телевизор продал на рынке «Меридиан» г. Челябинска неизвестному мужчине за 4000 рублей, деньги потратил на собственные нужды, (т. 1л.д. 110)

- Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО35. в ходе которой ФИО35 указал на дом НОМЕР по АДРЕС г. Копейска и пояснил, что именно в данный дом он проник с целью хищения материальных ценностей, откуда тайно похитил телевизор, который в дальнейшем продал на рынке «Меридиан» г. Челябинска незнакомому мужчине, (т. 1л.д. 115-117)

Признак проникновения в жилище в действиях подсудимого следует из незаконного, против воли и согласия потерпевшего, вторжения подсудимого в квартиру потерпевшего с целью хищения его имущества.

Суд считает, что все квалифицирующие признаки нашли полное подтверждение в судебном заседании.

Виновность подсудимого ФИО35, ФИО13, ФИО12 в содеянном по факту открытого хищения имущества потерпевших ФИО25, ФИО10 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО10, которая показала, что в её киоске произошла кража. Киоск расположен в п. Вахрушево, АДРЕС ДАТА ей позвонила ФИО24, сказала, что позвонила ФИО25 и сообщила, что произошло нападение. В 06 час. 30 мин. она прибыла к киоску, там дверь была выломана. ФИО25 была в слезах, сказала, что ворвались двое мужчин в масках в 5 часов 20 минут. Сказала, что ее толкнули и сказали «будешь кричать, получишь по голове». Все деньги из кассы вынули, забрали. Продавец сказала, что больше не видела, что еще взяли. У продавца ФИО25 взяли сумку с документами и сотовый телефон. После ревизии общий ущерб составил 30 тысяч 546 рублей, просит его взыскать.

Показаниями ФИО10 оглашенными в судебном заседании представителем государственного обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования, в которых она показала, что у нее в собственности находится коммерческий киоск, расположенный у дома НОМЕР по АДРЕС г. Копейска. ДАТА в 9.00 часов на суточное дежурство заступила продавец ФИО25. ДАТА. в 6 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонила ФИО25 и сообщила, что ее ограбили. В 7 часов 10 минут ДАТА она приехала к вышеуказанному киоску, обнаружила повреждения входной двери. Со слов ФИО25 стало известно, что ДАТА. около 4.30 часов последняя находилась в киоске одна, неизвестный мужчина в черной маске на лице проник внутрь киоска, откуда похитил всю выручку на сумму 30446 рублей, а также 2 пачки сигарет марки «ЛМ» стоимостью каждая пачка 29 рублей, на общую сумму 58 рублей, 1 банку «Джин тоника» объемом 0,5 л стоимостью 38,60 рублей. Общий ущерб составил 30542 рубля 60 копеек. (т.1л.д. 131-132, т.3л.д. 72-73).

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО25, которая показала, что ДАТА года, около 5 часов утра, она находилась на работе в киоске поселка Вахрушева, АДРЕС Выломали дверь в ларьке. Она видела одного мужчину в маске, а от второго слышала только голос. От неё потребовали, чтобы она отошла в угол. У мужчины в руке было что-то железное, предмет в виде ломика. Других предметов не было. Не угрожали, только сказали «если пикнешь, то получишь». Мужчина спросил «где деньги». Она показала. Он взял деньги из кассы, не знет точную сумму. Забрали еще её телефон Сони Эриксон и сумку черного цвета из матерчатого материала похожего на велюр. Сумка была с документами – паспорт, трудовая книжка, санитарная книжка. Документы не возвращены.

Показаниями потерпевшей ФИО25 оглашенными в судебном заседании представителем государственного обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования, в которых она показала, что с ДАТА по настоящее время работает продавцом в киоске, расположенном у дома НОМЕР по АДРЕС г. Копейска ИП ФИО10. ДАТА в 09 часов заступила на суточное дежурство. ДАТА около 4.30 часов находилась одна в киоске, входная дверь была заперта на металлический засов. Неожиданно услышала сильный скрежет по входной двери. Сразу поняла, что дверь хотят открыть снаружи, после чего металлический засов оторвался, входная дверь открылась. В этот момент в киоск вошел незнакомый мужчина, на лицо которого была натянута маска из черной спортивной шапки с прорезями для глаз. Данный мужчина громко ей крикнул, чтобы она отвернулась и молчала. Она выполнила указания данного мужчины, отвернулась, не успев его разглядеть. Только лишь помнит, что он был высокого роста около 180 см, среднего телосложения, во что был одет, не разглядела. Каких-либо предметов в руках у мужчины не было. Она стояла спиной к данному мужчине и не видела, что он делает. Мужчина ничего не угрожал, каких-либо угроз не высказывал, физического насилия не применял. С улицы слышала чьи-то мужские голоса, но никого не видела. Был ли в киоске кто-то еще, кроме вышеуказанного мужчины, не знает, не видела. Только видела и слышала, как вышеуказанный мужчина что-то искал внутри помещения киоска, при чем обратила внимание, что он находился около кассы, где лежали деньги в сумме более 25000 рублей. Через некоторое время мужчина убежал, и она его больше не видела. Кто еще находился рядом с вышеуказанным мужчиной, не знает, не видела. После ухода мужчины в маске обнаружила пропажу всей выручки на сумму более 25000 рублей, а также пропажу принадлежащей ей женской сумки черного цвета, стоимостью 1100 рублей, внутри которой находился кошелек лакированный коричневого цвета на замке «молния», стоимостью 200 рублей, женская косметичка, не представляющая материальной ценности, станок для бритья «Венус», паспорт, сберегательная книжка, страховое свидетельство, санитарная книжка на ее имя. Данная сумка находилась на стеллаже слева от входа в киоск на третьей полке. Также обнаружила пропажу принадлежащего ей сотового телефона «Сони Эриксон» в пластмассовом корпусе красного цвета, стоимостью 6000 рублей с находящейся внутри и не представляющей материальной ценности сим-картой Теле2. Действиями неизвестного мужчины ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7750 рублей, а также причинен значительный материальный ущерб на сумму более 25000 рублей ФИО10 (т.1л.д. 128-129, т.5л.д. 28-29).

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО27, которая показала, что она работает продавцом на рынке «Янтарь» г. Копейска, в боксе НОМЕР. В ДАТА Баркин и еще один мужчина пришли к ней в бокс. Они предложили купить телефон, она не видела телефон, описать не может. Она позвонила сыну ФИО73. Он приехал и купил телефон за 2 тысячи рублей. Потом приехали сотрудники милиции и изъяли телефон, так как он был краденый.

Показаниями свидетеля ФИО27 оглашенными в судебном заседании представителем государственного обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования, в которых она показала, что в конце ДАТА в дневное время она находилась на работе в боксе НОМЕР рынка «Янтарь» г. Копейска. К ней обратились двое незнакомых парней, предложили приобрести телефон. Она отказалась. После чего позвонила сыну ФИО74 и сообщила, что только что два парня предлагали ей купить телефон, и предложила сыну данный телефон приобрести. Он согласился и через некоторое время приехал к ней на работу. Она указала парней, продававших телефон. Сын к ним подошел и через 30 минут зашел к ней в бокс и сообщил, что он приобрел у вышеуказанный парней за 2000 рублей сотовый телефон, какой именно - не пояснил, телефон она не видела. О том, что телефон краденный, ни она, ни сын не знали, (т. 3л.д. 105-106).

Показаниями свидетеля ФИО26 оглашенными в судебном заседании представителем государственного обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования, в которых он показал, что в конце мая 2009 года в вечернее время он находился на работе у матери на рынке «Янтарь» г. Копейска. К нему подошли двое парней, предложили приобрести сотовый телефон «Сони Эриксон» в пластмассовом корпусе красного цвета. Он осмотрел телефон, спросил, кому телефон принадлежит, на что один из парней ответил, что телефон принадлежит ему, не краденный. Телефон ему понравился, поэтому он приобрел его за 2000 рублей, (т.1л.д. 184-185).

Показаниями подсудимого ФИО35 оглашенными в судебном заседании представителем государственного обвинения в порядке ст. 276 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в которых он показал, что в конце мая 2009 года на автовокзале г. Копейска около 20 часов он встретил своих знакомых ФИО75 и парня по имени ФИО76 в настоящее время знает его, как ФИО12. ФИО12 предложил совершить грабеж с проникновением в киоск, где работает его подруга, он и ФИО13 согласились. Они обговорили роли и действия каждого, договорились, что Андрей возьмет из дома две монтировки, три пары перчаток, три маски, он и ФИО12 при помощи монтировок взломают входную дверь киоска, проникнут внутрь, ФИО13 должен был находиться на улице у киоска и следить за тем, чтобы к киоску никто не подошел, и своевременно предупреждать об опасности. Со слов ФИО12 им стало известно, что в киоске работает его знакомая по имени ФИО77, которая, увидев незнакомых мужчин в масках, испугается и активного сопротивления оказывать не будет, забьется в угол и будет молчать. В киоске «тревожная кнопка» отсутствует. Для осуществления преступного умысла, направленного на открытое хищение материальных ценностей с незаконным проникновением в киоск, поехали к ФИО78 домой на пос. Козыреве, адрес знает визуально. Он и ФИО13 в дом не заходили, ждали у ограды. ФИО79 вошел в дом, через некоторое время вернулся, в руках у него были две монтировки, три пары перчаток и три вязаные шапки с прорезями для глаз в виде масок. Около 24 часов подошли к киоску, адрес знает визуально, у киоска находилось много людей, поэтому решили дождаться ночи. Около 04 часов следующего дня вновь подошли к киоску, на улице никого не было. Он и ФИО80 при помощи монтировок стали ломать дверь киоска, действуя по заранее оговоренному преступному плану. ФИО13 в это время находился около киоска, следил за тем, чтобы никого рядом не было, и в случае опасности должен был своевременно их предупредить, чтобы успеть скрыться. Открыв входную дверь, он и ФИО13 прошли внутрь киоска, а ФИО81 остался на улице. В киоск заходил первым он. Увидев продавца - женщину, сказал ей, чтобы она отвернулась, ударов не наносил, угроз не высказывал. Затем он подошел к кассе, расположенной у окошка, откуда взял все деньги и положил их в карман одежды. ФИО13 находился позади него, поэтому он не видел, что делал последний. Также в киоск заходил ФИО12, но что тот делал, он не знает, так как не видел. Потом они втроем вышли из киоска и побежали в сторону пос. Козырева. По дороге он увидел в руках у ФИО12 черную женскую сумку, они ее осмотрели, но там ничего ценного не было, поэтому сумку, две монтировки, три пары перчаток и три шапки в виде масок выбросили. Куда именно, показать не может. Он достал из кармана деньги, сколько всего было денег, точно не помнит, но более 25000 рублей. Деньги поделили на троих. Затем ФИО12 достал сотовый телефон красного цвета и пояснил, что похитил его из киоска также как и вышеуказанную сумку. На следующий день они вновь встретились и на рынке «Янтарь» ранее незнакомому мужчине он и ФИО13 продали вышеуказанный сотовый телефон за 2000 рублей. Деньги поделили на троих в равных долях, (т.1л.д. 145-146).

Показаниями подсудимого ФИО35 оглашенными в судебном заседании представителем государственного обвинения в порядке ч.2 ст. 161 УК РФ признал полностью и повторил показания данные им в качестве подозреваемого (т.5л.д. 87-91).

Показаниями подсудимого ФИО12 оглашенными в судебном заседании представителем государственного обвинения в порядке ст. 276 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в которых он показал, что в конце ДАТА на автовокзале г. Копейска около 20 часов он встретил своих знакомых ФИО35 и парня по имени ФИО82 в настоящее время знает его, как ФИО13. Баркин предложил совершить грабеж с проникновением в киоск, расположенный на пос. Вахрушево г. Копейска, он и ФИО13 согласились. Он знал, что в этом киоске работает его знакомая по имени Аня. Они обговорили роли и действия каждого, договорились, что он возьмет из дома две монтировки, три пары перчаток, три маски, ФИО83 и он при помощи монтировок взломают входную дверь киоска, проникнут внутрь, ФИО13 должен был находиться на улице у киоска и следить за тем, чтобы к киоску никто не подошел, и своевременно предупреждать об опасности. Он пояснил, что в киоске работает его знакомая по имени ФИО84 которая, увидев незнакомых мужчин в масках, испугается и активного сопротивления оказывать не будет, забьется в угол и будет молчать. В киоске «тревожная кнопка» отсутствует. Для осуществления преступного умысла, направленного на открытое хищение материальных ценностей с незаконным проникновением в киоск, поехали к нему домой на пос. Козыреве ФИО13 и ФИО85 в дом не заходили, ждали его у ограды. В доме он взял две монтировки, три пары перчаток и три вязаные шапки с прорезями для глаз в виде масок. Около 24 часов подошли к киоску, адрес знает визуально, у киоска находилось много людей, поэтому решили дождаться ночи. Около 04 часов следующего дня вновь подошли к киоску, на улице никого не было. ФИО86 и он при помощи монтировок стали ломать дверь киоска, действуя по заранее оговоренному преступному плану. ФИО13 в это время находился около киоска, следил за тем, чтобы никого рядом не было, и в случае опасности должен был своевременно их предупредить, чтобы успеть скрыться. Открыв входную дверь, ФИО13 и ФИО87 прошли внутрь киоска, а он остался на улице. ФИО25 в киоск зашел ФИО88 Через некоторое время вслед за ними в киоск зашел он и увидел, что ФИО89 сказал продавцу - женщине, чтобы та отвернулась, ударов не наносил, угроз не высказывал. Затем ФИО90 подошел к кассе, расположенной у окошка, откуда взял все деньги и положил их в карман одежды. Дима в это время со стеллажа взял две пачки сигарет «ЛМ» и 1 банку «Джин тоника» объемом 0,5 литров. Он в это время взял с полки у входа женскую сумку черного цвета, а также сотовый телефон «Сони Эриксон» красного цвета. Потом они втроем вышли из киоска и побежали в сторону пос. Козыреве По дороге он показал парня похищенную им женскую сумку, они ее осмотрели, но там ничего ценного не было, поэтому сумку, две монтировки, три пары перчаток и три шапки в виде масок выбросили. Куда именно, показать не может. ФИО91 достал из кармана деньги, сколько всего было денег, точно не помнит, но более 25000 рублей. Деньги поделили на троих. Затем он достал сотовый телефон и пояснил, что похитил его из киоска также как и вышеуказанную сумку. На следующий день они вновь встретились и на рынке «Янтарь» ранее незнакомому мужчине ФИО13 и Баркин продали вышеуказанный сотовый телефон за 2000 рублей. Деньги поделили на троих в равных долях, (т.1л.д. 180-181).

Показаниями подсудимого ФИО12 оглашенными в судебном заседании представителем государственного обвинения в порядке ч.2 ст. 161 УК РФ признал полностью и повторил показания данные им в качестве подозреваемого (т.5л.д. 95-96).

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которого ФИО25. просит установить и привлечь к уголовной ответственности, неизвестное лицо, которое ДАТА около 04.30 часов незаконно проникло в киоск, расположенный у дома НОМЕР по АДРЕС г. Копейска, откуда открыто похитило деньги в сумме более 25000 рублей, принадлежащие ФИО10, и принадлежащее ей имущество на сумму более 7000 рублей, (т.1л.д. 121);

- Протокол осмотра места происшествия, согласно которого осматриваемым объектом является коммерческий киоск, расположенный у дома НОМЕР по АДРЕС г. Копейска. Вход в киоск осуществляется через металлическую дверь, которая имеет повреждения в районе запирающего устройства. На земле рядом с входной дверью обнаружены частицы краски. При осмотре помещения киоска ФИО25 указала на пластмассовые полки в виде ячеек, расположенные у окошка, и пояснила, что именно здесь находились деньги в сумме более 25000 рублей, принадлежащие ФИО10 ФИО25 указала на полку, расположенную у входной двери, и пояснила, что именно здесь находились похищенный сотовый телефон и женская сумка, принадлежащие ей. (т.1л.д. 123-126);

- Протоколом явки с повинной от ДАТА согласно которого ФИО35 пояснил, что в конце мая 2009 года его знакомый по имени ФИО93 предложил ему и ФИО92 обворовать киоск на пос.Вахрушево г. Копейска, в котором работает его подруга ФИО94 ФИО95 взял из дома две монтировки, перчатки и маски, и они поехали к киоску. Около 4 часов ДАТА они втроем подошли к киоску, взломали входную дверь. Они одели на руки перчатки, на лица натянули маски, вошли внутрь киоска, где в присутствии продавца открыто похитили деньги, телефон и женскую сумку, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись. Перчатки, шапки, монтировки и сумку выбросили. Деньги поделили на троих, (т.1л.д. 143);

- Протоколом явки с повинной от ДАТАг., согласно которого ФИО13 пояснил, что в конце ДАТА он совместно с ФИО35 и парнем по имени Андрей по предложению Андрея взломали входную дверь торгового киоска, расположенного на пос. Вахрушево г. Копейска на конечной автобусной остановке, и в присутствии продавца открыто похитили деньги в сумме более 20000 рублей, сотовый телефон «Сони Эриксон», модель точно не помнит, сумку женскую, две пачки сигарет «ЛМ», 1 банку «Джин тоника». После этого с места преступления скрылись, осмотреть сумку. Не найдя ничего ценного, сумку выбросили, куда именно - не знает, показать не сможет. Деньги разделили между собой поровну, свою часть он потратил на личные нужды. На следующий день на рынке «Янтарь» г. Копейска он и ФИО96 продали похищенный ими телефон «Сони Эриксон» неизвестному мужчине за 2000 рублей. Деньги поделили между собой поровну, свою часть он потратил на личные нужды. (т.3л.д. 155)

- Протоколом явки с повинной от ДАТА согласно которого ФИО12 пояснил, что в конце ДАТА он совместно с ФИО97 и ФИО98 по предложению ФИО99 взломали входную дверь торгового киоска, расположенного на пос. Вахрушево г. Копейска на конечной автобусной остановке, и в присутствии продавца открыто похитили деньги в сумме более 20000 рублей, сотовый телефон «Сони Эриксон», модель точно не помнит, сумку женскую, две пачки сигарет «ЛМ», 1 банку «Джин тоника». После этого с места преступления скрылись, осмотрели сумку. Не найдя ничего ценного, сумку выбросили, куда именно - не знает, показать не сможет. Деньги разделили между собой поровну, свою часть он потратил на личные нужды. На следующий день на рынке «Янтарь» г. Копейска ФИО100 и ФИО101 продали похищенный ими телефон «Сони Эриксон» неизвестному мужчине за 2000 рублей. Деньги поделили между собой поровну, свою часть он потратил на личные нужды, (т.1л.д. 178)

- Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО35, в ходе которой ФИО35 указал на коммерческий киоск, расположенный у дома НОМЕР по АДРЕС г. Копейска, и пояснил, что ДАТАг. около 04 часов он совместно с ФИО102 и парнем по имени ФИО103 совершили открытое хищение имущества и денежных средств с незаконным проникновением в вышеуказанный киоск, (т. 1л.д. 153-154);

- Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО13, в ходе которой ФИО13 указал на коммерческий киоск, расположенный у дома НОМЕР по АДРЕС г. Копейска, и пояснил, что ДАТАг. около 04 часов он совместно с ФИО35 и парнем по имени ФИО104 совершили открытое хищение имущества и денежных средств с незаконным проникновением в вышеуказанный киоск, (т. 1л.д. 162-163)

- Протоколом выемки от ДАТАг., согласно которого у свидетеля ФИО26 изъят сотовый телефон «Сони Эриксон К660i». (т.1л.д. 187-188);

- Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого свидетель ФИО26 среди предъявленных для опознания лиц опознал ФИО35, как мужчину, который в конце ДАТА на рынке «Янтарь» продал ему сотовый телефон Сони Эриксон К660i». (т.3л.д. 108-109);

- Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого свидетель ФИО27 среди предъявленных для опознания лиц опознала ФИО35, как мужчину, который в конце ДАТА на рынке «Янтарь» продал ее сыну ФИО26 сотовый телефон Сони Эриксон К660i». (т.3л.д. 111-112).

- Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которого ФИО35 на фото НОМЕР опознал ФИО13 как человека, с которым он совершил открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в коммерческий киоск, имевшего место ДАТАг. на пос. Вахрушево г. Копейска, (т.1л.д. 150-151);

- Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которого ФИО13 на фото НОМЕР опознал ФИО12 как парня по имени ФИО105 с которым он совершил открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в коммерческий киоск, имевшего место ДАТАг. на пос. Вахрушево АДРЕС, (т.1л.д. 168-169);

- Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого ФИО35 среди предъявленных для опознания лиц опознал ФИО12 как парня по имени Андрей, с которым он совершил открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в коммерческий киоск, имевшего место ДАТАг. на пос. Вахрушево АДРЕС, (т.1л.д. 176-177).

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности виновности ФИО35, ФИО13 и ФИО12, все приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, суд не находит оснований не доверять этим доказательствам. Суд признает каждое из доказательств имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ. Совокупность всех доказательств позволяет суду считать их достаточными для вывода о том, что подсудимые ФИО35, ФИО13 и ФИО12 действительно совершили открытое хищение имущества потерпевших ФИО25 и ФИО10.

Проанализировав обстоятельства происшедшего по данному уголовному делу, суд пришел к убеждению о том, что именно ФИО35, ФИО13 и ФИО12, а ни кто другой, совершили открытое хищение имущества потерпевших ФИО25 и ФИО10.

Мотивом совершенного преступления – грабежа, явилось: желание получить материальную выгоду в результате завладения имуществом потерпевшего.

Признак предварительного сговора следует из согласованности совместных действий подсудимых, предварительной договоренности между ними на совершение открытого хищения имущества, а также их подготовки, которая выразилась, что перед совершением преступления, подсудимые взяли с собой две монтировки, три пары перчаток и три вязаные шапки с прорезями для глаз в виде масок.

Признак проникновения следует из незаконного вторжения подсудимых в торговый киоск, с целью совершения хищения.

Суд считает, что все квалифицирующие признаки нашли полное подтверждение в судебном заседании.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашла свое подтверждение юридическая оценка действий подсудимых ФИО35, ФИО13 и ФИО12 по п.п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Виновность подсудимого ФИО35 в содеянном по факту хищения имущества потерпевшего ФИО9 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО9, который показал, что он проживает по адресу г. Копейск, АДРЕС1. В день произошедшего он находился дома, спал в дневное время. Дома была его бабушка ФИО106 ей 70 лет, и еще племянница ФИО107 ей 6 лет. Его разбудила бабушка около 15 часов и сказала, что кто-то снял оконные рамы веранды, вытащили стекло, оно стояло на улице. Он обнаружил пропажу компьютера: системный блок Формоза, сабвуфер с 2 мя колонками, мышь, клавиатура, сетевой фильтр. Всего на сумму около 11 тысяч рублей. Ущерб для него значительный, все похищенное вернули сотрудники милиции. Похитил все ФИО108 ранее с ним общался.

Показаниями потерпевшего ФИО9 оглашенными в судебном заседании представителем государственного обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования, в которых он показал, что в периоде ДАТА г. по ДАТА г. у них в гостях находился его двоюродный брат ФИО109 В ночь на ДАТА он не спал, поэтому около 9 часов ДАТА. он лег спать. Дома в это время находились Баркин и бабушка ФИО28 Около 15 часов его разбудила бабушка, пояснила, что кто-то снял оконные рамы веранды, штапики и выставил оконное стекло. Дверь, ведущая на веранду, была закрыта изнутри на шпингалет. Он открыл входную дверь, ведущую на веранду, вошел внутрь помещения и обнаружил пропажу принадлежащего ему имущества: системного блока «Формоза С230» серийный НОМЕР в металлическом корпусе серебристого цвета стоимостью 9860 рублей, клавиатуры черного цвета, оптического манипулятора серебристого цвета, коврика пластмассового серебристого цвета, приобретал клавиатуру, манипулятор и коврик в комплекте за 500 рублей, сабвуфера с двумя колонками в пластмассовом корпусе серебристого цвета стоимостью 900 рублей, сетевого фильтра стоимостью 110 рублей. Со слов бабушки стало известно, что около 10 часов ФИО110 ушел, а около 14-15 часов слышала, что в дом кто-то заходил, однако, не обратила на это внимания, подумав, что вернулся Костя. Через некоторое время хотела войти на веранду, но дверь оказалась закрытой. В совершении данного преступления он сразу же заподозрил ФИО35, так как последний ранее неоднократно судим, постоянного места жительства не имеет. Ущерб на общую сумму 11370 рублей является для него значительным, (т.1л.д. 199-200, т.Зл.д.155).

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО28, которая показала, что в конце июня 2009 года Баркин пришел и сказал «бабушка я поживу немножко». Со мной еще внук жил Женя. У них на веранде стоял компьютер, холодильник. Около 11час. 30 мин. привели правнучку. она готовила еду. Правнучка говорила, чтобы она Женю разбудила. Около 14 часов дня она побежала к Жене, будить его. Он сказал ей, что еще часик поспит. Когда она пошла на веранду, то обнаружила, что двери были закрыты снаружи с улицы. Проснулся Женя, и обнаружили, что на веранде стояло выставленное стекло. Пропал компьютер - системный блок, колонки, мышь, клавиатура. Потом Жене вернули системный блок, колонки. Не вернули, вроде бы коврик и мышь. Они подумали на ФИО35.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО29 который, пояснил, что он ремонтирует автомобили, арендует гараж в Кировском кооперативе. Арендует бокс НОМЕР. В июне 2009 года ФИО35 пришел к нему в бокс, принес компьютер: системный блок серого цвета и клавиатуру. Он у него купил этот системный блок и клавиатуру. Он сказал, что компьютер принадлежит ему. Приобрел компьютер за 2 тысячи рублей. Через неделю приехали сотрудники милиции и сказали, что компьютер краденый и его нужно вернуть. Он сам принес его в милицию, и его изъяли.

Показаниями свидетеля ФИО30. оглашенными в судебном заседании представителем государственного обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования, в которых он показал, что в конце июня 2009 года к нему пришел его знакомый Баркин Константин, который предложил приобрести сабвуфер серебристого цвета с двумя колонками синего цвета, манипулятор беспроводной серебристого цвета, коврик серебристого цвета за 200 рублей. Со слов ФИО35 стало известно, что вышеуказанное имущество принадлежит последнему. Он согласился и данное имущество приобрел. О том, что имущество краденное, не знал, иначе не стал бы его покупать. (т.3л.д. 176).

Показаниями подсудимого ФИО35 оглашенными в судебном заседании представителем государственного обвинения в порядке п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью и повторил показания данные им в качестве подозреваемого (т.5л.д. 87-91).

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которого ФИО9 просит установить и привлечь к уголовной ответственности, неизвестное лицо, которое ДАТА г. в дневное время тайно похитило из его дома по адресу АДРЕС АДРЕС1 принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб, (т.1л.д. 197);

- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осматриваемым объектом является дом НОМЕР по АДРЕС АДРЕС. Дом одноэтажный жилой на два хозяина. По периметру территория двора дома огорожена деревянным штакетником. На момент осмотра во дворе отсутствует собака. Дом состоит из веранды, коридора, кухни, двух комнат. Слева от входа в дом расположена веранда. На момент осмотра в окне веранды, входящем на улицу, отсутствует нижнее правое стекло размерами 640x360мм. (т.1л.д. 207-210)

- Протоколом выемки от ДАТАг., согласно которого у потерпевшего ФИО9 изъяты документы на похищенное имущество, (т.1л.д. 202);

- Протоколом явки с повинной от ДАТАг., согласно которого ФИО35 пояснил, что в конце июня 2009 года находился в гостях у брата ФИО9 по адресу АДРЕС АДРЕС1. Находясь в доме, решил похитить системный блок, клавиатуру, манипулятор, акустическую систему, принадлежащие брату. Войдя на веранду, он похитил вышеуказанное имущество, после чего похищенное продал неизвестному мужчине, который работает в гаражах, расположенный в районе пожарной части на тех.базе, (т.1л.д. 233);

- Протоколом выемки от ДАТАг., согласно которого у свидетеля ФИО31 изъяты системный блок и клавиатура, (т. 1л.д. 243);

- Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого свидетель ФИО31 среди предъявленных для опознания лиц опознал ФИО35 как парня, который в конце июня 2009 года пришел к нему в гараж, расположенный в ГСК «Кировец», предложил приобрести системный блок в корпусе серебристого цвета и клавиатуру для компьютера черного цвета за 2000 рублей. Он согласился и приобрел вышеуказанное имущество. (т.3л.д. 170-171)

- Протоколом выемки от ДАТАг., согласно которого у свидетеля ФИО30 изъяты сабвуфер серебристого цвета с двумя колонками синего цвета, манипулятор беспроводной серебристого цвета, коврик серебристого цвета. (т.3л.д. 178);

- Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО35, в ходе которой ФИО35 указал на дом НОМЕР по АДРЕС АДРЕС и пояснил, что в этом доме проживают его двоюродный брат ФИО9 и бабушка ФИО28, у которых он гостил в конце июня 2009 года. В последний день своего нахождения в гостях около 11 часов решил похитить компьютер брата. Воспользовавшись тем, что брат спит, а бабушка его действия не контролирует, прошел на веранду, где похитил системный блок в корпусе серебристого цвета, клавиатуру от компьютера черного цвета, манипулятор, коврик, сетевой фильтр, (т.1л.д. 235-237)

Мотивом совершенного преступления – кражи, явилось: желание получить материальную выгоду в результате завладения имуществом потерпевшего.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашла свое подтверждение юридическая оценка действий подсудимого ФИО35 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность подсудимого ФИО35 в содеянном по факту хищения имущества потерпевшей ФИО8 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО8, которая показала, что она проживает по адресу АДРЕС. ДАТА года она пришла домой с работы и обнаружила, что замок двери квартиры взломан. Дома обнаружила пропажу :сотового телефона Моторола, музыкального центра Панасоник, спортивной сумки, которая принадлежала сыну. В сумке были боксерские перчатки, шлем, кроссовки, майка и трусы. Похищено было всего на 7000 руб., данный ущерб для нее значительный. Сумка со всем ее содержимым возвращена. Не вернули сотовый телефон и музыкальный центр. От сотрудников милиции стало известно, что похитил имущество ФИО35 Прошу взыскать с ФИО35 материальный ущерб на сумму 4745 рублей. Наказание просит строгое с лишением свободы.

Показаниями потерпевшей ФИО36 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которая пояснила, что ДАТАг. была кража имущества из ее квартиры по адресу: АДРЕС, АДРЕС12, после преступления в своей квартире обнаружила не принадлежащие ей сумку и гвоздодер, (т.2л.д. 138-139, т.3л.д. 80-81)

Показаниями свидетеля ФИО32, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, арендует помещение в ТК «Вернисаж», расположенном по адресу АДРЕС АДРЕС, где занимается покупкой-продажей б/у сотовых телефонов и другой видеоаппаратуры. В данном отделе работаю продавцы, однако иногда он подменяет продавцов. В конце июня 2009 года, число точно не помнит, днем к нему обратился незнакомый парень, который предложил приобрести сотовый телефон «Моторола С113» в пластмассовом корпусе темного цвета в исправном состоянии без документов. Осмотрев телефон, предложил парню 300 рублей, последний согласился. После чего данный телефон он приобрел. При приеме телефона данные парня никуда не фиксировал, какие-либо документы не заполнял. Данного парня он больше не видел. О том, что телефон краденный, он не знал. В настоящее время телефон отсутствует, так как его продали, но когда и кому, он не знает, так как какого-либо учета по продаже-покупке б/у сотовых телефонов в отделе не ведется, (т.5л.д. 110-111)

Показаниями подсудимого ФИО35, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, который пояснил, что ДАТАг. в утреннее время около 11 часов проходил по АДРЕС АДРЕС, обратил внимание, что из ограды одного из домов вышел незнакомый мужчина, сел на велосипед и уехал. Он понял, что это мог быть хозяин одной из квартиры, в связи с чем подошел к данному дому, это оказался дом НОМЕР по АДРЕС, подошел к квартире, где он увидел мужчину, это оказалась квартира НОМЕР, постучал в дверь, но никто не открыл. Он понял, что дома никого нет, после чего у него возник умысел на незаконное проникновение в дом с целью хищения материальных ценностей. Во дворе данного дома нашел отвертку с деревянной ручкой, при помощи которой взломал врезной замок на двери, ведущей в дом, после чего прошел внутрь дома, откуда похитил музыкальный центр «Панасоник» в корпусе серебристого цвета, сотовый телефон «Моторола СИЗ» в пластмассовом корпусе черного цвета, а также сумку спортивную синего цвета с находящимся внутри имуществом и металлический гвоздодер. Из сумки вытащил все вещи, сложил их недалеко от дома в кусты, после чего поехал на автовокзал АДРЕС, где в магазине «Вернисаж» с отдел покупки и продажи б/у сотовых телефонов продал данный телефон за 300 рублей. Музыкальный центр продал на территории автовокзала АДРЕС неизвестному мужчине за 500 рублей. Сумку и гвоздодер оставил в квартире НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС АДРЕС в ходе совершения другого преступления, (т. 2л.д. 68-71)

Показаниями подсудимого ФИО35, данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, который свою вину в объем предъявленного ему обвинения по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ признал полностью и поясни что ДАТАг. (т.5 л.л.87-91).

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которого ФИО8 просит установить и привлечь к уголовной ответственности, неизвестное лицо, которое ДАТА г. в период с 9 до 16 часов незаконно проникло в ее квартиру по адресу АДРЕС АДРЕС8, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб, (т.2л.д. 3);

- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осматриваемым объектом является квартира НОМЕР в доме НОМЕР по АДРЕС АДРЕС. Дом НОМЕР одноэтажный барачного типа жилой. Вход в квартиру осуществляется через деревянную дверь с врезным замком. На момент осмотра дверь открыта, замок находится в закрытом положении, на дверной коробке с правой стороны на уровне замка имеется повреждение в виде отщепления древесины. Общий порядок в квартире не нарушен. В ходе осмотра изъят замок от входной двери, два гарантийных талона и два кассовых чека на похищенное имущество, (т.2л.д. 4-8);

- Заключением эксперта НОМЕР от ДАТАг., согласно которого представленный на исследование врезной замок, изъятый при осмотре места происшествия, технически не исправен и для запирания не пригоден в виду изменения направления (отгиба центральной оси) засова замка. Данный замок был отперт путем отжима двери достаточно твердым предметом (металлический лом, монтировка, гвоздодер) путем воздействия на дверь и косяк дверного проема в месте расположения замка, (т.2л.д. 19);

- Протоколом явки с повинной от ДАТАг., согласно которого ФИО35 пояснил, что в конце июня 2009 года совершил кражу из квартиры по АДРЕС. В данную квартиру проник через дверь, похитил музыкальный центр, телефон, рюкзак с перчатками, шлемом и одеждой. Музыкальный центр и телефон продал за 800 рублей, деньги потратил на собственные нужды, (т.2л.д. 25);

- Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДАТАг., согласно которого была осмотрена территория, прилегающая к дому НОМЕР по АДРЕС АДРЕС, расположенная с северной стороны дома. На осматриваемом участке имеются посадки кустарника, где на расстоянии 25 м от угла дома и на расстоянии 30 м от края проезжей части обнаружены следующие предметы: боксерские перчатки синего цвета 1 пара, шлем боксерский синего цвета 1 шт., кроссовки мужские коричневого цвета 1 пара, мужские боксерские трусы красного цвета с белым поясом 1 шт., майка мужская красного цвета 1 шт., хлопчатобумажные бинты синего цвета 2 шт., капа пластмассовая прозрачная 1 шт. Данное имущество обнаружено лежащим на земле и с места происшествия изъято. (т.2л.д. 26-27);

- Протоколом выемки от ДАТАг., согласно которого у потерпевшей ФИО36 изъяты спортивная сумка синего цвета и гвоздодер, (т.2л.д. 145-146);

- Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО35. в ходе которой ФИО35 указал на квартиру НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС АДРЕС и пояснил, что в конце июня 2009 года он проник в данную квартиру, откуда тайно похитил музыкальный центр «Панасоник», сотовый телефон «Моторола», сумку спортивную с находящимися внутри вещами, гвоздодер, (т.2л.д. 75-77);

Суд считает, что все квалифицирующие признаки нашли полное подтверждение в судебном заседании.

Виновность подсудимого ФИО35 в содеянном по факту хищения имущества потерпевшей ФИО6 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО6, которая показала, что в день произошедшего она пришла с работы домой около 17 часов по адресу АДРЕС19. Обнаружила следующее - была сорвала петля навесного замка на входной двери. Замок висел на петле. Когда зашла в дом, то обнаружила пропажу телевизора марки Айва черного цвета, диагональ 50 см. Она его покупала в 1998 году за 1800 рублей. Больше ничего в доме не пропало. В настоящее время оцениваю телевизор в 500 рублей. Ущерб не значительный. Заработная плата 8-9 тысяч рублей в месяц. ФИО35 привозили к ней домой, он давал показания. Показывал, где стоял телевизор, как срывал петлю. Это проводилось при понятых.

Показаниями потерпевшей ФИО6 оглашенными в судебном заседании представителем государственного обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования, в которых он показал, что ДАТА г. около 8 часов ушла из дома, вернулась около 16 часов 30 минут и обнаружила, что на входной двери ее квартиры замок висит на одной петле на двери с металлической накладкой, которая оторвана от дверного косяка. Войдя в квартиру, осмотрела все комнаты, общий порядок нарушен не был, однако, обнаружила пропажу принадлежащего ей телевизора «Айва 205» в пластмассовом корпусе черного цвета, экран диагональю 54 см, стоимостью 700 рублей. Кто совершил данное преступление сначала не знала. Позже от сотрудников милиции стало известно, что данное преступление совершил Баркин Константин Владимирович. (т.2л.д.54-55).

Показания свидетеля ФИО33 допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что летом 2009 года, число точно не помнит, к ней пришел Баркин Константин и попросил проверить телевизор. Потом он принес телевизор, проверил и ушел. Телевизор был черного цвета. Баркин проверял телевизор - включал в сеть, антенну не включал. После этого Баркин ушел, телевизор с собой забрал. Потом через 2 дня пришли сотрудники милиции и сказали, что у соседки украли телевизор.

Показаниями подсудимого ФИО35 данными в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и оглашенными в прядке ст. 276 УК РФ, согласно которых он пояснил, что ДАТА г. около 11 часов находился на АДРЕС АДРЕС. Проходя мимо дома НОМЕР барачного типа, обратил внимание, что на двери квартиры НОМЕР висит навесной замок. Подошел поближе, постучал в окно, дверь никто не открыл, понял, что в квартире никого нет. После чего у него возник преступный умысел на незаконное проникновение в квартиру с целью хищения материальных ценностей. Оглядевшись по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, рядом с домом нашел металлическую трубу длиной около 1 метра, при помощи которой сорвал петли крепления навесного замка на входной двери, после чего прошел внутрь квартиры, осмотрел все комнаты и похитил телевизор «Айва» в пластмассовом корпусе черного цвета, диагональ 54 см, который находился на журнальном столе, расположенном в левом ближнем углу при входе в спальную комнату около окна. Телевизор взял в руки и с места совершения преступления скрылся, металлическую трубу выбросил, куда именно - не помнит. После чего пришел домой к своей знакомой Ольге, фамилию не знает, проживающей по адресу АДРЕС АДРЕС15, и с телевизором зашел к ней в гости. Телевизор Ольга видела, но о краже ей ничего не пояснил. Он предложил Ольге приобрести телевизор, она отказалась. В блокноте, который находился у него в кармане, нашел объявление, касающееся купли-продажи б/у бытовой техники. В настоящее время блокнот утерян. По данному объявлению созвонился с мужчиной, предложил приобрести телевизор. Последний согласился и через 10 минут подъехал к Ольге на легковом автомобиле Тойота-Корола темно-зеленого цвета, гос. номер не рассмотрел. Похищенный им телевизор данному мужчине он продал за 500 рублей. Деньги потратил на личные нужды. Как выглядел мужчина, не помнит, опознать не сможет. В совершении преступления и в продаже телевизора Ольга не участвовала. (т. 2л.д. 68-71).

Показания обвиняемого ФИО35, который свою вину в объеме предъявленного ему обвинения по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ признал полностью и повторил показания данные им в качестве подозреваемого. (т. 5л.д. 87-91).

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которого ФИО6 просит установить и привлечь к уголовной ответственности, неизвестное лицо, которое ДАТА г. в дневное время, взломав замок на входной двери, незаконно проникло внутрь ее квартиры по адресу АДРЕС АДРЕС19, откуда тайно похитило принадлежащий ей телевизор «Айва», стоимостью 700 рублей, причинив материальный ущерб, (т.2. АДРЕС);

- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осматриваемым объектом является квартира НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС АДРЕС. Дом одноэтажный барачного типа жилой. Квартира НОМЕР расположена с торца дома. Вход осуществляется через деревянную дверь, которая запирается на навесной замок, на момент осмотра замок висит на одной петле на двери с металлической накладкой, которая оторвана от дверного косяка, (т.2л.д. 50-52);

- Протоколом явки с повинной от ДАТАг., согласно которого ФИО35 пояснил, что в конце июня 2009 года совершил кражу из квартиры в бараке по АДРЕС, где проживает ФИО6 Ирина. В дом проник через дверь, похитил телевизор «Айва», который продал неизвестному мужчине за 500 рублей. (т.2л.д. 66).

- Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО35, в ходе которой ФИО35 указал на квартиру НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС АДРЕС и пояснил, что ДАТА года он проник в данную квартиру, откуда тайно похитил телевизор «Айва», (т.2л.д. 75-77).

Признак - значительный ущерб, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в судебном заседании потерпевшая ФИО6 пояснила что, ущерб для неё не значительный, на основании чего признак значительного ущерба, подлежит исключению из объема предъявленного обвинения ФИО35, как излишне вмененный.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашла свое подтверждение юридическая оценка действий подсудимого ФИО35 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Виновность подсудимого ФИО35 в содеянном по факту совершения мошенничества, совершенного в отношении ФИО18 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО18 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что в последних числах июня 2009 года в утреннее время находился у дома НОМЕР по АДРЕС. К нему подошел его знакомый Баркин Константин, с которым он ранее поддерживал дружеские отношения. Баркин попросил у него сотовый телефон для производства звонка. Он, доверяя ФИО35, передал последнему имеющийся при себе сотовый телефон. В его присутствии Баркин кому-то позвонил, разговор не слышал. Окончив разговор, Баркин, держа в руках его сотовый телефон, попросил велосипед, обещав через некоторое время вернуть велосипед и телефон. Доверяя ФИО35, из гаража выкатил велосипед и передал его ФИО35. Баркин пообещал, что через 15-20 минут вернет телефон и велосипед. Баркин сел на его велосипед и с его телефоном уехал. В тот день Баркин к нему не пришел. Он попытался найти ФИО35, но не смог. Итого действиями ФИО35 у него были похищены велосипед «Кама» красного цвета без документов стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон «Эл Джи КР265» в пластмассовом корпусе черного цвета слайдер, имей-код 355605020788896, стоимостью 4190 рублей. Общий ущерб составил 5190 рублей и является для него значительным, так как он ни где не работает, живет на средства матери. (т.3л.д. 196-197, т.5л.д. 4-5)

Показаниями подсудимого ФИО35 данными в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и оглашенными в прядке ст. 276 УК РФ, согласно которых он пояснил, что в последних числах июня 2009 года, число точно не помнит, у дома НОМЕР по АДРЕС АДРЕС встретил своего знакомого ФИО18 Максима, с которым ранее был знаком несколько месяцев, поддерживал дружеские отношения. Увидев в руках ФИО18 сотовый телефон «Эл Джи» модель не помнит, в пластмассовом корпусе черного цвета слайдер, решил данный телефон похитить. Для этого попросил у Максима его телефон якобы для производства звонка, пообещав по окончании разговора вернуть телефон, но на самом деле телефон возвращать не хотел. Максим ему поверил, добровольно передал имеющийся при себе сотовый телефон. Взяв телефон, он сделал вид, что с кем-то разговаривает, после чего увидел на территории двора вышеуказанного дома велосипед «Кама» красного цвета и также решил его похитить. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение телефона и велосипеда, попросил у Максима велосипед якобы для того, чтобы срочно съездить по личным делам, пообещав вернуть велосипед Максиму. Максим поверил, выкатил на улицу велосипед и передал ему. Затем он вновь попросил телефон, пояснив, что через несколько минут вернет и телефон, и велосипед. Максим согласился и был не против этого. Ни велосипед, ни телефон возвращать он не хотел и похитил их, воспользовавшись доверием ФИО18. На велосипеде он приехал к своему знакомому ФИО13 Дмитрию, у которого вышеуказанный велосипед оставил. О том, что велосипед краденный, ФИО13 не говорил. Сотовый телефон продал на автовокзале АДРЕС незнакомому мужчине за 1500 рублей. (т.3л.д. 202-205).

Показаниями подсудимого ФИО35 данными в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемого и оглашенными в прядке ч.2 ст. 159 УК РФ признал полностью (т.5л.д. 87-91).

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которого ФИО18 просит установить и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в последних числа июня 2009 года путем обмана и злоупотребления доверием похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб. (т.3л.д. 191)

- Протоколом явки с повинной от ДАТАг., согласно которого ФИО35 пояснил, что в конце июня 2009 года путем мошенничества похитил у своего знакомого ФИО18 велосипед, сотовый телефон «Эл Джи». После преступления велосипед оставил у своего знакомого ФИО13 Дмитрия, телефон продал на территории автовокзала неизвестному мужчине за 1500 рублей. (т.3л.д. 200).

- Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО35, в ходе которой ФИО35 указал на дом НОМЕР по АДРЕС АДРЕС и пояснил, что в последних числах июня 2009 года в утреннее время путем мошенничества у своего знакомого ФИО18 Максима похитил велосипед «Кама» и сотовый телефон «Эл Джи». (т.3л.д. 209-211).

- Протоколом выемки от ДАТАг., согласно которого у потерпевшего ФИО18 изъяты документы на похищенный сотовый телефон, (т.5л.д. 9)

- Протоколом выемки от ДАТАг., согласно которого у подозреваемого ФИО13 выемкой изъят велосипед «Кама» красного цвета, (т.5л.д. 16-17)

Проанализировав обстоятельства происшедшего по данному уголовному делу, суд пришел к убеждению о том, что именно ФИО35, а ни кто другой, совершил хищение путем обмана и злоупотребления доверием имущества потерпевшего ФИО18

Мотивом совершенного преступления – мошенничества, явилось: желание получить материальную выгоду в результате завладения имуществом потерпевшего.

Суд считает, что все квалифицирующие признаки нашли полное подтверждение в судебном заседании.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашла свое подтверждение юридическая оценка действий подсудимого ФИО35 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность подсудимого ФИО35 в содеянном по факту хищения имущества потерпевшего ФИО5 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО5 допрошенного в судебном заседании, который суду пояснил, в 2009 году, летом, по адресу АДРЕС, АДРЕС, где проживают его родители, был похищен фотоаппарат Сони, стоимостью 10 тысяч рублей, DVD плеер черного цвета, стоимостью 1 тысяча рублей. Он на тот момент работал электриком. Приехал с работы после 17 часов вечера. Увидел дома беспорядок. Было приоткрыто окно в зал. Дома был отец, но он находился в огороде, не заходил домой. Отец сказал, что дома не был. Он прошел в свою комнату, в комнату родителей. Везде был беспорядок. Пропажу плеера обнаружил сразу. Фотоаппарат был в зале. Вызвал милицию. Еще была похищена игровая приставка Сони Плейстейшен 3. Ущерб для него значительный.

Показаниями потерпевшего ФИО5 данными в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что ДАТА г. около 7часов ушел на работу, около 17 часов вернулся домой. Подходя к дому, обратил внимание, что одно окно открыто. Осмотрев дом, закрыл открытое окно, после чего обнаружил пропажу принадлежащего ему имущества, а именно: DVD-плеера «Вranol 10202» в металлическом корпусе черного цвета, стоимостью 1000 рублей, фотоаппарата «Сони» в пластмассовом корпусе голубого цвета, стоимостью 6199 рублей, игровой приставки «Сони плей стейшен 3», стоимостью 27000 рублей, итого действиями неизвестного лица ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 34199 рублей, (т.2л.д. 90-91, т.3л.д. 87-89).

Показания свидетеля ФИО34 данными в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, которая пояснила, что работает продавцом у ИП ФИО32 в отделе по покупке-продаже б/у сотовых телефонов и другой видеоаппаратуры, расположенном в ТК «Вернисаж» по адресу АДРЕС АДРЕС. 5. В начале июля 2009 года днем, число точно не помнит, к ней в отдел обратился незнакомый парень, который предложил приобрести цифровой фотоаппарат «Сони», модель точно не помнит, в металлическом корпусе серебристого цвета, в исправном состоянии. Она осмотрела фотоаппарат и предложила за него 100 рублей. Парень согласился. При покупке фотоаппарата какие-либо документы она не заполняла, данные парня не записала. Отдав парню деньги, вязал фотоаппарат, после чего парень ушел, и она его больше не видела. В настоящее время вышеуказанный фотоаппарат продан, но когда, кому именно, не знает, так как никакого учета не ведет. О том, что фотоаппарат краденный, не знала, иначе бы его не приобрела, (т.5л.д. 112-113)

Показаниями подсудимого ФИО35 данными в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и оглашенными в прядке ст. 276 УК РФ, согласно которых он пояснил, что ДАТА г. днем находился на АДРЕС х. Копейска. Проходя мимо дома НОМЕР, обратил внимание, что у данного дома заперты вороха. Он подошел поближе, постучался в окно, дверь ему никто не открыл. Понял, что в доме никого нет, после чего у него возник преступный умысел на незаконное проникновение в дом с целью хищения материальных ценностей. Оглядевшись по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, затем проник на территорию двора дома, где нашел металлический лом, при помощи которого отжал окно, расположенное ближе к воротам, после чего через открытое окно проник внутрь дома. Находясь внутри дома, осмотрел все комнаты, увидел, что в зальной комнате на телевизионной тумбе находится игровая приставка «Сони плейстейшен» в пластмассовом корпусе черного цвета, которую похитил, взяв с собой, прошел в спальную комнату, где около телевизора, расположенного в правом ближнем углу увидел DVD -плеер в металлическом корпусе черного цвета, который похитил, взяв с собой. Кроме того, рядом с DVD -плеером в этой же комнате увидел цифровой фотоаппарат «Сони» в металлическом корпусе серебристо-голубохо цвета, который похитил, взяв с собой. После чего через окно вышел на улицу и с места преступления скрылся. Металлический лом выбросил, куда именно - не помнит, показать не сможет. После этого поехал на автовокзал х. Копейска, где в ТК «Вернисаж», где в отделе по покупке-продаже б/у сотовых телефонов продал ранее похищенный им фотоаппарат неизвестной женщине - продавцу за 100 рублей. Затем на территории автовокзала х. Копейска на улице продал ранее похищенные им игровую приставку и DVD - плеер за 1500 рублей. Вырученные деньги потратил на личные нужды, (т.2л.д. 235-237).

Показаниями подсудимого ФИО35 данными в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемого и оглашенными в прядке ст. 276 УК РФ, согласно которых он пояснил, что свою вину в объеме предъявленного ему обвинения по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ признал полностью (т.5л.д. 87-91).

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которого ФИО5 просит установить и привлечь к уголовной ответственности, неизвестное лицо, которое ДАТА г. в период с 8 до 17 часов незаконно проникло в его дом НОМЕР по АДРЕС АДРЕС, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб, (т.2л.д. 81).

- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осматриваемым объектом является дом НОМЕР по АДРЕС АДРЕС. Дом одноэтажный жилой. Вход осуществляется через деревянную дверь, на момент осмотра дверь и замок повреждений не имеют. Дверь открыта. Окно, ведущее в зальную комнату, расположенное слева направо под НОМЕР на момент осмотра открыто, рама имеет повреждения в виде отжима. (т.2л.д. 82-88).

- Протоколом явки с повинной от ДАТА г., согласно которой ФИО35 пояснил, что в начале июля 2009 года совершил кражу по адресу АДРЕС. В дом проник через окно, похитил фотоаппарат «Сони», игровую приставку «Сони плейстейшен», DVD -плеер. Фотоаппарат продал в ТК «Вернисаж», который расположен в районе автовокзала АДРЕС. Остальные вещи продал незнакомым людям на территории автовокзала АДРЕС, (т.2л.д. 128).

- Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО35, в ходе которой ФИО35 указал на дом НОМЕР по АДРЕС АДРЕС и пояснил, что ДАТА года он проник в данный дом, откуда тайно похитил игровую приставку. фотоаппарат и DVD -плеер. (т.1л.д. 115-117).

Суд считает, что все квалифицирующие признаки нашли полное подтверждение в судебном заседании.

Виновность подсудимого ФИО35 в содеянном по факту хищения ДАТА года имущества потерпевшего ФИО36 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО36 допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что с ФИО35 они в разводе. Она проживает по адресу АДРЕС, АДРЕС12. Ключи от квартиры я ему не давала. Баркин взломал дверь и похитил из квартиры телевизор Филипс, стоимостью 11 тысяч рублей. С ФИО35 были в браке с ДАТА года. Разведены 16.02. 2009 года.

Показаниями потерпевшей ФИО36 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых, что в период с апреля 2008 года до февраля 2009 года проживала с ФИО35, с которым совместного хозяйства не вела. За период проживания Баркин нигде не работал, находился на ее содержании. У них были конфликтные отношения, поэтому Баркин от нее ушел. ДАТА г. около 7 часов Баркин приехал за своими вещами, она его пустила, после чего он ушел. Накануне ДАТА г. она сменила замок в квартире, ФИО35 об этом было известно, также он знал, что в зале в шкафу находятся запасные ключи. ДАТА г. около 10 часов она ушла из дома, заперев обе входные двери на замки. Около 17 часов вернулась домой, открыла имеющимся при себе ключом наружную входную дверь и обнаружила, что внутренняя деревянная дверь снята с петель и лежит в коридоре у стены, причем дверь была выбита вместе с дверной коробкой. Осмотрев квартиру, обнаружила пропажу принадлежащего ей телевизора «Филипс» серого цвета с ЖК-экраном диагональю 54 см, стоимостью 11680 рублей 82 копейки, который находился на кухне, из серванта, расположенного в зале, были похищены документы на вышеуказанный телевизор; утюга, название и модель не помнит, в пластмассовом корпусе белого цвета, который находился в зале, стоимостью 600 рублей, итого ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 12280 рублей 82 копейки. Кроме того, в квартире обнаружила спортивную матерчатую сумку синего цвета, ей не принадлежащую, внутри которой находились стамеска с деревянной ручкой, топор, монтировка. В совершении данного преступления она сразу же заподозрила ФИО35, так как после последнего визита ФИО35 у нее пропали запасные ключи от квартиры. После преступления она созвонилась с ФИО35, последний признался в совершенном преступлении, (т.2л.д. 138-139, т.3л.д. 80-81)

Показаниями подсудимого ФИО35 данными в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и оглашенными в прядке ст. 276 УК РФ, согласно которых он пояснил, что в период с апреля 2008 года по февраль 2009 года проживал с бывшей женой ФИО36 по адресу АДРЕС АДРЕС12, после чего в феврале 2009 года развелся и стал проживать у матери по адресу АДРЕС АДРЕС. За то время, что проживал с ФИО36, нигде не работал, находился на иждивении ФИО36, совместного хозяйства с ней не вел. В начале февраля 2009 года они расстались, так как у них были конфликтные отношения. Ему было известно, что ДАТАг. ФИО36 сменила замок на входной двери, без разрешения ФИО36 запрещала ему заходить в ее квартиру. ДАТАг. около 7 часов он приехал к ФИО36 за своими вещами, при этом некоторое время один находился в зальной комнате. ФИО36 за ним не наблюдала. Он этим воспользовался и взял без спроса запасные ключи от входной двери, которые лежали на серванте в зальной комнате. Собрав свои вещи, уехал от ФИО36. Ему было известно, что ФИО36 работает ежедневно с утра до вечера, поэтому ДАТАг. днем он пришел к ФИО36 с целью незаконного проникновения и хищения телевизора, который он видел у ФИО36. В приобретении данного телевизора участия не принимал, с собой взял синюю спортивную сумку и подручные инструменты: топор, монтировку, стамеску, причем данная сумка была им похищена ранее из квартиры НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС АДРЕС ДАТАг. Подойдя к квартире ФИО36, постучался во входную дверь, убедился, что дома никого нет и что за его действиями никто не наблюдает. При помощи имеющегося ключа, похищенного накануне у ФИО36, открыл наружную металлическую дверь и обнаружил, что внутренняя деревянная дверь заперта, а ключей от нее не было, в связи с чем при помощи монтировки взломал данную дверь, сняв дверное полотно вместе с дверной коробкой и поставил их у стены в коридоре, после чего прошел внутрь квартиры, осмотрел все комнаты и похитил, взяв с собой, телевизор «Филипс» серебристого цвета, экран ЖК, который находился на кухне на металлической подставке, встроенной в стену, расположенной в правом дальнем углу при входе на кухню, утюг названия и модель не помнит, в пластмассовом корпусе белого цвета, который находился на табурете, расположенном около дивана справа от входа в зальную комнату. В зальной комнате из шкафа похитил документы на телевизор, после чего с места преступления скрылся, оставив в квартире орудия преступления, но возвращаться в квартиру за ними не стал, боясь, что его увидят соседи. Утюг продал незнакомой женщине на автовокзале АДРЕС за 300 рублей. Телевизор продал в АДРЕС в ломбард, расположенный в районе АДРЕС находится данный, ломбард не помнит, показать не сможет. Деньги потратил на личные нужды, (т.2л.д. 68-71)

Показаниями подсудимого ФИО35 данными в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемого и оглашенными в прядке п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью (т.5л.д. 87-91)

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которого ФИО36 просит установить и привлечь к уголовной ответственности, неизвестно лицо, которое ДАТА г. в период с 10 до 17 часов незаконно проникло в ее квартиру по адресу АДРЕС АДРЕС12, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб, (т.2л.д. 132).

- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осматриваемым объектом является квартира НОМЕР, расположенная на третьем этаже трехэтажного жилого дома НОМЕР по АДРЕС АДРЕС в первом подъезде. Вход в квартиру осуществляется через наружную металлическую дверь и внутреннюю деревянную дверь, на момент осмотра наружная дверь и замок повреждений не имеют. Деревянная дверь снята с петель и находится у входа в квартиру. В ходе осмотра места происшествия врезной замок и ключ к нему изъяты, упакованы в картонную коробку, опечатанную печатью СУ при УВД по Копейскому городскому округу, заверены подписями понятых и следователя. При осмотре санузла обнаружена спортивная сумка, не принадлежащая потерпевшей ФИО36, внутри сумки находятся топор, стамеска, монтировка, которые с места происшествия изъяты. Сумка скреплена пояснительной надписью, которая заверена подписями понятых, следователя, имеется оттиск печати СУ при УВД по Копейскому городскому округу, (т.2л.д. 133-136).

- Протоколом выемки от ДАТАг., согласно которого у потерпевшей ФИО36 изъята сумка спортивная с находящимися внутри стамеской, топором, монтировкой. (т.2л.д. 145-146)

- Протоколом явки с повинной от ДАТАг., согласно которого ФИО35 пояснил, что в начале июля 2009 года проник в квартиру ФИО36, расположенную по АДРЕС АДРЕС, откуда похитил телевизор «Филипс», (т.2л.д. 169)

- Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО35, в ходе которой ФИО35 указал на квартиру НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС АДРЕС и пояснил, что ДАТА года он проник в данную квартиру, откуда тайно похитил телевизор «Филипс», утюг. (т.2л.д. 75-77)

- Протоколом выемки от ДАТАг., согласно которого у потерпевшей ФИО36 изъяты документы на похищенный телевизор, (т.5л.д. 39-40)

Суд считает, что все квалифицирующие признаки нашли полное подтверждение в судебном заседании.

Виновность подсудимого ФИО35 в содеянном по факту хищения имущества потерпевшего ФИО4 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО4 допрошенной в судебном заседании, которая суду пояснила, что в день произошедшего она вернулась домой около 17 часов от мамы на адрес АДРЕС, АДРЕС -10. Зашла в квартиру и обнаружила отсутствие монитора, системного блока, клавиатуры и мыши. Модель и марку украденного компьютера не помнит. Компьютер стоял на столе, был еще модем «скай-линк». Стоимость компьютера 27700 рублей и стоимость модема - 3000 рублей. Всего ущерб причинен на сумму – 30 700 рублей. Покупала все вместе. Поняла, что в квартиру проникли из соседней квартиры, потому что был отодвинут ковер на полу, а в полу была выпилена дыра. Вызвала сотрудников милиции.

Показаниями потерпевшей ФИО4 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДАТА г. около 10 часов ушла на работу, вернулась около 16 часов 20 минут со своей подругой ФИО37 Ольгой. Войдя в квартиру, осмотрела все комнаты, обнаружила пропажу имущества, находящегося на письменном столе в зале, а именно: монитора «Асег» с ЖК-экраном диагональю 16 дюймов, системного блока, название и модель не помнит, в металлическом корпусе черного цвета, клавиатуры черного цвета, манипулятора черного цвета, общей стоимостью 27700 рублей, беспроводного модема «Скай-линк», который находился рядом с монитором и был подключен к системному блоку, стоимостью 3000 рублей. Итого действиями неизвестного лица ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 30700 рублей. О случившемся она сразу же сообщила в милицию. Когда приехали сотрудники милиции, провели осмотра места происшествия в ее присутствии, в зале под диваном обнаружили отверстие, которое было прикрыто линолеумом. В соседних от нее квартирах НОМЕР и НОМЕР никто не проживает. Позже от сотрудников милиции стало известно, что данное преступление совершил Баркин Константин, (т. 3л.д. 12-13,82-83)

Показаниями свидетеля ФИО37 допрошенной в судебном заседании, которая суду пояснила, что у неё есть подруга ФИО4, которая проживает по адресу АДРЕС, АДРЕС10. Летом 2009 года они приехали к ней домой на АДРЕС10. Она открыла дверь, зашли. Она обнаружила, что у нее дома пропал компьютер, состоящий из монитора, системного блока, клавиатуры, модема, мыши. В квартире обнаружили, что на полу валялась баночка сока и был сдвинут ковер на полу. Вызвали сотрудников милиции, они приехали. Квартира была ими осмотрена, было обнаружено отверстие в полу. Был вскрыт подпол. То есть в квартиру проникли через соседний подпол. ФИО4 потом сообщила, что преступление совершил Баркин. Затем ФИО35 привозили в квартиру ФИО4, была проведена проверка показаний на месте. Она там просто присутствовала. Баркин показывал, как залез в квартиру, где стоял компьютер. Присутствовали двое понятых, оформлялся протокол, который подписывали понятые. Давление на ФИО35 не оказывали.

Показаниями подсудимого ФИО35 данными в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и оглашенными в прядке ст. 276 УК РФ, согласно которых он пояснил, что ДАТА г. около 11 часов проходил мимо дома НОМЕР по АДРЕС АДРЕС и обратил внимание, что из одной из квартир выходят малознакомые ему девушки Оля и Вика. Ему было известно, что данные девушки проживаю в квартире НОМЕР, больше с ними никто не живет. У него возник умысел на хищение имущества из данной квартиры. Он знал, что по соседству с вышеуказанной квартирой находится другая нежилая квартира, где отсутствует половое покрытие, поэтому решил сделать из соседней нежилой квартиры в квартиру НОМЕР подкоп. Около 15 часов подошел к квартире НОМЕР, постучался в дверь, дома никого не было, после чего прошел в соседнюю нежилую квартиру, у которой входная дверь отсутствовала, где нашел монтировку, топор и ножовку, при помощи которых сделал подкоп в квартиру НОМЕР, где в полу выломал отверстие, через которое проник внутрь квартиры. Осмотрев квартиру, со стола в зале похитил монитор с ЖК-экраном в корпусе черного цвета, системный блок в металлическом корпусе черного цвета, клавиатуру в пластмассовом корпусе черного цвета, манипулятор черного цвета, модем в пластмассовом корпусе черного цвета. После чего через проделанное им в полу отверстие вышел в соседнюю нежилую квартиру и с места преступления скрылся. Орудия преступления оставил в заброшенной квартире, после чего поехал на автовокзал АДРЕС, где незнакомому мужчине продал все похищенное за 4000 рублей, деньги потратил на личные нужды. (т.3л.д. 43-44)

Показаниями подсудимого ФИО35 данными в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемого и оглашенными в прядке ст. 276 УК РФ, согласно которых он пояснил, что свою вину в объеме предъявленного ему обвинения по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ признал полностью (т.5л.д. 87-91)

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которого ФИО4 просит установить и привлечь к уголовной ответственности, неизвестное лицо, которое ДАТА г. в период с 10 до 16.20 часов незаконно проникло в ее квартиру по адресу АДРЕС АДРЕС10, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб. (т.3л.д. 3)

- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осматриваемым объектом является квартира НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС АДРЕС. Дом одноэтажный барачного типа жилой. Вход в квартиру осуществляется через металлическую входную дверь, запирающуюся на накладной замок. При осмотре комнаты ФИО4 указала на деревянный стол коричневого цвета и пояснила, что на данном столе ранее находился монитор «Асег», системный блок, клавиатура, манипулятор. Под диваном, расположенном в этой же комнате, на полу имеется отверстие размерами 500x400 мм, ведущее под пол в квартиру НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС момент осмотра квартира НОМЕР для жилья не пригодна, половое покрытие отсутствует, имеется выход на улицу, дверь входная отсутствует. При осмотре лаза, ведущего в квартиру НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС, обнаружена и изъята ножовка, которая с места происшествия изъята, упакована в полиэтиленовый пакет черного цвета, опечатана печатью СУ при УВД по Копейскому городскому округу, заверена подписями понятых и следователя. (т.3л.д. 4-7)

- Протоколом явки с повинной от ДАТАг., согласно которого ФИО35 пояснил, что в начале июля 2009 года проник в квартиру по АДРЕС через лаз. ведущий из соседней нежилой квартиры, откуда похитил системный блок, клавиатуру, монитор, манипулятор. (т.3л.д. 38).

- Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО35, в ходе которой ФИО35 указал на квартиру НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС АДРЕС и пояснил, что ДАТА года днем он проник в данную квартиру, откуда тайно похитил системный блок, монитор, клавиатуру, манипулятор, модем. (т.3л.д. 45-48)

Признак проникновения в жилище в действиях подсудимого следует из незаконного, против воли и согласия потерпевшего, вторжения подсудимого в квартиру потерпевшей с целью хищения его имущества.

Суд считает, что все квалифицирующие признаки нашли полное подтверждение в судебном заседании.

Виновность подсудимого ФИО13 в содеянном по факту открытого хищения имущества потерпевшего ФИО19 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО19, который суду пояснил, что ДАТА года около 14 часов он стоял на автовокзале АДРЕС, к нему подошел ФИО13. Ранее его не знал. Он спросил сигареты. Он ему дал, потом завязался разговор. Решили выпить пиво, пошли в подъезды двухэтажного дома на АДРЕС, возле бара «3 Пескаря». Там он попросил его телефон, чтобы срочно позвонить. Он дал ему свой телефон Сони Эриксон С902, стоимостью 12600 рублей. В телефоне была карта памяти 2 гигабайта, стоимостью 900 рублей. ФИО13 пошел с телефоном, сказал, что у него что-то случилось. Он ушел быстрым шагом. На его требование вернуть телефон, сказал «я отдам» и ушел. Это было неожиданно для него.

Оглашенными показаниями в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО38, где свидетель показала, что проживает с мужем и сыном ФИО19 ДАТА г. около 16 часов сын Евгений пришел к ней на работу. Он был сильно расстроен и сказал, что у него украли сотовый телефон, после чего рассказал ей, что на автовокзале АДРЕС познакомился с парнем, который назвался Сергеем и позвал его пить пиво. Купив пиво они зашли в подъезд дома НОМЕР по АДРЕС АДРЕС, где парень, попросил у сына сотовый телефон, чтобы сделать звонок. Он дал ему телефон и когда он замешкался, парень с сотовым телефоном в руках побежал от него по улице. Сын пояснил, что он бежал за парнем кричал ему вслед, чтобы он вернулся и отдал телефон, но безрезультатно. После чего она со своего сотового телефона позвонила на номер сына, ответил парень, сейчас она уже знает, что фамилия его ФИО13, она спросила у ФИО13, почему сотовый телефон принадлежащий её сыну находится у него. ФИО13 произнес что-то невнятное, а потом попросил передать трубку сыну. После разговора сын сказал, что ФИО13 пообещал принести сотовый телефон на автовокзал. Сын пошел на место встречи, но ФИО13 туда не пришел. После этого ФИО13 назначал её сыну встречи несколько раз, но так и не приходил. Последний раз ФИО13 пояснил, что телефон находится в АДРЕС и они поняли, что возвращать ФИО13 сотовый телефон сыну не собирается, в связи с этим ДАТА г. сын обратился в милицию. (т.6л.д. 59-60)

Оглашенными показаниями в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО39 показал, что ДАТА г. ему позвонила жена ФИО38 и сказала, что у их сына ФИО19 какой-то парень похитил сотовый телефон. Сотовый телефон сын приобрел в сентябре 2009 года. После этого он позвонил на абонентский номер сына и ему ответил парень, как он позже узнал фамилия его ФИО13 Он стал говорить ФИО13, чтобы он по-хорошему вернул телефон. Однако ФИО13 стал говорить, что по этому поводу будет разговаривать только с ФИО19, так как, якобы, Евгений ему что-то должен. Позднее он поговорил по поводу долга с сыном ФИО19, но сын заявил, что он ФИО13 ничего не должен и видел на автовокзале в этот день его впервые. Также сын пояснил, что уже неоднократно звонил на свой абонентский номер и разговаривал с ФИО13 насчет возвращения своего сотового телефона, ФИО13 обещал вернуть телефон при встрече, но ни на одну встречу с ним ФИО13 не пришел. (т.6л.д. 8-9)

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО19 от ДАТА года, в котором ФИО19 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в дневное время у дома НОМЕР по АДРЕС АДРЕС открыто похитил принадлежащий ему сотовый телефон «Сони Ериксон С 902» (т.6л.д.3)

- Протоколом очной ставке ФИО13 и ФИО19, где последний подтвердил свои показания (т.6л.д. 42-43)

- Протоколом очной ставке ФИО13 и ФИО39, где последний подтвердил свои показания (т.6л.д. 44-45)

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности виновности ФИО13, все приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, суд не находит оснований не доверять этим доказательствам. Суд признает каждое из доказательств имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ. Совокупность всех доказательств позволяет суду считать их достаточными для вывода о том, что подсудимый ФИО13 действительно совершил открытое хищение имущества потерпевшего ФИО19

Версия подсудимого ФИО13 в судебном заседании, о том, что с потерпевшим он давно знаком и потерпевший отдал ему телефон в пользование, была проверена, однако анализ исследованных, приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о ее несостоятельности, суд считает, что таким способом подсудимый реализует свое право на защиту и выдвижением данной версии пытается уйти ответственности за содеянное.

Останавливаясь отдельно на показаниях потерпевшего ФИО19, суд оценивает их как в целом последовательные и непротиворечивые, его показания подтверждаются показаниями свидетелей ФИО39 ФИО38, которым он рассказал о совершенном в отношении него преступления. Суд находит убедительными доводы потерпевшего об открытом хищении у него его сотового телефона, поскольку после того, как он передал телефон ФИО13, которого он в тот день видел в первые, тот быстрым шагом ушел, а также его стремление вернуть телефон, потерпевший договариваясь о встречах с ФИО13, на которые он не приходил, а затем, когда понял, что добровольно ФИО13 ему телефон не вернет, в своем заявлении он заявил о совершенном в отношении него преступления.

Учитывая изложенное, показания потерпевшего ФИО19 суд считает правдивыми, поэтому считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО19 или ставить их под сомнение с учетом изложенного у суда не имеется, мотивов для оговора потерпевшего подсудимого ФИО13 судом не установлено, конфликтных ситуаций с ними не имел.

Проанализировав обстоятельства происшедшего по данному уголовному делу, суд пришел к убеждению о том, что именно ФИО13, а ни кто другой, совершил открытое хищение имущества потерпевшего ФИО19

Мотивом совершенного преступления – грабежа, явилось: желание получить материальную выгоду в результате завладения имуществом потерпевшей.

Кроме того, ФИО35 обвиняется в том, что ДАТАг. около 10 часов, находясь в квартире НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС АДРЕС, где проживает ФИО36 тайно похитил лежавший на кровати в комнате и принадлежащий ФИО36 сотовый телефон «Самсунг Е 900» стоимостью 3000 рублей. После чего ФИО35 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО35 потерпевшей ФИО36 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд считает, что виновность подсудимого ФИО35 в совершении ДАТА года кражи имущества ФИО36 не нашла свое подтверждение в судебном заседании. Государственным обвинителем представлены следующие доказательства виновности ФИО35:

Потерпевшая ФИО36 суду пояснила, что она с ФИО35 в разводе. Проживает по адресу АДРЕС, АДРЕС12. Ключи от квартиры ему не давала. Баркин в феврале похитил из квартиры телефон Самсунг Е900. Телефон он забрал с кровати, затем в этот же день вернули сотрудники милиции. С ФИО35 были в браке с ДАТА года, разведены ДАТА года. Телефон покупала года 3-4 назад, за 7-8 тысяч рублей. При заключении брака брачный контракт не составляли.

Показаниями потерпевшей ФИО36 оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых, она проживала с бывшим мужем ФИО35, у нее в квартире по адресу: АДРЕС, АДРЕС12, с которым в настоящее время развелась ДАТАг. ФИО35 ранее судим. Поженились они с Костей ФИО35 ДАТАг. В августе 2006г., когда Баркин находился в местах лишения свободы, она приобрела в кредит в личное пользование сотовый телефон «Самсунг», модель точно не помнит, стоимостью около 8400 рублей, который через 10 месяцев сломался, после чего данный телефон ей обменяли на сотовый телефон аналогичной модели «Самсунг Е900» в пластмассовом корпусе черного цвета, слайдер, имей-код 356030013629347, взамен сломанному телефону. Телефон она приобретала на свои собственные деньги и расплачивалась за кредит своими собственными деньгами. На тот момент времени Баркин сидел в тюрьме. Освободился Баркин в апреле 2008г. Узнав, что Баркин наркоман и склонен к совершению преступлений, она забрала у него ключи от квартиры, так как перестала ему доверять, в квартире у нее Баркин находился только тогда, когда она была в квартире. Когда она уходила из квартиры, то ФИО35 выгоняла. Брать что-либо в квартире она ФИО35 не разрешала, все имущество, находящееся в квартире, принадлежало ей, Баркин сам вообще ничего не покупал, денег ей не давал, квартира, где они проживали, принадлежит ее родителям. ДАТАг. около 10 час. она и Костя находились у нее в квартире, Баркин собирался идти устраиваться на работу, куда именно она не знала, перед уходом Кости она хотела проверить карманы одежды ФИО35, удостовериться в том, что Костя ничего не похитил у нее из квартиры. Однако Костя вырвался от нее и убежал, догнать ФИО35 она не смогла. Она вошла в зал, заметила, что пропал сотовый телефон «Самсунг Е900», который лежал на кровати, оценивает данный телефон в настоящее время с учетом износа на сумму 3000 рублей. Она обыскала всю квартиру, однако телефон найти не смогла. В последний раз телефон она видела ДАТАг. около 08 час. 30 мин., больше телефон она не видела и продолжила спать. Проснулась в тот момент, когда Костя собирался уходить. Считает, что кроме Кости телефон похитить никто не мог, кроме ФИО35 к ней в квартиру никто не заходил. Через некоторое время после пропажи сотового телефона ей позвонила мама Кости, со слов которой стало известно, что Баркин сдал ее телефон в приемку б/у сотовых телефонов за 500 рублей в районе «Чебуречной». Ущерб в сумме 3000 рублей для нее является значительным, т.к. средняя заработная плата в месяц составляет около 12000 рублей. Кроме того, фактически на момент кражи телефона, брачных отношений у нее с ФИО35 не было, материальных и долговых обязательств перед ФИО35 не имеет, (т.4л.д. 5-7)

Показания подсудимого ФИО35 данные в качестве подозреваемого, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, где он пояснил, что у него была жена ФИО36, поженились они в декабре 2005г., расторгли брак ДАТАг. в ЗАГСе АДРЕС, также у Светы имеется дочь Вика, но от другого брака. Он ранее судим. Ему со слов ФИО36 известно, что последняя в августе 2006г.. когда он находился в местах лишения свободы, приобрела в кредит в личное пользование сотовый телефон «Самсунг», модель точно не помнит, стоимостью около 8400 рублей, который через 10 месяцев сломался, после чего данный телефон ФИО36 обменяли на сотовый телефон аналогичной модели «Самсунг Е900» в пластмассовом корпусе черного цвета, слайдер, взамен сломанному телефону. Телефон ФИО36 приобретала на свои собственные деньги и расплачивалась за кредит своими собственными деньгами. На тот момент времени он сидел в тюрьме. Освободился он в апреле 2008г. Узнав, что он наркоман и склонен к совершению преступлений, ФИО36 забрала у него ключи, так как перестала ему доверять, в квартире у ФИО36 он находился только тогда, когда ФИО36 была в квартире. Когда ФИО36 уходила из квартиры, то его выгоняла. Брать что-либо в квартире ФИО36 ему не разрешала, все имущество, находящееся в квартире, принадлежало ФИО36, он сам вообще ничего не покупал, денег ФИО36 не давал, квартира, где они проживали, принадлежит родителям ФИО36. ДАТАг. около 10 час. он и Света находились в помещении квартиры последней. Света спала, у него внезапно возник преступный умысел на тайное хищение сотового «Самсунг Е900» в пластмассовом корпусе черного цвета. слайдер, без чехла и дополнительных аксессуаров, принадлежащего Свете, который находился на кровати, где спала Света, так как нужны были деньги на спиртное, а Света денег не давала и он на тот момент времени нигде не работал, проживал за счет средств Светы. Взяв телефон, он положил его в карман своей одежды и вышел из квартиры, перед этим разбудил Свету, попросил у нее сигарет, сказал, что он уходит, но куда не пояснил попросил Свету закрыть за ним входную дверь в квартиру. Света хотела проверить карманы его одежды, что она делала постоянно, когда он уходил из квартиры, думая, что он что-то мог похитить, но он вырвался от Светы и ушел, не дав осмотреть свои карманы одежды. Вика в то время находилась в школе. После чего направился в «Сотлайн»-отдел по продаже и покупке б/у сотовых телефонов, который находится на АДРЕС АДРЕС в районе автобусной остановки « Чебуречная ». По пути он достал из телефона сим-карту и положил в карман своей одежды, чуть позже сим-карту он вернул Свете. В« Сотлайне » он продал телефон, похищенный им у Светы накануне за 500 рублей, продавцу женщине, о том, что телефон краденный, он продавцу не говорил. Вырученные от продажи сотового телефона деньги потратил на собственные нужды и на спиртное. Чуть позже в этот же день ему на сотовый телефон позвонила его мама, спросила, не он ли взял телефон Светы, он маме признался, что похитил телефон у Светы утром ДАТАг. и продал его в « Сотлайне » - отделе по продаже и покупке б/у сотовых телефонов, который находится на АДРЕС АДРЕС в районе автобусной остановки « Чебуречная ». Материальных и долговых обязательств у него перед ФИО36, а также у ФИО36 перед ним нет. В совершенном преступлении он раскаивается, вину признает полностью. ( т.4л.д. 29-30).

Показаниями подсудимого ФИО35 данные в качестве обвиняемого, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, который свою вину в объеме предъявленного ему обвинения по ст. 158 ч. 2 п. « в » УК РФ, признал полностью и пояснил, повторил показания данные им в качестве подозреваемого. (т.4л.д. 39-40, 112-113)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которого ФИО36 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного преступник который ДАТАг. свободным доступом тайно похитил из квартиры НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС АДРЕС, где она проживает, сотовый телефон «Самсунг Е900» причинив значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей. ( т.4л.д. 3)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого место хищения сотового телефона «Самсунг Е900», принадлежащего ФИО36 со слов последней расположено в квартире НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС АДРЕС в зальной комнате. При входе в данную комнату со слов ФИО36 на диване, расположен: у окна, лежал похищенный сотовый телефон, (т.4л.д. 23-24).

Протоколом выемки от ДАТАг., согласно которому у потерпевшей ФИО36 изъяты документы на похищенный сотовый телефон: гарантийный талон и кассовый чек. ( т.4л.д. 9)

Протокол выемки от ДАТАг. согласно которому у свидетеля ФИО40 изъят сотовый телефон «Самсунг Е900». ( т.4л.д. 14)

Протоколом проверки показаний на месте при участии подозреваемого ФИО35, который указал на квартиру НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС АДРЕС и пояснил, что ДАТАг. около 10 час. он тайно похитил сотовый телефон «Самсунг Е900», принадлежащий ФИО36, лежавший на кровати рядом с окном, а также подтвердил ранее данные им показания. ( т.4л.д. 34-35)

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, а также проанализировав обстоятельства происшедшего, суд пришел к выводу, что в деянии подсудимого ФИО35 отсутствует состав преступления предусмотренного ст. 158 УК РФ. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

Доводы потерпевшей ФИО36, о том, что сотовый телефон «Самсунг Е900», ей подарила мама, ни чем объективно не подтверждены и опровергаются её показаниями в ходе предварительного расследования, которые она подтвердила после их оглашения, где она указывала, что поженились они с ФИО35 ДАТАг. В августе 2006г., когда Баркин находился в местах лишения свободы, она приобрела в кредит в личное пользование сотовый телефон «Самсунг», модель точно не помнит, стоимостью около 8400 рублей, который через 10 месяцев сломался, после чего данный телефон ей обменяли на сотовый телефон аналогичной модели «Самсунг Е900» в пластмассовом корпусе черного цвета, слайдер, имей-код 356030013629347, взамен сломанному телефону. Телефон она приобретала на свои собственные деньги и расплачивалась за кредит своими собственными деньгами.

В судебном заседании установлено, что на момент совершения преступления, а именно ДАТА года, ФИО35 и ФИО36 состояли в браке, проживали совместно, что подтверждается показаниями в ходе предварительного расследования ФИО36и ФИО35 Брак между ними расторгнут ДАТА г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака (т.4л.д.45).

Согласно ст. 34 СК РФ и ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Следовательно, ни для кого из супругов их имущество не является "чужим" (пока оно не разделено судом), и обвинить ФИО35 в хищении нельзя, поскольку необходимым элементом данного состава преступления является умышленное незаконное и безвозмездное завладение с корыстной целью чужого имущества.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ подсудимый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подсудимого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу подсудимого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на ст. 330 УК РФ, сформулирован как материальный. Обязательным признаком объективной стороны является последствие в виде существенного вреда. Потерпевшая ФИО36, в ходе предварительного расследования поясняла, что ущерб она оценивает в 3000 руб., а её средняя заработная плата, составляет 12000 руб., на основании чего, значительность или существенность ущерба признать нельзя.

На основании изложенного подсудимого ФИО35 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, следует оправдать за отсутствием состава преступления.

При определении вида и меры наказания подсудимым ФИО35, ФИО13, ФИО12 за совершенные преступления суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также личности подсудимых Баркин отрицательно, а ФИО13 удовлетворительно характеризуются в быту участковым уполномоченным милиции, ФИО12 в быту соседями и участковым уполномоченным милиции и по месту работы характеризуется положительно. Также судом учтено, что подсудимыми заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает мнение потерпевшей ФИО8 настаивающей на строгом наказании ФИО35, также мнения остальных потерпевших, оставивших вопрос о назначении наказания на усмотрение суда и не настаивающих на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО35, суд учитывает, полное признание вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, явки с повинной, а также активное способствование раскрытию преступлений, изобличению других соучастников преступления и отысканию похищенного имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО13, суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по совершенному преступлению в отношении ФИО25 и ФИО10, а также наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО12 суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по совершенному преступлению, а также наличие двух малолетних детей.

Отягчающим обстоятельством наказание подсудимого ФИО35, является в его действиях рецидив преступлений.

В действиях ФИО13, ФИО12 суд не усматривает отягчающих наказание обстоятельств.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО35 совершил одиннадцать преступлений, в том числе: два преступления средней тяжести, и девять преступлений относящихся к категории тяжких, в период условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о том, что он представляет собой повышенную опасность для общества. Поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому за каждое совершенное им преступление наказание в виде реального лишения свободы, с применением условий ч.1 ст. 62 УК РФ при определении наказания за совершенные преступления в силу имеющегося отягчающего обстоятельства.

Кроме того, суд считает, что в соответствии с ст.70 УК РФ.

При определении наказания ФИО13 суд учитывает, что подсудимый совершил два преступления, на момент совершения преступления в отношении ФИО10 и ФИО25, относящегося к категории тяжких был не судим, в период условного осуждения преступления совершил преступление средней тяжести в отношении ФИО3, что свидетельствует о том, что он представляет собой повышенную опасность для общества. Поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому за каждое совершенное им преступление наказание в виде реального лишения свободы, с применением условий ст. 70 УК РФ.

При определении наказания ФИО12 суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, относящегося к категории тяжких, не судим, с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому за каждое совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, с применением условий ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исходя из тяжести и общественной опасности совершенного им преступления.

Суд считает возможным не применять к подсудимым наказания в виде штрафа и ограничение свободы.

Рассматривая исковые требования потерпевших: ФИО22 к ФИО35 о взыскании ущерба в сумме 25.299 руб. 20 коп.; ФИО10 к Бакину, ФИО13, ФИО12 о взыскании ущерба 30.546 руб.; ФИО11 к ФИО35 о взыскании ущерба в сумме 13990 руб.; ФИО18 к ФИО35 о взыскании ущерба в сумме 4190 руб.; ФИО25 к Бакину, ФИО13, ФИО12 о взыскании ущерба в сумме 6300 руб.; ФИО8 к ФИО35 о взыскании ущерба в сумме 4745 руб.; ФИО36 к ФИО35 о взыскании ущерба в сумме 12280 руб. 20 коп.; ФИО4 к ФИО35 о взыскании ущерба в сумме 30 700 рублей, а также исковые требования ФИО31 к ФИО35 о взыскании ущерба в сумме 2000 рублей, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

БАРКИНА Константина Владимировича в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в совершении ДАТА года кражи имущества ФИО36) оправдать за отсутствием состава преступления.

БАРКИНА Константина Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить по ним наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО22) виде в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО11) виде в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО8) виде в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО7) виде в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО6) виде в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО5) виде в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158, УК РФ (в отношении ФИО36) виде в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО4) виде в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

- по п.п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ виде в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ виде в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ виде в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО35 наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое ФИО35 по приговору Копейского городского суда АДРЕС от ДАТА года и окончательно назначить к отбытию шесть лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО35 оставить в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять с момента его задержания, то есть с ДАТА года.

ЯРУШИНА Дмитрия Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить по ним наказание:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ виде в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 161 УК РФ, назначенное ФИО13 по настоящему приговору, и наказание, назначенное ФИО13 по приговору Копейского городского суда АДРЕС от ДАТА г., исполнять самостоятельно.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО13 по приговору Копейского городского суда АДРЕС от ДАТА г.

На основании ч.2 ст. 161 УК РФ, и окончательно назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с момента взятия под стражу, то есть с ДАТА г.

ВАЛАЙНИС Андрея Янисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 161, УК РФ, и назначить наказание виде в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без штрафа и ограничения свободы

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО12, считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать ФИО12 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление – уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО12 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО35 в пользу ФИО22 в счет возмещения материального ущерба 25.299 руб. 20 коп.

Взыскать солидарно с ФИО35, ФИО13, ФИО12 в пользу ФИО10 в счет возмещения материального ущерба 30.546 руб.

Взыскать с ФИО35 в пользу ФИО11 в счет возмещения материального ущерба 13990 руб.

Взыскать с ФИО35 в пользу ФИО18 в счет возмещения материального ущерба 4190 руб.

Взыскать солидарно с ФИО35, ФИО13, ФИО12 в пользу ФИО25 в счет возмещения материального ущерба 6300руб.

Взыскать с ФИО35 в пользу ФИО8 в счет возмещения материального ущерба 4745 руб.

Взыскать с ФИО35 в пользу ФИО36 в счет возмещения материального ущерба 12280 руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО35 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 30700 руб.

Взыскать с ФИО35 в пользу ФИО31 в счет возмещения материального ущерба 2000 руб.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- документы на ноутбук возвращенные ФИО22 – оставить в распоряжении последней;

- сотовый телефон «Сони Эриксон W 660 i» возвращенный ФИО25 – оставить в распоряжении последней;

- документы на компьютер, системный блок «Formora С 230», клавиатура, манипулятор, коврик, сабвуфер, возвращенные ФИО41 – оставить в распоряжении последнего;

- 2 гарантийных талона, 2 кассовых чеков, боксерские перчатки, шлем боксерский, бинты боксерские – 2 шт., капа, кроссовки мужские, трусы боксерские, майка мужская, спортивная сумка, возвращенные ФИО8 – оставить в распоряжении последней;

- сотовый телефон «Самсунг Е 900», гарантийный талон и кассовый чек, возвращенные ФИО36 – оставить в распоряжении последней;

- ножовка, топор, стамеска – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в АДРЕС суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, или в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, о чем согласно ч.2 ст.375 УПК РФ осужденный должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья: Секретарь:

Приговор суда по п. &#039;а&#039;ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п.п. &#039;а,в&#039; ч. 2 ст. 161 УК РФ

Приговор суда по п. 'а'ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п.п. 'а,в' ч. 2 ст. 161 УК РФ