Дело № 1-382/2010
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Копейск 01.06.2010 года
Копейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Десятовой Л.А.
при секретаре Малыгиной Е.Н.
с участием помощника прокурора Поплавского А.Н.
подсудимого Архипова М.Н.
защитника – адвоката К.
потерпевшей Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Архипова М.Н., ДАТА года рождения, уроженца г.Копейска Челябинской области, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по АДРЕС4 АДРЕС, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Архипов М.Н. ДАТА года в вечернее время, находясь в квартире НОМЕР дома НОМЕРб по АДРЕС в АДРЕС, попросил у Г. сотовый телефон посмотреть. Г. передал Архипову М.Н. свой сотовый телефон « Нокиа Е-51-1» стоимостью 8000 рублей с находившейся в нем сим-картой «теле-2», не представляющей ценности. Архипов М.Н., воспользовавшись тем, что Г. и Б. не контролируют его действия, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в корыстных целях противоправно и безвозмездно обратил в свою пользу находившийся у него и принадлежащий Г. сотовый телефон « Нокиа Е-51-1» стоимостью 8000 рублей с сим-картой «теле-2», не представляющей ценности, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.
Своими действиями Архипов М.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Архипов М.Н. с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изложенного в обвинительном заключении, полностью согласился, признав себя виновным полностью, признав исковые требования потерпевшего в полном объеме.
Суд пришел к выводу о том, что данное обвинение, с которым согласился подсудимый Архипов М.Н., является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Судом, кроме того, установлено, что подсудимый Архипов М.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 УПК РФ. Ходатайство подсудимого Архипова М.Н. заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.
Адвокат К. поддержал заявленное подсудимым Архиповым М.Н. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Г. выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, материальный ущерб не возмещен, просит взыскать в счет возмещения материального ущерба 8000 рублей
Государственный обвинитель Поплавский А.Н. выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Архипов М.Н., предусматривается в виде лишения свободы до пяти лет.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Архипов М.Н. суд учитывает, что он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание Архипов М.Н. указанных в ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.
При назначении Архипову М.Н. наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Учитывая, что Архипов М.Н. ранее не судим, чистосердечно раскаялся, полностью признал свою вину в содеянном, обратился с заявлением о явке с повинной, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию преступления, положительно характеризуется в быту, тяжких последствий от его действий не наступило, потерпевший не настаивает на строгом наказании, и поэтому, с учетом личности подсудимого, характера содеянного им, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения в отношении Архипова М.Н. условий ст. 64 УК РФ, назначения ему иного вида наказания, или прекращения уголовного дела, не имеется.
Оснований для назначения Архипову М.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы у суда не имеется.
Также суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего Г. о взыскании с Архипова М.Н. в счет возмещения материального ущерба 8000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Архипова М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год 6 месяцев, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Архипову М.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года, обязав его периодически являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Взыскать с Архипова Максима Николаевича в пользу Г. в счет возмещения материального ущерба 8000 рублей.
Меру пресечения в отношении Архипова М.Н. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Десятова Л.А.