Приговор суда по п. 'а' ч. 3 ст. 158, п. 'в' ч. 2 ст. 158, п.п. 'а,в' ч. 2 ст. 161 УК РФ

Дело № 1- 40/2010

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

рассмотрев в материалы уголовного дела в отношении:

1) БАРКИНА К.В., ДАТА года рождения, уроженца г. Копейска Челябинской области, гражданина РФ, проживающего по адресу: г. Копейск, АДРЕС, с средним образованием, холостого, не работающего, судимого: ДАТАг. Копейским городским судом Челябинской области по ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 29.04.2008 г. условно-досрочно по Постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 18.04.2008г. на 1г. 3 мес. 18 дней,

обвиняемого, в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ,

2) ЯРУШИН Д.В., ДАТА года рождения, уроженца г. Копейска Челябинской области, гражданина РФ, проживающего по адресу: АДРЕС, АДРЕС - 19, имеющего средне - специальное образование, холостого, имеющего на иждивении ребенка 2004 года рождения, не работающего, судимого: 26.06.2009 г. Копейским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого, в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ,

3) ВАЛАЙНИС А.Я., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, Октябрьского района Челябинской области, гражданина РФ, проживающего по адресу: г. Копейск, АДРЕС, зарегистрированного по адресу: г. Копейск, АДРЕС, имеющего средне - специальное образование, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего директором ООО «М-Стиль», не судимого,

обвиняемого, в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Баркин К.В. 14.03.2009г. около 12 час, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому НОМЕРа по АДРЕС АДРЕС, где проживает гр. Д.С.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осуществляя свой преступный умысел, через незапертую дверь незаконно и незаметно для находящегося в доме Д.Е.Ф. проник внутрь дома, откуда в корыстных целях, безвозмездно и противоправно изъял, обратив в свою пользу, тем самым тайно похитил принадлежащий потерпевшей Д.С.В. ноутбук «TOSHIBA Satellite 130-10x» стоимостью 25299 рублей 20 копеек. После чего Баркин К.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и им распорядился по своему усмотрению, причинив гр. Д.С.В. значительный материальный ущерб на сумму 25299 рублей 20 копеек.

Кроме того, он же, Баркин К.В., 26.05.2009г. в дневное время, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому НОМЕРа по АДРЕС АДРЕС, где проживает гр. А.Ф.Ф., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осуществляя свой преступный умысел, при помощи имеющейся при себе стамески снял с окна штапики, выставил оконное стекло вышеуказанного дома, после чего незаконно через окно проник внутрь дома, откуда в корыстных целях безвозмездно и противоправно изъял, обратив в свою пользу, тем самым тайно похитил принадлежащий гр. А.Ф.Ф., телевизор «РRIМА LС-26 НU37S» стоимостью 14000 рублей. После чего Барикн К.В. с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив гр. А.Ф.Ф. значительный материальный ущерб на сумму 14000 рублей.

Кроме того, Баркин К.В., Ярушин Д.В. и Валайнис А.Я. 27.05.2009г. около 20 час. вступив в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение коммерческого киоска, заведомо зная, что в киоске находится продавец. После чего, Баркин К.В., Ярушин Д.В. и Валайнис А.Я., реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение коммерческого киоска, 28.05.2009г. около 04 час. 30 мин. подошли к коммерческому киоску, расположенному у дома НОМЕРа по АДРЕС АДРЕС, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Баркин К.В. и Валайнис А.Я., реализуя свою часть совместного преступного умысла, надели на руки заранее приготовленные перчатки и при помощи заранее приготовленных монтировок взломали замок на входной двери киоска, после чего Баркин К.В. и Ярушин Д.В., реализуя свою часть совместного преступного умысла в целях сокрытия своей внешности надели на головы заранее приготовленные маски и незаконно ворвались внутрь киоска, в то время как Валайнис А.Я., реализуя свою часть совместного преступного плана, остался снаружи у киоска в целях предупреждения об опасности Баркина К.В. и Ярушина Д.В. Баркин К.В. находясь внутри киоска, приказал находившейся в помещении киоска продавцу П.О.В. встать и отвернуться лицом к стене. Когда П.О.В. выполнила требования Баркина К.В., Баркин К.В. в присутствии продавца П.О.В. в корыстных целях, противоправно и безвозмездно изъял, обратив в свою, Ярушина Д.В. и Валайнис А.Я. пользу, тем самым открыто похитил деньги в сумме 30446 рублей, принадлежащие П.Р.Г. В этот момент времени находящийся внутри помещения киоска Ярушин Д.В., выполняя свою часть совместного преступного плана, подошел к стеллажу, откуда в корыстных целях противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою, Баркина К.В. и Валайнис А.Я. пользу, тем самым открыто похитил 2 пачки сигарет «LМ», каждая пачка стоимостью 29 рублей, итого на сумму 58 рублей, 1 банку джин-тоника объемом 0,5л стоимостью 38,6 рублей, принадлежащие П.Р.Г. В это же самое время внутрь киоска вошел Валайнис А.Я., который выполняя свою часть совместного преступного плана, подошел к стеллажу, откуда в присутствии П.О.В. в корыстных целях противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою, Баркина К.В. и Ярушина Д.В. пользу, тем самым открыто похитил сотовый телефон «Сони Эриксон К660i» стоимостью 6000 рублей и женскую сумку, стоимостью 1100 рублей, с находящимися внутри документами, а именно паспортом на имя П.О.В., трудовой книжкой, страховым пенсионным свидетельством на имя П.О.В., кошельком лакированным из кожзаменителя коричневого цвета стоимостью 200 рублей, женским станком для бритья «Венус» стоимостью 450 рублей, принадлежащими П.О.В. После чего Баркин К.В., Ярушин Д.В. и Валайнис А.Я. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей П.Р.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 30542,60 рублей, потерпевшей П.О.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 7750 рублей.

Кроме того, он же, Баркин К.В., 27.06.2009г. около 15 часов, находясь в доме НОМЕР по АДРЕС г.Копейска, где проживает гр. К.Е.П., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что характер его преступных действий неочевиден для потерпевшего, поскольку К.Е.П. спит и не может контролировать его действия, из корыстных побуждений противоправно и безвозмездно изъял, обратив в свою пользу, таким образом тайно похитил системный блок «Formora С 230» стоимостью 9 860 рублей, клавиатуру черного цвета вместе с манипулятором и ковриком общей стоимостью 500 рублей, сабвуфер с 2 колонками стоимостью 900 рублей, сетевой фильтр стоимостью 110 рублей, находящиеся на столе на веранде, принадлежащие К.Е.П. После чего Баркин К.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями Баркина К.В. потерпевшему К.Е.П. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11370 рублей.

Кроме того, он же, Баркин К.В., 28.06.2009г. около 11 час. имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к квартире НОМЕР дома НОМЕР барачного типа по АДРЕС г. Копейска, где проживает Ц.Л.Ю., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осуществляя свой преступный умысел, при помощи имеющейся при себе отвертки открыл входную дверь, вставив отвертку в отверстие между дверным полотном и дверной коробкой, после чего незаконно проник внутрь дома, откуда в корыстных целях безвозмездно и противоправно изъял, обратив в свою пользу, тем самым тайно похитил принадлежащее Ц.Л.Ю. имущество, а именно музыкальный центр «Панасоник» модель SС - РМЗ стоимостью 3525 рублей, сумку спортивную стоимостью 500 рублей, боксерские перчатки стоимостью 400 рублей, шлем боксерский стоимостью 280 рублей, кроссовки мужские стоимостью 800 рублей, мужские боксерские трусы стоимостью 300 рублей, майку мужскую стоимостью 150 рублей, 2 бинта хлобчатобумажных стоимостью 80 рублей за каждый бинт, итого на сумму 160 рублей, капу стоимостью 80 рублей. После чего Баркин К.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ц.Л.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 7415 рублей.

Кроме того, он же, Баркин К.В., 28.06.2009г. в дневное время после совершения хищения имущества у Ц.Л.Ю., имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому НОМЕР по АДРЕС г. Копейска, где проживает гр. В.Ю.С., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осуществляя свой преступный умысел, при помощи металлической трубы сорвал петли крепления навесного замка на входной двери, после чего незаконно проник внутрь дома, откуда в корыстных целях безвозмездно и противоправно изъял, обратив в свою пользу, тем самым тайно похитил принадлежащее В.Ю.С. имущество, а именно микроволновую печь «Ролсен» стоимостью 2000 рублей, акустическую систему иностранного производства неустановленной модели, состоящей из сабвуфера и 5 одинаковых колонок стоимостью 4000 рублей, фен «Ролсен» стоимостью 1000 рублей. После чего Баркин К.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им своему усмотрению, причинив В.Ю.С. значительный материальный ущерб общую сумму 7000 рублей.

Кроме того, он же, Баркин К.В., 30.06.2009г. около 11 час, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к квартире НОМЕР дома НОМЕР барачного по АДРЕС г. Копейска, где проживает К.И.С., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осуществляя свой преступный умысел, при помощи металлической трубы сорвал петли крепления навесного замка на входной двери, после чего незаконно проник внутрь дома, откуда в корыстных целях безвозмездно и противоправно изъял, обратив в свою пользу, тем самым тайно похитил принадлежащий К.И.С. телевизор «Айва А-205» стоимостью 700 рублей. После чего Барин К.В. с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив К.И.С. материальный ущерб на сумму 700 рублей.

Кроме того, он же, Баркин К.В., в последних числах июня 2009г. в утреннее время находясь у дома НОМЕР по АДРЕС г. Копейска, имея преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, попросил у своего знакомого С.М.В., с которым у него сложились личные доверительные отношения, сотовый телефон «LG КР 265» стоимостью 4190 и велосипед «Кама» стоимостью 1000 рублей во временное пользование, пообещав через несколько минут вернуть сотовый телефон и велосипед, введя при этом С.М.В. в заблуждение относительно своих преступных намерений и не намереваясь выполнять данные обещания. С.М.В., не подозревавший о преступных намерениях Баркина К.В., будучи обманутый им добровольно передал Баркину К.В. принадлежащие ему сотовый телефон «LG КР 265» и велосипед «Кама». Таким образом, Баркин К.В. путем обмана и злоупотребления доверием похитил, т.е. в корыстных целях, противоправно и безвозмездно изъял, обратив в свою пользу сотовый телефон «LG КР 265» и велосипед «Кама», принадлежащие С.М.В. После чего Баркин К.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив С.М.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 5190 рублей.

Кроме того, он же, Баркин К.В., 02.07.2009г. в дневное время, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к дома НОМЕР по АДРЕС г.Копейска, где проживает К.А.Е., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осуществляя свой преступный умысел, при помощи металлического лома отжал оконную раму, после чего проник внутрь дома, откуда в корыстных целях безвозмездно и противоправно изъял, обратив в свою пользу, тем самым тайно похитил принадлежащее К.А.Е. имущество, а именно: DVD-плеер «Вrаnо1 10202» стоимостью 1000 рублей, фотоаппарат «Sonу» стоимостью 6199 рублей, игровую приставку «Сони Плейстейшен 3» стоимостью 27000 рублей. После чего Баркин К.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив К.А.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 34199 рублей.

Кроме того, он же, Баркин К.В., 03.07.2009г. около 07 час, находясь в квартире НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС г. Копейска, где проживает К.С.В., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил запасной комплект ключей от квартиры К.С.В., не представляющий материальной ценности, после чего 05.07.2009г. в дневное время, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к квартире НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС г.Копейска, где проживает К.С.В.. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осуществляя свой преступный умысел, при помощи имеющихся при себе ключей открыл наружную металлическую входную дверь, после чего при помощи имеющейся при себе монтировки отжал внутреннюю деревянную входную дверь, затем незаконно проник внутрь квартиры, откуда в корыстных целях, безвозмездно и противоправно изъял, обратив в свою пользу, тем самым тайно похитил принадлежащее К.С.В. имущество, а именно телевизор Филипс с жидкокристаллическим экраном стоимостью 11680 рублей 82 копейки, утюг неустановленно модели стоимостью 600 рублей. После чего Баркин К.В. с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив К.С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 12280 рублей 82 копейки.

Кроме того, он же, Баркин К.В., 06.07.2009г. около 11 час, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к АДРЕС АДРЕС по АДРЕС г. Копейска, в которой проживает Ш.В.В., и удостоверившись, что Ш.В.В. нет дома. осуществляя свой преступный умысел, прошел в помещение нежилой квартиры НОМЕР вышеуказанного дома и с помощью принесенных с собой инструментов стал делать подкоп в квартиру НОМЕР. После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, Баркин К.В. через сделанный им подкоп под квартиру НОМЕР незаконно проник внутрь квартиры НОМЕР 10 вышеуказанного дома, откуда в корыстных целях, противоправно и безвозмездно изъял, обратив в свою пользу, тем самым тайно похитил принадлежащее Ш.В.В. имущество, а именно: персональный компьютер, состоящий из жидкокристаллического монитора «АСЕR», системного блока, клавиатуры, манипулятора «мышь» общей стоимостью 27700 рублей, а также модем «Скай-линк» стоимостью 3000 рублей. После чего Баркин К.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Ш.В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 30700 рублей.

Кроме того, Ярушин Д.В. 28.10.2009 г. в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде дома НОМЕР по АДРЕС г.Копейска с целью осуществления звонка попросил у малознакомого Н.Е.И., принадлежащий ему сотовый телефон марки «SONY ERICSSON С 920» ЕМI 353626033416350, стоимостью 12690 рублей, с картой памяти М2 объемом 2 GВ, стоимостью 990 рублей. После того как Н.Е.И. передал ему свой телефон, он в ходе внезапно возникшего у него в этот момент преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, вышел из подъезда, после чего, осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что Н.Е.И. стал очевиден противоправный и открытый характер его действий, игнорируя законные требования последнего вернуть принадлежащий ему сотовый телефон марки «SONY ERICSSON С 920», с картой памяти, с места пре­ступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным телефоном по своему усмотрению. Преступными действиями Ярушина Д.В. Н.Е.И. был причинен материальный ущерб в размере 13680 рублей.

В судебном заседании подсудимый Баркин К.В. свою вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в судебном заседании Ярушин Д.В. свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, признал полностью, суду пояснил, что Н.Д.В. его давно знает, на него родители оказали давление, что бы он написал заявление. Он просто попользовался телефоном Н.Д.В.. Это было 28.10.2009 года в дневное время, он употреблял пиво с Н.Д.В. Женей, потом они пошли в подъезд по АДРЕС, АДРЕС. Находясь в подъезде, он взял позвонить у Н.Д.В. телефон. Попросил у него телефон для совершения срочного звонка. Звонил приятелю, срочность была в том, чтобы встретится, после звонка пошел на встречу к приятелю, с телефоном. Потерпевший дал телефон в пользование. Он ему вернул телефон через пару дней, после визита милиции.

Весной, 27 мая 2009 года он встретился с Баркиным и Валайнис. Они попили пиво. Валайнис Андрей сказал, что его знакомая девушка работала на поселке Вахрушево продавцом киоска, и предложил совершить кражу у этой знакомой. Он был пьяный, на такси поехали к киоску. На поселке они к Валайнису зашли домой, взяли монтировку, вязаную шапку черного цвета. Сделали отверстия в шапке для глаз, то есть сделали маску. Маску одел Баркин К.В.. Потом они пешком пошли к киоску, подошли к киоску. Он стоял, употреблял спиртное. Монтировка была у Валайниса, он ей открыл дверь. Баркин зашел внутрь киоска, Валайнис тоже заходил внутрь. Он был в капюшоне, зашел в киоск, взял банку джин-тоника и 2 пачки сигарет. Валайнис взял у продавца сумку кожаную черного цвета. Баркин из кассы забрал деньги. Валайнис взял еще телефон. Осознавали, что совершали преступление.

В судебном заседании подсудимый Валайнис А.Я. свою вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого Баркина К.В. в содеянном по факту хищения имущества потерпевшей Д.С.В. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Д.С.В., которая показала, что у неё украли ноутбук 14 марта 2009 года. Ноутбук был дома по адресу АДРЕС, АДРЕС «а», в комнате. Марка ноутбука «Тошиба». Стоимость ноутбука около 25 тысяч рублей. Ей брат позвонил и сказал, что пропал ноутбук. На АДРЕС «а» проживает дедушка Д.М.М. Евгений Федорович, бабушка Д.М.М., а также её дочь Наташа. Она приобрела ноутбук в 2008 году. Просит взыскать с Баркина К.В. 25299 рублей 20 копеек.

Показаниями свидетеля Д.Е.Ф. оглашенными в судебном заседании представителем государственного обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования, в которых он показал, что 14.03.2009 г. его внучка Света ушла из дома, он остался в доме с малолетней дочерью Светы - Наташей. В период с 10 до 14 часов находился дома и ничего подозрительного не видел и не слышал. Около 14 часов прошел в комнату Светы и обнаружил, что со стола пропал ноутбук, принадлежащий Свете. Он этому не придал значения, после этого минут через 15 домой пришел внук Д.М.М. Дмитрий, которому он сообщил об отсутствии ноутбука, после чего Дима позвонил Свете, рассказал о пропаже ноутбука и попросил приехать, (т. 1л.д.29-30).

Показаниями свидетеля Д.Д.Г. оглашенными в судебном заседании представителем государственного обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования, в которых он показал, что у него есть сестра Д.С.В., которая проживает с его дедом Д.Е.Ф. и малолетней дочерью Светы - Наташей. 14.03.2009 года днем он приехал в гости к Свете, постучался в дверь, ему открыл дед Евгений Федорович, они прошли в дом, после чего дед рассказал о пропаже ноутбука. Они вместе осмотрели дом, убедились в отсутствии ноутбука, после чего он позвонил Свете и рассказал о случившемся, (т. 1л.д. 31-32).

Показаниями свидетеля Д.М.М. оглашенными в судебном заседании представителем государственного обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного расследования, в которых она показала, что 14.03.2009 г. в 5 часов 45 минут уехала из дома в гости. Около 18 часов 14.03.2009 г. вернулась домой и со слов мужа Д.Е.Ф. узнала о пропаже ноутбука, принадлежащего Свете, (т. 1л.д. 45-46).

Показаниями подсудимого Баркина К.В. оглашенными в судебном заседании представителем государственного обвинения в порядке ст. 276 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в которых он показал, что в середине марта 2009 года, точно число не помнит, проходил по АДРЕС г. Копейска, увидел, что у дома НОМЕРА открыты ворота, ведущие во двор, подошел поближе, увидел, что во дворе никого нет, после чего у него возник умысел на хищение материальных ценностей из вышеуказанного дома. С целью осуществления своего преступного умысла подошел к входной двери в дом, которая была прикрыта, но не заперта, убедился в отсутствии хозяев, после чего прошел внутрь дома в одну из комнат, где увидел на столе ноутбук «Тошиба» в корпусе черного цвета, подошел к нему, отсоединил провода, взял ноутбук в руки, спрятал под куртку, после чего вышел на улицу и с места совершения преступления скрылся. Ноутбук продал неизвестному мужчине за 3000 рублей на автовокзале г. Копейска, (т. 1л.д. 67-68).

Показаниями подсудимого Баркина К.В. оглашенными в судебном заседании представителем государственного обвинения в порядке ст. 276 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в которых он показал, что в середине марта 2009 года, точно число не помнит, проходил по АДРЕС г. Копейска, увидел, что у дома НОМЕРА открыты ворота, ведущие во двор, подошел поближе, увидел, что во дворе никого нет, после чего у него возник умысел на хищение материальных ценностей из вышеуказанного дома. С целью осуществления своего преступного умысла подошел к входной двери в дом, которая была прикрыта, но не заперта, убедился в отсутствии хозяев, после чего прошел внутрь дома в одну из комнат, где увидел на столе ноутбук «Тошиба» в корпусе черного цвета, подошел к нему, отсоединил провода, взял ноутбук в руки, спрятал под куртку, после чего вышел на улицу и с места совершения преступления скрылся. Ноутбук продал неизвестному мужчине за 3000 рублей на автовокзале г. Копейска, (т. 5л.д. 87-91)

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которого Д.С.В. просит установить и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 14.03.2009 г. в дневное время незаконно проникло в ее дом по адресу г. Копейск АДРЕС «А», откуда тайно похитило ноутбук, принадлежащий последней, причинив значительный материальный ущерб на сумму 25599 рублей 20 копеек, (т. 1л.д.3);

- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осматриваемым объектом является дом НОМЕР «А» по АДРЕС г. Копейска, который представляет собой одноэтажное деревянное жилое строение. На момент осмотра входная дверь в доме открыта, повреждений не имеет. Общий порядок в доме не нарушен, (т. 1л.д.4-7);

- Протоколом выемки от 14.03.2009 г., согласно которого у потерпевшей Д.С.В. изъяты документы на похищенный ноутбук «Тошиба». (т. 1л.д. 34-35);

- Протоколом явки с повинной от 15.07.2009г., согласно которого Баркин К.В. пояснил, что в середине марта 2009 года проходил по АДРЕС и увидел, что ворота одного из домов открыты. Он подошел поближе, осмотрел двор, после чего через входную дверь, которая была прикрыта, но не заперта, прошел внутрь дома в одну из комнат, где увидел ноутбук, который похитил, взяв с собой. Находясь в доме, никого не видел. Ноутбук продал на автовокзале г. Копейска неизвестному мужчине за 3000 рублей, деньги потратил на собственные нужды, (т. 1л.д. 59);

- Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Баркина К.В., в ходе которой Баркин К.В. указал на дом НОМЕРА по АДРЕС г. Копейска и пояснил, что именно в данный дом он проник с целью хищения материальных ценностей, откуда тайно похитил ноутбук «Тошиба», который в дальнейшем продал на автовокзале г. Копейска незнакомому мужчине, (т. 1л.д. 115-117).

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности виновности Баркина К.В., все приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, суд не находит оснований не доверять этим доказательствам. Суд признает каждое из доказательств имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ. Совокупность всех доказательств позволяет суду считать их достаточными для вывода о том, что подсудимый Баркин К.В. действительно совершил хищение имущества потерпевшей Д.С.В.

Проанализировав обстоятельства происшедшего по данному уголовному делу, суд пришел к убеждению о том, что именно Баркин К.В., а ни кто другой, совершил хищение имущества потерпевшей Д.С.В..

Мотивом совершенного преступления – кражи, явилось: желание получить материальную выгоду в результате завладения имуществом потерпевшей.

Признак проникновения в жилище в действиях подсудимого следует из незаконного, против воли и согласия потерпевшей, вторжения подсудимого в квартиру потерпевшей с целью хищения его имущества.

Суд считает, что все квалифицирующие признаки нашли полное подтверждение в судебном заседании.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашла свое подтверждение юридическая оценка действий подсудимого Баркина К.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Виновность подсудимого Баркина К.В. в содеянном по факту хищения имущества потерпевшего А.Ф.Ф. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего А.Ф.Ф., который показал, что летом 2009 года он пришел домой с работы около 17 часов. Дома не обнаружил ЖК- телевизора Прима в корпусе черного цвета. Дверь была не взломана, на веранде было выставлено оконное стекло. Ущерб не возмещен и является значительным.

Показаниями А.Ф.Ф. оглашенными в судебном заседании представителем государственного обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования, в которых он показал, что проживает с женой. 26.05.2009 г. около 7 часов ушел на работу, жена уехала в гости к родственникам. Перед уходом он запер все окна и двери. С работы вернулся около 16 час. 30 мин. и обнаружил, что на веранде выставлено оконное стекло, входная дверь была заперта. Открыв входную дверь, прошел внутрь дома, осмотрел все комнаты и обнаружил пропажу | принадлежащего ему ЖК-телевизора «Прима» модель LС-26 НUЗ7S в пластмассовом корпусе черного цвета, диагональю 66 см, стоимостью 14000 рублей, документы на телевизор отсутствуют. Кто совершил данное преступление, не знает. В настоящее время от сотрудников милиции ему известно, что данное преступление совершил Баркин К.В. Ущерб в сумме 14000 рублей для него является значительным, (т. 1л.д. 80-81, т.3л.д. 91-92).

Показаниями подсудимого Баркина К.В. оглашенными в судебном заседании представителем государственного обвинения в порядке ст. 276 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в которых он показал, что 26.05.2009 г. в дневное время проходил по АДРЕС г. Копейска. Обратил внимание на отдельно стоящий в проулке дом НОМЕРА, после чего у него внезапно возник преступный умысел на незаконное проникновение в дом с целью хищения материальных ценностей. С целью осуществления своего преступного умысла подошел к входным воротам, постучался, в дверь никто не открыл, он понял, что хозяев нет дома. Через металлическое ограждение перелез во двор. На территории двора на земле увидел отвертку, при помощи которой снял штапики с окна на веранде, выставил оконное стекло. Через образовавшийся проем проник внутрь дома, где в зальной комнате на полке мебельной стенки увидел телевизоре ЖК-экраном в пластмассовом корпусе черного цвета, который похитил. Через проем в окне вышел из дома. В дальнейшем телевизор продал на рынке «Меридиан» г. Челябинска незнакомому мужчине за 4000 рублей. Отвертку выбросил. Куда именно, не знает, показать не сможет, (т. 1л.д. 67-68)

Показаниями подсудимого Баркина К.В. оглашенными в судебном заседании представителем государственного обвинения в порядке п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью, повторил показания данные им в качестве подозреваемого. (т. 5л.д. 87-91)

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которого А.Ф.Ф. просит установить и привлечь к уголовной ответственности, неизвестное лицо, которое 26.05.2009 г. в период с 7 до 16.30 часов незаконно проникло в его дом по адресу г. Копейск АДРЕСА, откуда тайно похитило принадлежащий ему телевизор, причинив значительный материальный ущерб, (т.1л.д. 74);

- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осматриваемым объектом является дом НОМЕРА по АДРЕС г. Копейска. Дом одноэтажный жилой бревенчатого типа, по периметру территория двора дома огорожена металлическим забором. На момент осмотра во дворе отсутствует собака. Дом состоит из веранды, прихожей, кухни, трех комнат. В ходе осмотра А.Ф.Ф. указал на двустворчатое окно на веранде, расположенное справа при входе, и пояснил, что именно с данного окна неизвестный преступник снял штапики, выставил оконное стекло и через образовавшийся проем проник внутрь дома. Стекло А.Ф.Ф. поставил на место до приезда сотрудников милиции. Окно видимых наружных повреждений не имеет. Общий порядок в доме не нарушен. При осмотре зальной комнаты со слов А.Ф.Ф. на полке мебельной стенки находился телевизор, который был похищен. На момент осмотра телевизор отсутствует, рядом с мебельной стенкой расположен антенный провод, свидетельствующий о том, что в данном месте ранее находился телевизор, (т.1л.д. 75-78);

- Протоколом явки с повинной от 15.07.2009г., согласно которого Баркин К.В. пояснил, что в конце мая 2009 г. проходил по АДРЕС г. Копейска. В проулке увидел отдельно стоящий дом, подошел к воротам, постучался, дверь никто не открыл, после чего понял, что в доме никого нет, перелез через металлический забор, выставил штапики с окна на веранде. Через образовавшийся проем проник внутрь дома, откуда похитил телевизор. Через тот же проем вышел из дома. В дальнейшем телевизор продал на рынке «Меридиан» г. Челябинска неизвестному мужчине за 4000 рублей, деньги потратил на собственные нужды, (т. 1л.д. 110)

- Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Баркина К.В.. в ходе которой Баркин К.В. указал на дом НОМЕРА по АДРЕС г. Копейска и пояснил, что именно в данный дом он проник с целью хищения материальных ценностей, откуда тайно похитил телевизор, который в дальнейшем продал на рынке «Меридиан» г. Челябинска незнакомому мужчине, (т. 1л.д. 115-117)

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности виновности Баркина К.В., все приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, суд не находит оснований не доверять этим доказательствам. Суд признает каждое из доказательств имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ. Совокупность всех доказательств позволяет суду считать их достаточными для вывода о том, что подсудимый Баркин К.В. действительно совершил хищение имущества потерпевшего А.Ф.Ф.

Проанализировав обстоятельства происшедшего по данному уголовному делу, суд пришел к убеждению о том, что именно Баркин К.В., а ни кто другой, совершил хищение имущества потерпевшего А.Ф.Ф..

Мотивом совершенного преступления – кражи, явилось: желание получить материальную выгоду в результате завладения имуществом потерпевшей.

Признак проникновения в жилище в действиях подсудимого следует из незаконного, против воли и согласия потерпевшего, вторжения подсудимого в квартиру потерпевшего с целью хищения его имущества.

Суд считает, что все квалифицирующие признаки нашли полное подтверждение в судебном заседании.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашла свое подтверждение юридическая оценка действий подсудимого Баркина К.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Виновность подсудимого Баркина К.В., Ярушина Д.В., Валайнис А.Я. в содеянном по факту открытого хищения имущества потерпевших П.О.В., П.Р.Г. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей П.Р.Г., которая показала, что в её киоске произошла кража. Киоск расположен в п. Вахрушево, АДРЕС, АДРЕС. 27.05.2009 года ей позвонила П.И.В., сказала, что позвонила П.О.В. и сообщила, что произошло нападение. В 06 час. 30 мин. она прибыла к киоску, там дверь была выломана. П.О.В. была в слезах, сказала, что ворвались двое мужчин в масках в 5 часов 20 минут. Сказала, что ее толкнули и сказали «будешь кричать, получишь по голове». Все деньги из кассы вынули, забрали. Продавец сказала, что больше не видела, что еще взяли. У продавца П.О.В. взяли сумку с документами и сотовый телефон. После ревизии общий ущерб составил 30 тысяч 546 рублей, просит его взыскать.

Показаниями П.Р.Г. оглашенными в судебном заседании представителем государственного обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования, в которых она показала, что у нее в собственности находится коммерческий киоск, расположенный у дома НОМЕРА по АДРЕС г. Копейска. 27.05.2009 г. в 9.00 часов на суточное дежурство заступила продавец П.О.В.. 28.05.2009 г. в 6 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонила П.О.В. и сообщила, что ее ограбили. В 7 часов 10 минут 28.05.2009 г. она приехала к вышеуказанному киоску, обнаружила повреждения входной двери. Со слов П.О.В. стало известно, что 28.05.2009 г. около 4.30 часов последняя находилась в киоске одна, неизвестный мужчина в черной маске на лице проник внутрь киоска, откуда похитил всю выручку на сумму 30446 рублей, а также 2 пачки сигарет марки «ЛМ» стоимостью каждая пачка 29 рублей, на общую сумму 58 рублей, 1 банку «Джин тоника» объемом 0,5 л стоимостью 38,60 рублей. Общий ущерб составил 30542 рубля 60 копеек. (т.1л.д. 131-132, т.3л.д. 72-73).

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей П.О.В., которая показала, что 28 мая 2009 года, около 5 часов утра, она находилась на работе в киоске поселка Вахрушева, ул. 22 Партсъезда. Выломали дверь в ларьке. Она видела одного мужчину в маске, а от второго слышала только голос. От неё потребовали, чтобы она отошла в угол. У мужчины в руке было что-то железное, предмет в виде ломика. Других предметов не было. Не угрожали, только сказали «если пикнешь, то получишь». Мужчина спросил «где деньги». Она показала. Он взял деньги из кассы, не знет точную сумму. Забрали еще её телефон Сони Эриксон и сумку черного цвета из матерчатого материала похожего на велюр. Сумка была с документами – паспорт, трудовая книжка, санитарная книжка. Документы не возвращены.

Показаниями потерпевшей П.О.В. оглашенными в судебном заседании представителем государственного обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования, в которых она показала, что с января 2009 года по настоящее время работает продавцом в киоске, расположенном у дома НОМЕРА по ул. 22 партсъезда г. Копейска ИП П.Р.Г.. 27.05.09г. в 09 часов заступила на суточное дежурство. 28.05.2009 г. около 4.30 часов находилась одна в киоске, входная дверь была заперта на металлический засов. Неожиданно услышала сильный скрежет по входной двери. Сразу поняла, что дверь хотят открыть снаружи, после чего металлический засов оторвался, входная дверь открылась. В этот момент в киоск вошел незнакомый мужчина, на лицо которого была натянута маска из черной спортивной шапки с прорезями для глаз. Данный мужчина громко ей крикнул, чтобы она отвернулась и молчала. Она выполнила указания данного мужчины, отвернулась, не успев его разглядеть. Только лишь помнит, что он был высокого роста около 180 см, среднего телосложения, во что был одет, не разглядела. Каких-либо предметов в руках у мужчины не было. Она стояла спиной к данному мужчине и не видела, что он делает. Мужчина ничего не угрожал, каких-либо угроз не высказывал, физического насилия не применял. С улицы слышала чьи-то мужские голоса, но никого не видела. Был ли в киоске кто-то еще, кроме вышеуказанного мужчины, не знает, не видела. Только видела и слышала, как вышеуказанный мужчина что-то искал внутри помещения киоска, при чем обратила внимание, что он находился около кассы, где лежали деньги в сумме более 25000 рублей. Через некоторое время мужчина убежал, и она его больше не видела. Кто еще находился рядом с вышеуказанным мужчиной, не знает, не видела. После ухода мужчины в маске обнаружила пропажу всей выручки на сумму более 25000 рублей, а также пропажу принадлежащей ей женской сумки черного цвета, стоимостью 1100 рублей, внутри которой находился кошелек лакированный коричневого цвета на замке «молния», стоимостью 200 рублей, женская косметичка, не представляющая материальной ценности, станок для бритья «Венус», паспорт, сберегательная книжка, страховое свидетельство, санитарная книжка на ее имя. Данная сумка находилась на стеллаже слева от входа в киоск на третьей полке. Также обнаружила пропажу принадлежащего ей сотового телефона «Сони Эриксон» в пластмассовом корпусе красного цвета, стоимостью 6000 рублей с находящейся внутри и не представляющей материальной ценности сим-картой Теле2. Действиями неизвестного мужчины ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7750 рублей, а также причинен значительный материальный ущерб на сумму более 25000 рублей П.Р.Г. (т.1л.д. 128-129, т.5л.д. 28-29).

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля П.А.Г., которая показала, что она работает продавцом на рынке «Янтарь» г. Копейска, в боксе НОМЕР. В марте 2009 года Баркин и еще один мужчина пришли к ней в бокс. Они предложили купить телефон, она не видела телефон, описать не может. Она позвонила сыну П.Ю.Ю.. Он приехал и купил телефон за 2 тысячи рублей. Потом приехали сотрудники милиции и изъяли телефон, так как он был краденый.

Показаниями свидетеля П.А.Г. оглашенными в судебном заседании представителем государственного обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования, в которых она показала, что в конце мая 2009 года в дневное время она находилась на работе в боксе НОМЕР рынка «Янтарь» г. Копейска. К ней обратились двое незнакомых парней, предложили приобрести телефон. Она отказалась. После чего позвонила сыну П.Ю.Ю. и сообщила, что только что два парня предлагали ей купить телефон, и предложила сыну данный телефон приобрести. Он согласился и через некоторое время приехал к ней на работу. Она указала парней, продававших телефон. Сын к ним подошел и через 30 минут зашел к ней в бокс и сообщил, что он приобрел у вышеуказанный парней за 2000 рублей сотовый телефон, какой именно - не пояснил, телефон она не видела. О том, что телефон краденный, ни она, ни сын не знали, (т. 3л.д. 105-106).

Показаниями свидетеля П.Ю.Ю. оглашенными в судебном заседании представителем государственного обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования, в которых он показал, что в конце мая 2009 года в вечернее время он находился на работе у матери на рынке «Янтарь» г. Копейска. К нему подошли двое парней, предложили приобрести сотовый телефон «Сони Эриксон» в пластмассовом корпусе красного цвета. Он осмотрел телефон, спросил, кому телефон принадлежит, на что один из парней ответил, что телефон принадлежит ему, не краденный. Телефон ему понравился, поэтому он приобрел его за 2000 рублей, (т.1л.д. 184-185).

Показаниями подсудимого Баркина К.В. оглашенными в судебном заседании представителем государственного обвинения в порядке ст. 276 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в которых он показал, что в конце мая 2009 года на автовокзале г. Копейска около 20 часов он встретил своих знакомых Ярушина Диму и парня по имени Андрей, в настоящее время знает его, как Валайнис. Валайнис предложил совершить грабеж с проникновением в киоск, где работает его подруга, он и Ярушин согласились. Они обговорили роли и действия каждого, договорились, что Андрей возьмет из дома две монтировки, три пары перчаток, три маски, он и Валайнис при помощи монтировок взломают входную дверь киоска, проникнут внутрь, Ярушин должен был находиться на улице у киоска и следить за тем, чтобы к киоску никто не подошел, и своевременно предупреждать об опасности. Со слов Валайнис им стало известно, что в киоске работает его знакомая по имени Аня, которая, увидев незнакомых мужчин в масках, испугается и активного сопротивления оказывать не будет, забьется в угол и будет молчать. В киоске «тревожная кнопка» отсутствует. Для осуществления преступного умысла, направленного на открытое хищение материальных ценностей с незаконным проникновением в киоск, поехали к Андрею домой на пос. Козыреве, адрес знает визуально. Он и Ярушин в дом не заходили, ждали у ограды. Андрей вошел в дом, через некоторое время вернулся, в руках у него были две монтировки, три пары перчаток и три вязаные шапки с прорезями для глаз в виде масок. Около 24 часов подошли к киоску, адрес знает визуально, у киоска находилось много людей, поэтому решили дождаться ночи. Около 04 часов следующего дня вновь подошли к киоску, на улице никого не было. Он и Андрей при помощи монтировок стали ломать дверь киоска, действуя по заранее оговоренному преступному плану. Ярушин в это время находился около киоска, следил за тем, чтобы никого рядом не было, и в случае опасности должен был своевременно их предупредить, чтобы успеть скрыться. Открыв входную дверь, он и Ярушин прошли внутрь киоска, а Андрей остался на улице. В киоск заходил первым он. Увидев продавца - женщину, сказал ей, чтобы она отвернулась, ударов не наносил, угроз не высказывал. Затем он подошел к кассе, расположенной у окошка, откуда взял все деньги и положил их в карман одежды. Ярушин находился позади него, поэтому он не видел, что делал последний. Также в киоск заходил Валайнис, но что тот делал, он не знает, так как не видел. Потом они втроем вышли из киоска и побежали в сторону пос. Козырева. По дороге он увидел в руках у Валайнис черную женскую сумку, они ее осмотрели, но там ничего ценного не было, поэтому сумку, две монтировки, три пары перчаток и три шапки в виде масок выбросили. Куда именно, показать не может. Он достал из кармана деньги, сколько всего было денег, точно не помнит, но более 25000 рублей. Деньги поделили на троих. Затем Валайнис достал сотовый телефон красного цвета и пояснил, что похитил его из киоска также как и вышеуказанную сумку. На следующий день они вновь встретились и на рынке «Янтарь» ранее незнакомому мужчине он и Ярушин продали вышеуказанный сотовый телефон за 2000 рублей. Деньги поделили на троих в равных долях, (т.1л.д. 145-146).

Показаниями подсудимого Баркина К.В. оглашенными в судебном заседании представителем государственного обвинения в порядке ч.2 ст. 161 УК РФ признал полностью и повторил показания данные им в качестве подозреваемого (т.5л.д. 87-91).

Показаниями подсудимого Валайнис А.Я. оглашенными в судебном заседании представителем государственного обвинения в порядке ст. 276 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в которых он показал, что в конце мая 2009 года на автовокзале г. Копейска около 20 часов он встретил своих знакомых Баркина Константина и парня по имени Дима, в настоящее время знает его, как Ярушина. Баркин предложил совершить грабеж с проникновением в киоск, расположенный на пос. Вахрушево г. Копейска, он и Ярушин согласились. Он знал, что в этом киоске работает его знакомая по имени Аня. Они обговорили роли и действия каждого, договорились, что он возьмет из дома две монтировки, три пары перчаток, три маски, Баркин и он при помощи монтировок взломают входную дверь киоска, проникнут внутрь, Ярушин должен был находиться на улице у киоска и следить за тем, чтобы к киоску никто не подошел, и своевременно предупреждать об опасности. Он пояснил, что в киоске работает его знакомая по имени Аня, которая, увидев незнакомых мужчин в масках, испугается и активного сопротивления оказывать не будет, забьется в угол и будет молчать. В киоске «тревожная кнопка» отсутствует. Для осуществления преступного умысла, направленного на открытое хищение материальных ценностей с незаконным проникновением в киоск, поехали к нему домой на пос. Козыреве Ярушин и Баркин в дом не заходили, ждали его у ограды. В доме он взял две монтировки, три пары перчаток и три вязаные шапки с прорезями для глаз в виде масок. Около 24 часов подошли к киоску, адрес знает визуально, у киоска находилось много людей, поэтому решили дождаться ночи. Около 04 часов следующего дня вновь подошли к киоску, на улице никого не было. Баркин и он при помощи монтировок стали ломать дверь киоска, действуя по заранее оговоренному преступному плану. Ярушин в это время находился около киоска, следил за тем, чтобы никого рядом не было, и в случае опасности должен был своевременно их предупредить, чтобы успеть скрыться. Открыв входную дверь, Ярушин и Баркин прошли внутрь киоска, а он остался на улице. Первым в киоск зашел Баркин. Через некоторое время вслед за ними в киоск зашел он и увидел, что Костя сказал продавцу - женщине, чтобы та отвернулась, ударов не наносил, угроз не высказывал. Затем Баркин подошел к кассе, расположенной у окошка, откуда взял все деньги и положил их в карман одежды. Дима в это время со стеллажа взял две пачки сигарет «ЛМ» и 1 банку «Джин тоника» объемом 0,5 литров. Он в это время взял с полки у входа женскую сумку черного цвета, а также сотовый телефон «Сони Эриксон» красного цвета. Потом они втроем вышли из киоска и побежали в сторону пос. Козыреве По дороге он показал парня похищенную им женскую сумку, они ее осмотрели, но там ничего ценного не было, поэтому сумку, две монтировки, три пары перчаток и три шапки в виде масок выбросили. Куда именно, показать не может. Баркин достал из кармана деньги, сколько всего было денег, точно не помнит, но более 25000 рублей. Деньги поделили на троих. Затем он достал сотовый телефон и пояснил, что похитил его из киоска также как и вышеуказанную сумку. На следующий день они вновь встретились и на рынке «Янтарь» ранее незнакомому мужчине Ярушин и Баркин продали вышеуказанный сотовый телефон за 2000 рублей. Деньги поделили на троих в равных долях, (т.1л.д. 180-181).

Показаниями подсудимого Валайнис А.Я. оглашенными в судебном заседании представителем государственного обвинения в порядке ч.2 ст. 161 УК РФ признал полностью и повторил показания данные им в качестве подозреваемого (т.5л.д. 95-96).

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которого П.О.В.. просит установить и привлечь к уголовной ответственности, неизвестное лицо, которое 28.05.2009 г. около 04.30 часов незаконно проникло в киоск, расположенный у дома НОМЕРА по АДРЕС г. Копейска, откуда открыто похитило деньги в сумме более 25000 рублей, принадлежащие П.Р.Г., и принадлежащее ей имущество на сумму более 7000 рублей, (т.1л.д. 121);

- Протокол осмотра места происшествия, согласно которого осматриваемым объектом является коммерческий киоск, расположенный у дома НОМЕРА по АДРЕС г. Копейска. Вход в киоск осуществляется через металлическую дверь, которая имеет повреждения в районе запирающего устройства. На земле рядом с входной дверью обнаружены частицы краски. При осмотре помещения киоска П.О.В. указала на пластмассовые полки в виде ячеек, расположенные у окошка, и пояснила, что именно здесь находились деньги в сумме более 25000 рублей, принадлежащие П.Р.Г. П.О.В. указала на полку, расположенную у входной двери, и пояснила, что именно здесь находились похищенный сотовый телефон и женская сумка, принадлежащие ей. (т.1л.д. 123-126);

- Протоколом явки с повинной от 20.07.09г., согласно которого Баркин К.В. пояснил, что в конце мая 2009 года его знакомый по имени Андрей предложил ему и Ярушину Дмитрию обворовать киоск на пос.Вахрушево АДРЕС, в котором работает его подруга Аня. Андрей взял из дома две монтировки, перчатки и маски, и они поехали к киоску. Около 4 часов 28.05.2009г. они втроем подошли к киоску, взломали входную дверь. Они одели на руки перчатки, на лица натянули маски, вошли внутрь киоска, где в присутствии продавца открыто похитили деньги, телефон и женскую сумку, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись. Перчатки, шапки, монтировки и сумку выбросили. Деньги поделили на троих, (т.1л.д. 143);

- Протоколом явки с повинной от 21.07.09г., согласно которого Ярушин Д.В. пояснил, что в конце мая 2009 года он совместно с Баркиным Константином и парнем по имени Андрей по предложению Андрея взломали входную дверь торгового киоска, расположенного на пос. Вахрушево г. Копейска на конечной автобусной остановке, и в присутствии продавца открыто похитили деньги в сумме более 20000 рублей, сотовый телефон «Сони Эриксон», модель точно не помнит, сумку женскую, две пачки сигарет «ЛМ», 1 банку «Джин тоника». После этого с места преступления скрылись, осмотреть сумку. Не найдя ничего ценного, сумку выбросили, куда именно - не знает, показать не сможет. Деньги разделили между собой поровну, свою часть он потратил на личные нужды. На следующий день на рынке «Янтарь» г. Копейска он и Баркин продали похищенный ими телефон «Сони Эриксон» неизвестному мужчине за 2000 рублей. Деньги поделили между собой поровну, свою часть он потратил на личные нужды. (т.3л.д. 155)

- Протоколом явки с повинной от 04.08.09г., согласно которого Валайнис А.Я. пояснил, что в конце мая 2009 года он совместно с Костей и Димой по предложению Кости взломали входную дверь торгового киоска, расположенного на пос. Вахрушево г. Копейска на конечной автобусной остановке, и в присутствии продавца открыто похитили деньги в сумме более 20000 рублей, сотовый телефон «Сони Эриксон», модель точно не помнит, сумку женскую, две пачки сигарет «ЛМ», 1 банку «Джин тоника». После этого с места преступления скрылись, осмотрели сумку. Не найдя ничего ценного, сумку выбросили, куда именно - не знает, показать не сможет. Деньги разделили между собой поровну, свою часть он потратил на личные нужды. На следующий день на рынке «Янтарь» г. Копейска Дима и Костя продали похищенный ими телефон «Сони Эриксон» неизвестному мужчине за 2000 рублей. Деньги поделили между собой поровну, свою часть он потратил на личные нужды, (т.1л.д. 178)

- Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Баркина К.В., в ходе которой Баркин К.В. указал на коммерческий киоск, расположенный у дома НОМЕРА по АДРЕС г. Копейска, и пояснил, что 28.05.2009г. около 04 часов он совместно с Ярушиным Дмитрием и парнем по имени Андрей совершили открытое хищение имущества и денежных средств с незаконным проникновением в вышеуказанный киоск, (т. 1л.д. 153-154);

- Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Ярушина Д.В., в ходе которой Ярушин Д.В. указал на коммерческий киоск, расположенный у дома НОМЕРА по АДРЕС г. Копейска, и пояснил, что 28.05.2009г. около 04 часов он совместно с Баркиным Константином и парнем по имени Андрей совершили открытое хищение имущества и денежных средств с незаконным проникновением в вышеуказанный киоск, (т. 1л.д. 162-163)

- Протоколом выемки от 7.08.09г., согласно которого у свидетеля П.Ю.Ю. изъят сотовый телефон «Сони Эриксон К660i». (т.1л.д. 187-188);

- Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого свидетель П.Ю.Ю. среди предъявленных для опознания лиц опознал Баркина К.В., как мужчину, который в конце мая 2009 года на рынке «Янтарь» продал ему сотовый телефон Сони Эриксон К660i». (т.3л.д. 108-109);

- Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого свидетель П.А.Г. среди предъявленных для опознания лиц опознала Баркина К.В., как мужчину, который в конце мая 2009 года на рынке «Янтарь» продал ее сыну П.Ю.Ю. сотовый телефон Сони Эриксон К660i». (т.3л.д. 111-112).

- Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которого Баркин К.В. на фото № 2 опознал Ярушина Д.В. как человека, с которым он совершил открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в коммерческий киоск, имевшего место 28.05.2009г. на пос. Вахрушево г. Копейска, (т.1л.д. 150-151);

- Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которого Ярушин Д.В. на фото № 1 опознал Валайнис А.Я. как парня по имени Андрей, с которым он совершил открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в коммерческий киоск, имевшего место 28.05.2009г. на пос. Вахрушево г. Копейска, (т.1л.д. 168-169);

- Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого Баркин К.В. среди предъявленных для опознания лиц опознал Валайнис А.Я. как парня по имени Андрей, с которым он совершил открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в коммерческий киоск, имевшего место 28.05.2009г. на пос. Вахрушево г. Копейска, (т.1л.д. 176-177).

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности виновности Баркина К.В., Ярушина Д.В. и Валайнис А.Я., все приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, суд не находит оснований не доверять этим доказательствам. Суд признает каждое из доказательств имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ. Совокупность всех доказательств позволяет суду считать их достаточными для вывода о том, что подсудимые Баркина К.В., Ярушина Д.В. и Валайнис А.Я. действительно совершили открытое хищение имущества потерпевших П.О.В. и П.Р.Г..

Проанализировав обстоятельства происшедшего по данному уголовному делу, суд пришел к убеждению о том, что именно Баркин К.В., Ярушин Д.В. и Валайнис А.Я., а ни кто другой, совершили открытое хищение имущества потерпевших П.О.В. и П.Р.Г..

Мотивом совершенного преступления – грабежа, явилось: желание получить материальную выгоду в результате завладения имуществом потерпевшего.

Признак предварительного сговора следует из согласованности совместных действий подсудимых, предварительной договоренности между ними на совершение открытого хищения имущества, а также их подготовки, которая выразилась, что перед совершением преступления, подсудимые взяли с собой две монтировки, три пары перчаток и три вязаные шапки с прорезями для глаз в виде масок.

Признак проникновения следует из незаконного вторжения подсудимых в торговый киоск, с целью совершения хищения.

Суд считает, что все квалифицирующие признаки нашли полное подтверждение в судебном заседании.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашла свое подтверждение юридическая оценка действий подсудимых Баркина К.В., Ярушина Д.В. и Валайнис А.Я. по п.п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Виновность подсудимого Баркина К.В. в содеянном по факту хищения имущества потерпевшего К.Е.П. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего К.Е.П., который показал, что он проживает по адресу г. Копейск, АДРЕС1. В день произошедшего он находился дома, спал в дневное время. Дома была его бабушка Людмила Яковлевна, ей 70 лет, и еще племянница Мещерякова Ангелина, ей 6 лет. Его разбудила бабушка около 15 часов и сказала, что кто-то снял оконные рамы веранды, вытащили стекло, оно стояло на улице. Он обнаружил пропажу компьютера: системный блок Формоза, сабвуфер с 2 мя колонками, мышь, клавиатура, сетевой фильтр. Всего на сумму около 11 тысяч рублей. Ущерб для него значительный, все похищенное вернули сотрудники милиции. Похитил все Баркин Константин, ранее с ним общался.

Показаниями потерпевшего К.Е.П. оглашенными в судебном заседании представителем государственного обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования, в которых он показал, что в периоде 24.06.2009 г. по 27.06.2009 г. у них в гостях находился его двоюродный брат Баркин Константин Владимирович. В ночь на 27.06.09г. он не спал, поэтому около 9 часов 27.06.09г. он лег спать. Дома в это время находились Баркин и бабушка К.Л.Я. Около 15 часов его разбудила бабушка, пояснила, что кто-то снял оконные рамы веранды, штапики и выставил оконное стекло. Дверь, ведущая на веранду, была закрыта изнутри на шпингалет. Он открыл входную дверь, ведущую на веранду, вошел внутрь помещения и обнаружил пропажу принадлежащего ему имущества: системного блока «Формоза С230» серийный НОМЕР в металлическом корпусе серебристого цвета стоимостью 9860 рублей, клавиатуры черного цвета, оптического манипулятора серебристого цвета, коврика пластмассового серебристого цвета, приобретал клавиатуру, манипулятор и коврик в комплекте за 500 рублей, сабвуфера с двумя колонками в пластмассовом корпусе серебристого цвета стоимостью 900 рублей, сетевого фильтра стоимостью 110 рублей. Со слов бабушки стало известно, что около 10 часов Баркин Костя ушел, а около 14-15 часов слышала, что в дом кто-то заходил, однако, не обратила на это внимания, подумав, что вернулся Костя. Через некоторое время хотела войти на веранду, но дверь оказалась закрытой. В совершении данного преступления он сразу же заподозрил Баркина Константина, так как последний ранее неоднократно судим, постоянного места жительства не имеет. Ущерб на общую сумму 11370 рублей является для него значительным, (т.1л.д. 199-200, т.Зл.д.155).

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля К.Л.Я., которая показала, что в конце июня 2009 года Баркин пришел и сказал «бабушка я поживу немножко». Со мной еще внук жил Женя. У них на веранде стоял компьютер, холодильник. Около 11час. 30 мин. привели правнучку. она готовила еду. Правнучка говорила, чтобы она Женю разбудила. Около 14 часов дня она побежала к Жене, будить его. Он сказал ей, что еще часик поспит. Когда она пошла на веранду, то обнаружила, что двери были закрыты снаружи с улицы. Проснулся Женя, и обнаружили, что на веранде стояло выставленное стекло. Пропал компьютер - системный блок, колонки, мышь, клавиатура. Потом Жене вернули системный блок, колонки. Не вернули, вроде бы коврик и мышь. Они подумали на Баркина Константина.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ч.Н.Н. который, пояснил, что он ремонтирует автомобили, арендует гараж в Кировском кооперативе. Арендует бокс НОМЕР. В июне 2009 года Баркин К.В. пришел к нему в бокс, принес компьютер: системный блок серого цвета и клавиатуру. Он у него купил этот системный блок и клавиатуру. Он сказал, что компьютер принадлежит ему. Приобрел компьютер за 2 тысячи рублей. Через неделю приехали сотрудники милиции и сказали, что компьютер краденый и его нужно вернуть. Он сам принес его в милицию, и его изъяли.

Показаниями свидетеля М.Д.А.. оглашенными в судебном заседании представителем государственного обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования, в которых он показал, что в конце июня 2009 года к нему пришел его знакомый Баркин Константин, который предложил приобрести сабвуфер серебристого цвета с двумя колонками синего цвета, манипулятор беспроводной серебристого цвета, коврик серебристого цвета за 200 рублей. Со слов Баркина стало известно, что вышеуказанное имущество принадлежит последнему. Он согласился и данное имущество приобрел. О том, что имущество краденное, не знал, иначе не стал бы его покупать. (т.3л.д. 176).

Показаниями подсудимого Баркина К.В. оглашенными в судебном заседании представителем государственного обвинения в порядке ст. 276 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в которых он показал, что в конце июня 2009 года находился в гостях у своего двоюродного брата К.Е.П. и бабушки К.Л.Я. по адресу АДРЕС АДРЕС1. В гостях находился несколько дней. В последний день своего нахождения в гостях около 11 часов решил похитить компьютер брата. Воспользовавшись тем, что брат спит, а бабушка его действия не контролирует, прошел на веранду, где похитил системный блок в корпусе серебристого цвета, клавиатуру от компьютера черного цвета, манипулятор, коврик, сетевой фильтр. Ни брат, ни бабушка не разрешали ему распоряжаться этим имуществом, совместное хозяйство с ними не вел. Системный блок и клавиатуру продал в ГСК «Кировец» незнакомому парню. О том, что имущество краденное, не говорил, (т.1л.д. 235-237).

Показаниями подсудимого Баркина К.В. оглашенными в судебном заседании представителем государственного обвинения в порядке п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью и повторил показания данные им в качестве подозреваемого (т.5л.д. 87-91).

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которого К.Е.П. просит установить и привлечь к уголовной ответственности, неизвестное лицо, которое 27.06.2009 г. в дневное время тайно похитило из его дома по адресу г. Копейск АДРЕС1 принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб, (т.1л.д. 197);

- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осматриваемым объектом является дом НОМЕР по АДРЕС г. Копейска. Дом одноэтажный жилой на два хозяина. По периметру территория двора дома огорожена деревянным штакетником. На момент осмотра во дворе отсутствует собака. Дом состоит из веранды, коридора, кухни, двух комнат. Слева от входа в дом расположена веранда. На момент осмотра в окне веранды, входящем на улицу, отсутствует нижнее правое стекло размерами 640x360мм. (т.1л.д. 207-210)

- Протоколом выемки от 27.06.09г., согласно которого у потерпевшего К.Е.П. изъяты документы на похищенное имущество, (т.1л.д. 202);

- Протоколом явки с повинной от 11.07.09г., согласно которого Баркин К.В. пояснил, что в конце июня 2009 года находился в гостях у брата К.Е.П. по адресу г. Копейск АДРЕС1. Находясь в доме, решил похитить системный блок, клавиатуру, манипулятор, акустическую систему, принадлежащие брату. Войдя на веранду, он похитил вышеуказанное имущество, после чего похищенное продал неизвестному мужчине, который работает в гаражах, расположенный в районе пожарной части на тех.базе, (т.1л.д. 233);

- Протоколом выемки от 21.07.09г., согласно которого у свидетеля Ч.Н.Н. изъяты системный блок и клавиатура, (т. 1л.д. 243);

- Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого свидетель Ч.Н.Н. среди предъявленных для опознания лиц опознал Баркина Константина Владимировича как парня, который в конце июня 2009 года пришел к нему в гараж, расположенный в ГСК «Кировец», предложил приобрести системный блок в корпусе серебристого цвета и клавиатуру для компьютера черного цвета за 2000 рублей. Он согласился и приобрел вышеуказанное имущество. (т.3л.д. 170-171)

- Протоколом выемки от 17.09.2009г., согласно которого у свидетеля М.Д.А. изъяты сабвуфер серебристого цвета с двумя колонками синего цвета, манипулятор беспроводной серебристого цвета, коврик серебристого цвета. (т.3л.д. 178);

- Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Баркина К.В., в ходе которой Баркин К.В. указал на дом НОМЕР по АДРЕС г. Копейска и пояснил, что в этом доме проживают его двоюродный брат К.Е.П. и бабушка К.Л.Я., у которых он гостил в конце июня 2009 года. В последний день своего нахождения в гостях около 11 часов решил похитить компьютер брата. Воспользовавшись тем, что брат спит, а бабушка его действия не контролирует, прошел на веранду, где похитил системный блок в корпусе серебристого цвета, клавиатуру от компьютера черного цвета, манипулятор, коврик, сетевой фильтр, (т.1л.д. 235-237)

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности виновности Баркина К.В., все приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, суд не находит оснований не доверять этим доказательствам. Суд признает каждое из доказательств имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ. Совокупность всех доказательств позволяет суду считать их достаточными для вывода о том, что подсудимый Баркин К.В. действительно совершил хищение имущества потерпевшего К.Е.П.

Проанализировав обстоятельства происшедшего по данному уголовному делу, суд пришел к убеждению о том, что именно Баркин К.В., а ни кто другой, совершил хищение имущества потерпевшего К.Е.П.

Мотивом совершенного преступления – кражи, явилось: желание получить материальную выгоду в результате завладения имуществом потерпевшего.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашла свое подтверждение юридическая оценка действий подсудимого Баркина К.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность подсудимого Баркина К.В. в содеянном по факту хищения имущества потерпевшей Ц.Л.Ю. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Ц.Л.Ю., которая показала, что она проживает по адресу АДРЕС. 28.06.2009 года она пришла домой с работы и обнаружила, что замок двери квартиры взломан. Дома обнаружила пропажу :сотового телефона Моторола, музыкального центра Панасоник, спортивной сумки, которая принадлежала сыну. В сумке были боксерские перчатки, шлем, кроссовки, майка и трусы. Похищено было всего на 7000 руб., данный ущерб для нее значительный. Сумка со всем ее содержимым возвращена. Не вернули сотовый телефон и музыкальный центр. От сотрудников милиции стало известно, что похитил имущество Баркин К.В. Прошу взыскать с Баркина К.В. материальный ущерб на сумму 4745 рублей. Наказание просит строгое с лишением свободы.

Показаниями потерпевшей К.С.В. данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которая пояснила, что 05.07.2009г. была кража имущества из ее квартиры по адресу: АДРЕС, АДРЕС12, после преступления в своей квартире обнаружила не принадлежащие ей сумку и гвоздодер, (т.2л.д. 138-139, т.3л.д. 80-81)

Показаниями свидетеля И.К.А., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, арендует помещение в ТК «Вернисаж», расположенном по адресу АДРЕС АДРЕС, где занимается покупкой-продажей б/у сотовых телефонов и другой видеоаппаратуры. В данном отделе работаю продавцы, однако иногда он подменяет продавцов. В конце июня 2009 года, число точно не помнит, днем к нему обратился незнакомый парень, который предложил приобрести сотовый телефон «Моторола С113» в пластмассовом корпусе темного цвета в исправном состоянии без документов. Осмотрев телефон, предложил парню 300 рублей, последний согласился. После чего данный телефон он приобрел. При приеме телефона данные парня никуда не фиксировал, какие-либо документы не заполнял. Данного парня он больше не видел. О том, что телефон краденный, он не знал. В настоящее время телефон отсутствует, так как его продали, но когда и кому, он не знает, так как какого-либо учета по продаже-покупке б/у сотовых телефонов в отделе не ведется, (т.5л.д. 110-111)

Показаниями подсудимого Баркина К.В., данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, который пояснил, что 28.06.2009г. в утреннее время около 11 часов проходил по АДРЕС г. Копейска, обратил внимание, что из ограды одного из домов вышел незнакомый мужчина, сел на велосипед и уехал. Он понял, что это мог быть хозяин одной из квартиры, в связи с чем подошел к данному дому, это оказался дом НОМЕР по АДРЕС, подошел к квартире, где он увидел мужчину, это оказалась квартира НОМЕР, постучал в дверь, но никто не открыл. Он понял, что дома никого нет, после чего у него возник умысел на незаконное проникновение в дом с целью хищения материальных ценностей. Во дворе данного дома нашел отвертку с деревянной ручкой, при помощи которой взломал врезной замок на двери, ведущей в дом, после чего прошел внутрь дома, откуда похитил музыкальный центр «Панасоник» в корпусе серебристого цвета, сотовый телефон «Моторола СИЗ» в пластмассовом корпусе черного цвета, а также сумку спортивную синего цвета с находящимся внутри имуществом и металлический гвоздодер. Из сумки вытащил все вещи, сложил их недалеко от дома в кусты, после чего поехал на автовокзал г. Копейска, где в магазине «Вернисаж» с отдел покупки и продажи б/у сотовых телефонов продал данный телефон за 300 рублей. Музыкальный центр продал на территории автовокзала г. Копейска неизвестному мужчине за 500 рублей. Сумку и гвоздодер оставил в квартире НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС г.Копейска в ходе совершения другого преступления, (т. 2л.д. 68-71)

Показаниями подсудимого Баркина К.В., данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, который свою вину в объем предъявленного ему обвинения по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ признал полностью и поясни что 28.06.2009г. (т.5 л.л.87-91).

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которого Ц.Л.Ю. просит установить и привлечь к уголовной ответственности, неизвестное лицо, которое 28.06.2009 г. в период с 9 до 16 часов незаконно проникло в ее квартиру по адресу г. Копейск АДРЕС8, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб, (т.2л.д. 3);

- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осматриваемым объектом является квартира НОМЕР в доме НОМЕР по АДРЕС г. Копейска. Дом НОМЕР одноэтажный барачного типа жилой. Вход в квартиру осуществляется через деревянную дверь с врезным замком. На момент осмотра дверь открыта, замок находится в закрытом положении, на дверной коробке с правой стороны на уровне замка имеется повреждение в виде отщепления древесины. Общий порядок в квартире не нарушен. В ходе осмотра изъят замок от входной двери, два гарантийных талона и два кассовых чека на похищенное имущество, (т.2л.д. 4-8);

- Заключением эксперта № 1355 от 29.07.2009г., согласно которого представленный на исследование врезной замок, изъятый при осмотре места происшествия, технически не исправен и для запирания не пригоден в виду изменения направления (отгиба центральной оси) засова замка. Данный замок был отперт путем отжима двери достаточно твердым предметом (металлический лом, монтировка, гвоздодер) путем воздействия на дверь и косяк дверного проема в месте расположения замка, (т.2л.д. 19);

- Протоколом явки с повинной от 13.07.09г., согласно которого Баркин К.В. пояснил, что в конце июня 2009 года совершил кражу из квартиры по АДРЕС. В данную квартиру проник через дверь, похитил музыкальный центр, телефон, рюкзак с перчатками, шлемом и одеждой. Музыкальный центр и телефон продал за 800 рублей, деньги потратил на собственные нужды, (т.2л.д. 25);

- Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 20.07.2009г., согласно которого была осмотрена территория, прилегающая к дому НОМЕР по АДРЕС г. Копейска, расположенная с северной стороны дома. На осматриваемом участке имеются посадки кустарника, где на расстоянии 25 м от угла дома и на расстоянии 30 м от края проезжей части обнаружены следующие предметы: боксерские перчатки синего цвета 1 пара, шлем боксерский синего цвета 1 шт., кроссовки мужские коричневого цвета 1 пара, мужские боксерские трусы красного цвета с белым поясом 1 шт., майка мужская красного цвета 1 шт., хлопчатобумажные бинты синего цвета 2 шт., капа пластмассовая прозрачная 1 шт. Данное имущество обнаружено лежащим на земле и с места происшествия изъято. (т.2л.д. 26-27);

- Протоколом выемки от 5.07.2009г., согласно которого у потерпевшей К.С.В. изъяты спортивная сумка синего цвета и гвоздодер, (т.2л.д. 145-146);

- Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Баркина К.В.. в ходе которой Баркин К.В. указал на квартиру НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС г. Копейска и пояснил, что в конце июня 2009 года он проник в данную квартиру, откуда тайно похитил музыкальный центр «Панасоник», сотовый телефон «Моторола», сумку спортивную с находящимися внутри вещами, гвоздодер, (т.2л.д. 75-77);

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности виновности Баркина К.В., все приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, суд не находит оснований не доверять этим доказательствам. Суд признает каждое из доказательств имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ. Совокупность всех доказательств позволяет суду считать их достаточными для вывода о том, что подсудимый Баркин К.В. действительно совершил хищение имущества потерпевшей Ц.Л.Ю.

Проанализировав обстоятельства происшедшего по данному уголовному делу, суд пришел к убеждению о том, что именно Баркин К.В., а ни кто другой, совершил хищение имущества потерпевшей Ц.Л.Ю..

Мотивом совершенного преступления – кражи, явилось: желание получить материальную выгоду в результате завладения имуществом потерпевшей.

Признак проникновения в жилище в действиях подсудимого следует из незаконного, против воли и согласия потерпевшей, вторжения подсудимого в квартиру потерпевшей с целью хищения его имущества.

Суд считает, что все квалифицирующие признаки нашли полное подтверждение в судебном заседании.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашла свое подтверждение юридическая оценка действий подсудимого Баркина К.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Виновность подсудимого Баркина К.В. в содеянном по факту хищения имущества потерпевшей К.И.С. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей К.И.С., которая показала, что в день произошедшего она пришла с работы домой около 17 часов по адресу АДРЕС. Обнаружила следующее - была сорвала петля навесного замка на входной двери. Замок висел на петле. Когда зашла в дом, то обнаружила пропажу телевизора марки Айва черного цвета, диагональ 50 см. Она его покупала в 1998 году за 1800 рублей. Больше ничего в доме не пропало. В настоящее время оцениваю телевизор в 500 рублей. Ущерб не значительный. Заработная плата 8-9 тысяч рублей в месяц. Баркина привозили к ней домой, он давал показания. Показывал, где стоял телевизор, как срывал петлю. Это проводилось при понятых.

Показаниями потерпевшей К.И.С. оглашенными в судебном заседании представителем государственного обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования, в которых он показал, что 30.06.2009 г. около 8 часов ушла из дома, вернулась около 16 часов 30 минут и обнаружила, что на входной двери ее квартиры замок висит на одной петле на двери с металлической накладкой, которая оторвана от дверного косяка. Войдя в квартиру, осмотрела все комнаты, общий порядок нарушен не был, однако, обнаружила пропажу принадлежащего ей телевизора «Айва 205» в пластмассовом корпусе черного цвета, экран диагональю 54 см, стоимостью 700 рублей. Кто совершил данное преступление сначала не знала. Позже от сотрудников милиции стало известно, что данное преступление совершил Баркин Константин Владимирович. (т.2л.д.54-55).

Показания свидетеля Г.О.А. допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что летом 2009 года, число точно не помнит, к ней пришел Баркин Константин и попросил проверить телевизор. Потом он принес телевизор, проверил и ушел. Телевизор был черного цвета. Баркин проверял телевизор - включал в сеть, антенну не включал. После этого Баркин ушел, телевизор с собой забрал. Потом через 2 дня пришли сотрудники милиции и сказали, что у соседки украли телевизор.

Показаниями подсудимого Баркина К.В. данными в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и оглашенными в прядке ст. 276 УК РФ, согласно которых он пояснил, что 30.06.2009 г. около 11 часов находился на АДРЕС г. Копейска. Проходя мимо дома НОМЕР барачного типа, обратил внимание, что на двери квартиры НОМЕР висит навесной замок. Подошел поближе, постучал в окно, дверь никто не открыл, понял, что в квартире никого нет. После чего у него возник преступный умысел на незаконное проникновение в квартиру с целью хищения материальных ценностей. Оглядевшись по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, рядом с домом нашел металлическую трубу длиной около 1 метра, при помощи которой сорвал петли крепления навесного замка на входной двери, после чего прошел внутрь квартиры, осмотрел все комнаты и похитил телевизор «Айва» в пластмассовом корпусе черного цвета, диагональ 54 см, который находился на журнальном столе, расположенном в левом ближнем углу при входе в спальную комнату около окна. Телевизор взял в руки и с места совершения преступления скрылся, металлическую трубу выбросил, куда именно - не помнит. После чего пришел домой к своей знакомой Ольге, фамилию не знает, проживающей по адресу г. Копейск АДРЕС15, и с телевизором зашел к ней в гости. Телевизор Ольга видела, но о краже ей ничего не пояснил. Он предложил Ольге приобрести телевизор, она отказалась. В блокноте, который находился у него в кармане, нашел объявление, касающееся купли-продажи б/у бытовой техники. В настоящее время блокнот утерян. По данному объявлению созвонился с мужчиной, предложил приобрести телевизор. Последний согласился и через 10 минут подъехал к Ольге на легковом автомобиле Тойота-Корола темно-зеленого цвета, гос. номер не рассмотрел. Похищенный им телевизор данному мужчине он продал за 500 рублей. Деньги потратил на личные нужды. Как выглядел мужчина, не помнит, опознать не сможет. В совершении преступления и в продаже телевизора Ольга не участвовала. (т. 2л.д. 68-71).

Показания обвиняемого Баркина К.В., который свою вину в объеме предъявленного ему обвинения по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ признал полностью и повторил показания данные им в качестве подозреваемого. (т. 5л.д. 87-91).

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которого К.И.С. просит установить и привлечь к уголовной ответственности, неизвестное лицо, которое 30.06.2009 г. в дневное время, взломав замок на входной двери, незаконно проникло внутрь ее квартиры по адресу г. Копейск АДРЕС19, откуда тайно похитило принадлежащий ей телевизор «Айва», стоимостью 700 рублей, причинив материальный ущерб, (т.2. д. 49);

- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осматриваемым объектом является квартира НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС г. Копейска. Дом одноэтажный барачного типа жилой. Квартира НОМЕР расположена с торца дома. Вход осуществляется через деревянную дверь, которая запирается на навесной замок, на момент осмотра замок висит на одной петле на двери с металлической накладкой, которая оторвана от дверного косяка, (т.2л.д. 50-52);

- Протоколом явки с повинной от 13.07.09г., согласно которого Баркин К.В. пояснил, что в конце июня 2009 года совершил кражу из квартиры в бараке по АДРЕС, где проживает К.И.С.. В дом проник через дверь, похитил телевизор «Айва», который продал неизвестному мужчине за 500 рублей. (т.2л.д. 66).

- Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Баркина К.В., в ходе которой Баркин К.В. указал на квартиру НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС г. Копейска и пояснил, что 30.06.2009 года он проник в данную квартиру, откуда тайно похитил телевизор «Айва», (т.2л.д. 75-77).

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности виновности Баркина К.В., все приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, суд не находит оснований не доверять этим доказательствам. Суд признает каждое из доказательств имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ. Совокупность всех доказательств позволяет суду считать их достаточными для вывода о том, что подсудимый Баркин К.В. действительно совершил хищение имущества потерпевшей К.И.С.

Проанализировав обстоятельства происшедшего по данному уголовному делу, суд пришел к убеждению о том, что именно Баркин К.В., а ни кто другой, совершил хищение имущества потерпевшей К.И.С.

Мотивом совершенного преступления – кражи, явилось: желание получить материальную выгоду в результате завладения имуществом потерпевшей.

Признак проникновения в жилище в действиях подсудимого следует из незаконного, против воли и согласия потерпевшей, вторжения подсудимого в квартиру потерпевшей с целью хищения его имущества.

Признак - значительный ущерб, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в судебном заседании потерпевшая К.И.С. пояснила что, ущерб для неё не значительный, на основании чего признак значительного ущерба, подлежит исключению из объема предъявленного обвинения Баркина, как излишне вмененный.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашла свое подтверждение юридическая оценка действий подсудимого Баркина К.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Виновность подсудимого Баркина К.В. в содеянном по факту совершения мошенничества, совершенного в отношении С.М.В. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего С.М.В. данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что в последних числах июня 2009 года в утреннее время находился у дома НОМЕР по АДРЕС. К нему подошел его знакомый Баркин Константин, с которым он ранее поддерживал дружеские отношения. Баркин попросил у него сотовый телефон для производства звонка. Он, доверяя Баркину, передал последнему имеющийся при себе сотовый телефон. В его присутствии Баркин кому-то позвонил, разговор не слышал. Окончив разговор, Баркин, держа в руках его сотовый телефон, попросил велосипед, обещав через некоторое время вернуть велосипед и телефон. Доверяя Баркину, из гаража выкатил велосипед и передал его Баркину. Баркин пообещал, что через 15-20 минут вернет телефон и велосипед. Баркин сел на его велосипед и с его телефоном уехал. В тот день Баркин к нему не пришел. Он попытался найти Баркина, но не смог. Итого действиями Баркина у него были похищены велосипед «Кама» красного цвета без документов стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон «Эл Джи КР265» в пластмассовом корпусе черного цвета слайдер, имей-код 355605020788896, стоимостью 4190 рублей. Общий ущерб составил 5190 рублей и является для него значительным, так как он ни где не работает, живет на средства матери. (т.3л.д. 196-197, т.5л.д. 4-5)

Показаниями подсудимого Баркина К.В. данными в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и оглашенными в прядке ст. 276 УК РФ, согласно которых он пояснил, что в последних числах июня 2009 года, число точно не помнит, у дома НОМЕР по АДРЕС г. Копейска встретил своего знакомого С.М.В. Максима, с которым ранее был знаком несколько месяцев, поддерживал дружеские отношения. Увидев в руках С.М.В. сотовый телефон «Эл Джи» модель не помнит, в пластмассовом корпусе черного цвета слайдер, решил данный телефон похитить. Для этого попросил у Максима его телефон якобы для производства звонка, пообещав по окончании разговора вернуть телефон, но на самом деле телефон возвращать не хотел. Максим ему поверил, добровольно передал имеющийся при себе сотовый телефон. Взяв телефон, он сделал вид, что с кем-то разговаривает, после чего увидел на территории двора вышеуказанного дома велосипед «Кама» красного цвета и также решил его похитить. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение телефона и велосипеда, попросил у Максима велосипед якобы для того, чтобы срочно съездить по личным делам, пообещав вернуть велосипед Максиму. Максим поверил, выкатил на улицу велосипед и передал ему. Затем он вновь попросил телефон, пояснив, что через несколько минут вернет и телефон, и велосипед. Максим согласился и был не против этого. Ни велосипед, ни телефон возвращать он не хотел и похитил их, воспользовавшись доверием С.М.В.. На велосипеде он приехал к своему знакомому Ярушину Дмитрию, у которого вышеуказанный велосипед оставил. О том, что велосипед краденный, Ярушину не говорил. Сотовый телефон продал на автовокзале г. Копейска незнакомому мужчине за 1500 рублей. (т.3л.д. 202-205).

Показаниями подсудимого Баркина К.В. данными в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемого и оглашенными в прядке ч.2 ст. 159 УК РФ признал полностью (т.5л.д. 87-91).

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которого С.М.В. просит установить и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в последних числа июня 2009 года путем обмана и злоупотребления доверием похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб. (т.3л.д. 191)

- Протоколом явки с повинной от 05.08.2009г., согласно которого Баркин К.В. пояснил, что в конце июня 2009 года путем мошенничества похитил у своего знакомого С.М.В. велосипед, сотовый телефон «Эл Джи». После преступления велосипед оставил у своего знакомого Ярушина Дмитрия, телефон продал на территории автовокзала неизвестному мужчине за 1500 рублей. (т.3л.д. 200).

- Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Баркина К.В., в ходе которой Баркин К.В. указал на дом НОМЕР по АДРЕС г. Копейска и пояснил, что в последних числах июня 2009 года в утреннее время путем мошенничества у своего знакомого С.М.В. Максима похитил велосипед «Кама» и сотовый телефон «Эл Джи». (т.3л.д. 209-211).

- Протоколом выемки от 18.09.2009г., согласно которого у потерпевшего С.М.В. изъяты документы на похищенный сотовый телефон, (т.5л.д. 9)

- Протоколом выемки от 18.09.2009г., согласно которого у подозреваемого Ярушина Д.В. выемкой изъят велосипед «Кама» красного цвета, (т.5л.д. 16-17)

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности виновности Баркина К.В., все приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, суд не находит оснований не доверять этим доказательствам. Суд признает каждое из доказательств имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ. Совокупность всех доказательств позволяет суду считать их достаточными для вывода о том, что подсудимый Баркин К.В. действительно совершил хищение путем обмана и злоупотребления доверием имущества потерпевшего С.М.В.

Проанализировав обстоятельства происшедшего по данному уголовному делу, суд пришел к убеждению о том, что именно Баркин К.В., а ни кто другой, совершил хищение путем обмана и злоупотребления доверием имущества потерпевшего С.М.В.

Мотивом совершенного преступления – мошенничества, явилось: желание получить материальную выгоду в результате завладения имуществом потерпевшего.

Суд считает, что все квалифицирующие признаки нашли полное подтверждение в судебном заседании.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашла свое подтверждение юридическая оценка действий подсудимого Баркина К.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность подсудимого Баркина К.В. в содеянном по факту хищения имущества потерпевшего К.А.Е. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего К.А.Е. допрошенного в судебном заседании, который суду пояснил, в 2009 году, летом, по адресу г. Копейск, АДРЕС, где проживают его родители, был похищен фотоаппарат Сони, стоимостью 10 тысяч рублей, DVD плеер черного цвета, стоимостью 1 тысяча рублей. Он на тот момент работал электриком. Приехал с работы после 17 часов вечера. Увидел дома беспорядок. Было приоткрыто окно в зал. Дома был отец, но он находился в огороде, не заходил домой. Отец сказал, что дома не был. Он прошел в свою комнату, в комнату родителей. Везде был беспорядок. Пропажу плеера обнаружил сразу. Фотоаппарат был в зале. Вызвал милицию. Еще была похищена игровая приставка Сони Плейстейшен 3. Ущерб для него значительный.

Показаниями потерпевшего К.А.Е. данными в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что 02.07.2009 г. около 7часов ушел на работу, около 17 часов вернулся домой. Подходя к дому, обратил внимание, что одно окно открыто. Осмотрев дом, закрыл открытое окно, после чего обнаружил пропажу принадлежащего ему имущества, а именно: DVD-плеера «Вranol 10202» в металлическом корпусе черного цвета, стоимостью 1000 рублей, фотоаппарата «Сони» в пластмассовом корпусе голубого цвета, стоимостью 6199 рублей, игровой приставки «Сони плей стейшен 3», стоимостью 27000 рублей, итого действиями неизвестного лица ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 34199 рублей, (т.2л.д. 90-91, т.3л.д. 87-89).

Показания свидетеля Г.В.В. данными в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, которая пояснила, что работает продавцом у ИП И.К.А. в отделе по покупке-продаже б/у сотовых телефонов и другой видеоаппаратуры, расположенном в ТК «Вернисаж» по адресу г. Копейск ул. Сутягина. 5. В начале июля 2009 года днем, число точно не помнит, к ней в отдел обратился незнакомый парень, который предложил приобрести цифровой фотоаппарат «Сони», модель точно не помнит, в металлическом корпусе серебристого цвета, в исправном состоянии. Она осмотрела фотоаппарат и предложила за него 100 рублей. Парень согласился. При покупке фотоаппарата какие-либо документы она не заполняла, данные парня не записала. Отдав парню деньги, вязал фотоаппарат, после чего парень ушел, и она его больше не видела. В настоящее время вышеуказанный фотоаппарат продан, но когда, кому именно, не знает, так как никакого учета не ведет. О том, что фотоаппарат краденный, не знала, иначе бы его не приобрела, (т.5л.д. 112-113)

Показаниями подсудимого Баркина К.В. данными в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и оглашенными в прядке ст. 276 УК РФ, согласно которых он пояснил, что 02.07.2009 г. днем находился на АДРЕС х. Копейска. Проходя мимо дома НОМЕР, обратил внимание, что у данного дома заперты вороха. Он подошел поближе, постучался в окно, дверь ему никто не открыл. Понял, что в доме никого нет, после чего у него возник преступный умысел на незаконное проникновение в дом с целью хищения материальных ценностей. Оглядевшись по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, затем проник на территорию двора дома, где нашел металлический лом, при помощи которого отжал окно, расположенное ближе к воротам, после чего через открытое окно проник внутрь дома. Находясь внутри дома, осмотрел все комнаты, увидел, что в зальной комнате на телевизионной тумбе находится игровая приставка «Сони плейстейшен» в пластмассовом корпусе черного цвета, которую похитил, взяв с собой, прошел в спальную комнату, где около телевизора, расположенного в правом ближнем углу увидел DVD -плеер в металлическом корпусе черного цвета, который похитил, взяв с собой. Кроме того, рядом с DVD -плеером в этой же комнате увидел цифровой фотоаппарат «Сони» в металлическом корпусе серебристо-голубохо цвета, который похитил, взяв с собой. После чего через окно вышел на улицу и с места преступления скрылся. Металлический лом выбросил, куда именно - не помнит, показать не сможет. После этого поехал на автовокзал х. Копейска, где в ТК «Вернисаж», где в отделе по покупке-продаже б/у сотовых телефонов продал ранее похищенный им фотоаппарат неизвестной женщине - продавцу за 100 рублей. Затем на территории автовокзала х. Копейска на улице продал ранее похищенные им игровую приставку и DVD - плеер за 1500 рублей. Вырученные деньги потратил на личные нужды, (т.2л.д. 235-237).

Показаниями подсудимого Баркина К.В. данными в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемого и оглашенными в прядке ст. 276 УК РФ, согласно которых он пояснил, что свою вину в объеме предъявленного ему обвинения по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ признал полностью (т.5л.д. 87-91).

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которого К.А.Е. просит установить и привлечь к уголовной ответственности, неизвестное лицо, которое 02.07.2009 г. в период с 8 до 17 часов незаконно проникло в его дом НОМЕР по АДРЕС г. Копейска, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб, (т.2л.д. 81).

- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осматриваемым объектом является дом НОМЕР по АДРЕС г. Копейска. Дом одноэтажный жилой. Вход осуществляется через деревянную дверь, на момент осмотра дверь и замок повреждений не имеют. Дверь открыта. Окно, ведущее в зальную комнату, расположенное слева направо под НОМЕР на момент осмотра открыто, рама имеет повреждения в виде отжима. (т.2л.д. 82-88).

- Протоколом явки с повинной от 14.07.2009 г., согласно которой Баркин К.В. пояснил, что в начале июля 2009 года совершил кражу по адресу АДРЕС. В дом проник через окно, похитил фотоаппарат «Сони», игровую приставку «Сони плейстейшен», DVD -плеер. Фотоаппарат продал в ТК «Вернисаж», который расположен в районе автовокзала г. Копейска. Остальные вещи продал незнакомым людям на территории автовокзала г. Копейска, (т.2л.д. 128).

- Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Баркина К.В., в ходе которой Баркин К.В. указал на дом НОМЕР по АДРЕС г. Копейска и пояснил, что 02.07.2009 года он проник в данный дом, откуда тайно похитил игровую приставку. фотоаппарат и DVD -плеер. (т.1л.д. 115-117).

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности виновности Баркина К.В., все приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, суд не находит оснований не доверять этим доказательствам. Суд признает каждое из доказательств имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ. Совокупность всех доказательств позволяет суду считать их достаточными для вывода о том, что подсудимый Баркин К.В. действительно совершил хищение имущества потерпевшего К.А.Е.

Проанализировав обстоятельства происшедшего по данному уголовному делу, суд пришел к убеждению о том, что именно Баркин К.В., а ни кто другой, совершил хищение имущества потерпевшей К.А.Е.

Мотивом совершенного преступления – кражи, явилось: желание получить материальную выгоду в результате завладения имуществом потерпевшей.

Признак проникновения в жилище в действиях подсудимого следует из незаконного, против воли и согласия потерпевшего, вторжения подсудимого в квартиру потерпевшего с целью хищения его имущества.

Суд считает, что все квалифицирующие признаки нашли полное подтверждение в судебном заседании.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашла свое подтверждение юридическая оценка действий подсудимого Баркина К.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Виновность подсудимого Баркина К.В. в содеянном по факту хищения 05.07.2009 года имущества потерпевшего К.С.В. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей К.С.В. допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что с Баркиным К.В. они в разводе. Она проживает по адресу г. Копейск, АДРЕС12. Ключи от квартиры я ему не давала. Баркин взломал дверь и похитил из квартиры телевизор Филипс, стоимостью 11 тысяч рублей. С Баркиным были в браке с 15.12.2005 года. Разведены 16.02. 2009 года.

Показаниями потерпевшей К.С.В. оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых, что в период с апреля 2008 года до февраля 2009 года проживала с Баркиным Константином Владимировичем, с которым совместного хозяйства не вела. За период проживания Баркин нигде не работал, находился на ее содержании. У них были конфликтные отношения, поэтому Баркин от нее ушел. 03.07.2009 г. около 7 часов Баркин приехал за своими вещами, она его пустила, после чего он ушел. Накануне 02.07.2009 г. она сменила замок в квартире, Баркину об этом было известно, также он знал, что в зале в шкафу находятся запасные ключи. 05.07.2009 г. около 10 часов она ушла из дома, заперев обе входные двери на замки. Около 17 часов вернулась домой, открыла имеющимся при себе ключом наружную входную дверь и обнаружила, что внутренняя деревянная дверь снята с петель и лежит в коридоре у стены, причем дверь была выбита вместе с дверной коробкой. Осмотрев квартиру, обнаружила пропажу принадлежащего ей телевизора «Филипс» серого цвета с ЖК-экраном диагональю 54 см, стоимостью 11680 рублей 82 копейки, который находился на кухне, из серванта, расположенного в зале, были похищены документы на вышеуказанный телевизор; утюга, название и модель не помнит, в пластмассовом корпусе белого цвета, который находился в зале, стоимостью 600 рублей, итого ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 12280 рублей 82 копейки. Кроме того, в квартире обнаружила спортивную матерчатую сумку синего цвета, ей не принадлежащую, внутри которой находились стамеска с деревянной ручкой, топор, монтировка. В совершении данного преступления она сразу же заподозрила Баркина, так как после последнего визита Баркина у нее пропали запасные ключи от квартиры. После преступления она созвонилась с Баркиным, последний признался в совершенном преступлении, (т.2л.д. 138-139, т.3л.д. 80-81)

Показаниями подсудимого Баркина К.В. данными в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и оглашенными в прядке ст. 276 УК РФ, согласно которых он пояснил, что в период с апреля 2008 года по февраль 2009 года проживал с бывшей женой К.С.В. по адресу г. Копейск АДРЕС, после чего в феврале 2009 года развелся и стал проживать у матери по адресу г. Копейск АДРЕС. За то время, что проживал с К.С.В., нигде не работал, находился на иждивении К.С.В., совместного хозяйства с ней не вел. В начале февраля 2009 года они расстались, так как у них были конфликтные отношения. Ему было известно, что 02.07.09г. К.С.В. сменила замок на входной двери, без разрешения К.С.В. запрещала ему заходить в ее квартиру. 03.07.09г. около 7 часов он приехал к К.С.В. за своими вещами, при этом некоторое время один находился в зальной комнате. К.С.В. за ним не наблюдала. Он этим воспользовался и взял без спроса запасные ключи от входной двери, которые лежали на серванте в зальной комнате. Собрав свои вещи, уехал от К.С.В.. Ему было известно, что К.С.В. работает ежедневно с утра до вечера, поэтому 05.07.09г. днем он пришел к К.С.В. с целью незаконного проникновения и хищения телевизора, который он видел у К.С.В.. В приобретении данного телевизора участия не принимал, с собой взял синюю спортивную сумку и подручные инструменты: топор, монтировку, стамеску, причем данная сумка была им похищена ранее из квартиры НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС г. Копейска 28.06.2009г. Подойдя к квартире К.С.В., постучался во входную дверь, убедился, что дома никого нет и что за его действиями никто не наблюдает. При помощи имеющегося ключа, похищенного накануне у К.С.В., открыл наружную металлическую дверь и обнаружил, что внутренняя деревянная дверь заперта, а ключей от нее не было, в связи с чем при помощи монтировки взломал данную дверь, сняв дверное полотно вместе с дверной коробкой и поставил их у стены в коридоре, после чего прошел внутрь квартиры, осмотрел все комнаты и похитил, взяв с собой, телевизор «Филипс» серебристого цвета, экран ЖК, который находился на кухне на металлической подставке, встроенной в стену, расположенной в правом дальнем углу при входе на кухню, утюг названия и модель не помнит, в пластмассовом корпусе белого цвета, который находился на табурете, расположенном около дивана справа от входа в зальную комнату. В зальной комнате из шкафа похитил документы на телевизор, после чего с места преступления скрылся, оставив в квартире орудия преступления, но возвращаться в квартиру за ними не стал, боясь, что его увидят соседи. Утюг продал незнакомой женщине на автовокзале АДРЕС за 300 рублей. Телевизор продал в АДРЕС в ломбард, расположенный в районе АДРЕС находится данный, ломбард не помнит, показать не сможет. Деньги потратил на личные нужды, (т.2л.д. 68-71)

Показаниями подсудимого Баркина К.В. данными в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемого и оглашенными в прядке п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью (т.5л.д. 87-91)

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которого К.С.В. просит установить и привлечь к уголовной ответственности, неизвестно лицо, которое 05.07.2009 г. в период с 10 до 17 часов незаконно проникло в ее квартиру по адресу г. Копейск АДРЕС12, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб, (т.2л.д. 132).

- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осматриваемым объектом является квартира НОМЕР, расположенная на третьем этаже трехэтажного жилого дома НОМЕР по АДРЕС г. Копейска в первом подъезде. Вход в квартиру осуществляется через наружную металлическую дверь и внутреннюю деревянную дверь, на момент осмотра наружная дверь и замок повреждений не имеют. Деревянная дверь снята с петель и находится у входа в квартиру. В ходе осмотра места происшествия врезной замок и ключ к нему изъяты, упакованы в картонную коробку, опечатанную печатью СУ при УВД по Копейскому городскому округу, заверены подписями понятых и следователя. При осмотре санузла обнаружена спортивная сумка, не принадлежащая потерпевшей К.С.В., внутри сумки находятся топор, стамеска, монтировка, которые с места происшествия изъяты. Сумка скреплена пояснительной надписью, которая заверена подписями понятых, следователя, имеется оттиск печати СУ при УВД по Копейскому городскому округу, (т.2л.д. 133-136).

- Протоколом выемки от 05.07.2009г., согласно которого у потерпевшей К.С.В. изъята сумка спортивная с находящимися внутри стамеской, топором, монтировкой. (т.2л.д. 145-146)

- Протоколом явки с повинной от 11.07.09г., согласно которого Баркин К.В. пояснил, что в начале июля 2009 года проник в квартиру К.С.В., расположенную по АДРЕС г. Копейска, откуда похитил телевизор «Филипс», (т.2л.д. 169)

- Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Баркина К.В., в ходе которой Баркин К.В. указал на квартиру НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС г. Копейска и пояснил, что 05.07.2009 года он проник в данную квартиру, откуда тайно похитил телевизор «Филипс», утюг. (т.2л.д. 75-77)

- Протоколом выемки от 02.10.2009г., согласно которого у потерпевшей К.С.В. изъяты документы на похищенный телевизор, (т.5л.д. 39-40)

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности виновности Баркина К.В., все приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, суд не находит оснований не доверять этим доказательствам. Суд признает каждое из доказательств имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ. Совокупность всех доказательств позволяет суду считать их достаточными для вывода о том, что подсудимый Баркин К.В. действительно совершил хищение имущества потерпевшей К.С.В.

Проанализировав обстоятельства происшедшего по данному уголовному делу, суд пришел к убеждению о том, что именно Баркин К.В., а ни кто другой, совершил хищение имущества потерпевшей К.С.В.

Мотивом совершенного преступления – кражи, явилось: желание получить материальную выгоду в результате завладения имуществом потерпевшей.

Признак проникновения в жилище в действиях подсудимого следует из незаконного, против воли и согласия потерпевшей, вторжения подсудимого в квартиру потерпевшей с целью хищения его имущества.

Суд считает, что все квалифицирующие признаки нашли полное подтверждение в судебном заседании.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашла свое подтверждение юридическая оценка действий подсудимого Баркина К.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Виновность подсудимого Баркина К.В. в содеянном по факту хищения имущества потерпевшего Ш.В.В. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Ш.В.В. допрошенной в судебном заседании, которая суду пояснила, что в день произошедшего она вернулась домой около 17 часов от мамы на адрес АДРЕС, АДРЕС -10. Зашла в квартиру и обнаружила отсутствие монитора, системного блока, клавиатуры и мыши. Модель и марку украденного компьютера не помнит. Компьютер стоял на столе, был еще модем «скай-линк». Стоимость компьютера 27700 рублей и стоимость модема - 3000 рублей. Всего ущерб причинен на сумму – 30 700 рублей. Покупала все вместе. Поняла, что в квартиру проникли из соседней квартиры, потому что был отодвинут ковер на полу, а в полу была выпилена дыра. Вызвала сотрудников милиции.

Показаниями потерпевшей Ш.В.В. оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых 06.07.2009 г. около 10 часов ушла на работу, вернулась около 16 часов 20 минут со своей подругой И.О.В.. Войдя в квартиру, осмотрела все комнаты, обнаружила пропажу имущества, находящегося на письменном столе в зале, а именно: монитора «Асег» с ЖК-экраном диагональю 16 дюймов, системного блока, название и модель не помнит, в металлическом корпусе черного цвета, клавиатуры черного цвета, манипулятора черного цвета, общей стоимостью 27700 рублей, беспроводного модема «Скай-линк», который находился рядом с монитором и был подключен к системному блоку, стоимостью 3000 рублей. Итого действиями неизвестного лица ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 30700 рублей. О случившемся она сразу же сообщила в милицию. Когда приехали сотрудники милиции, провели осмотра места происшествия в ее присутствии, в зале под диваном обнаружили отверстие, которое было прикрыто линолеумом. В соседних от нее квартирах НОМЕР и НОМЕР никто не проживает. Позже от сотрудников милиции стало известно, что данное преступление совершил Баркин Константин, (т. 3л.д. 12-13,82-83)

Показаниями свидетеля И.О.В. допрошенной в судебном заседании, которая суду пояснила, что у неё есть подруга Ш.В.В., которая проживает по адресу г. Копейск, АДРЕС10. Летом 2009 года они приехали к ней домой на АДРЕС. Она открыла дверь, зашли. Она обнаружила, что у нее дома пропал компьютер, состоящий из монитора, системного блока, клавиатуры, модема, мыши. В квартире обнаружили, что на полу валялась баночка сока и был сдвинут ковер на полу. Вызвали сотрудников милиции, они приехали. Квартира была ими осмотрена, было обнаружено отверстие в полу. Был вскрыт подпол. То есть в квартиру проникли через соседний подпол. Ш.В.В. потом сообщила, что преступление совершил Баркин. Затем Баркина привозили в квартиру Ш.В.В., была проведена проверка показаний на месте. Она там просто присутствовала. Баркин показывал, как залез в квартиру, где стоял компьютер. Присутствовали двое понятых, оформлялся протокол, который подписывали понятые. Давление на Баркина не оказывали.

Показаниями подсудимого Баркина К.В. данными в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и оглашенными в прядке ст. 276 УК РФ, согласно которых он пояснил, что 06.07.2009 г. около 11 часов проходил мимо дома НОМЕР по АДРЕС г. Копейска и обратил внимание, что из одной из квартир выходят малознакомые ему девушки Оля и Вика. Ему было известно, что данные девушки проживаю в квартире НОМЕР, больше с ними никто не живет. У него возник умысел на хищение имущества из данной квартиры. Он знал, что по соседству с вышеуказанной квартирой находится другая нежилая квартира, где отсутствует половое покрытие, поэтому решил сделать из соседней нежилой квартиры в квартиру НОМЕР подкоп. Около 15 часов подошел к квартире НОМЕР, постучался в дверь, дома никого не было, после чего прошел в соседнюю нежилую квартиру, у которой входная дверь отсутствовала, где нашел монтировку, топор и ножовку, при помощи которых сделал подкоп в квартиру НОМЕР, где в полу выломал отверстие, через которое проник внутрь квартиры. Осмотрев квартиру, со стола в зале похитил монитор с ЖК-экраном в корпусе черного цвета, системный блок в металлическом корпусе черного цвета, клавиатуру в пластмассовом корпусе черного цвета, манипулятор черного цвета, модем в пластмассовом корпусе черного цвета. После чего через проделанное им в полу отверстие вышел в соседнюю нежилую квартиру и с места преступления скрылся. Орудия преступления оставил в заброшенной квартире, после чего поехал на автовокзал г. Копейска, где незнакомому мужчине продал все похищенное за 4000 рублей, деньги потратил на личные нужды. (т.3л.д. 43-44)

Показаниями подсудимого Баркина К.В. данными в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемого и оглашенными в прядке ст. 276 УК РФ, согласно которых он пояснил, что свою вину в объеме предъявленного ему обвинения по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ признал полностью (т.5л.д. 87-91)

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которого Ш.В.В. просит установить и привлечь к уголовной ответственности, неизвестное лицо, которое 06.07.2009 г. в период с 10 до 16.20 часов незаконно проникло в ее квартиру по адресу г. Копейск АДРЕС, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб. (т.3л.д. 3)

- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осматриваемым объектом является квартира НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС г. Копейска. Дом одноэтажный барачного типа жилой. Вход в квартиру осуществляется через металлическую входную дверь, запирающуюся на накладной замок. При осмотре комнаты Ш.В.В. указала на деревянный стол коричневого цвета и пояснила, что на данном столе ранее находился монитор «Асег», системный блок, клавиатура, манипулятор. Под диваном, расположенном в этой же комнате, на полу имеется отверстие размерами 500x400 мм, ведущее под пол в квартиру НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС. На момент осмотра квартира НОМЕР для жилья не пригодна, половое покрытие отсутствует, имеется выход на улицу, дверь входная отсутствует. При осмотре лаза, ведущего в квартиру НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС, обнаружена и изъята ножовка, которая с места происшествия изъята, упакована в полиэтиленовый пакет черного цвета, опечатана печатью СУ при УВД по Копейскому городскому округу, заверена подписями понятых и следователя. (т.3л.д. 4-7)

- Протоколом явки с повинной от 11.07.2009г., согласно которого Баркин К.В. пояснил, что в начале июля 2009 года проник в квартиру по АДРЕС через лаз. ведущий из соседней нежилой квартиры, откуда похитил системный блок, клавиатуру, монитор, манипулятор. (т.3л.д. 38).

- Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Баркина К.В., в ходе которой Баркин К.В. указал на квартиру НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС г. Копейска и пояснил, что 06.07.2009 года днем он проник в данную квартиру, откуда тайно похитил системный блок, монитор, клавиатуру, манипулятор, модем. (т.3л.д. 45-48)

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности виновности Баркина К.В., все приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, суд не находит оснований не доверять этим доказательствам. Суд признает каждое из доказательств имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ. Совокупность всех доказательств позволяет суду считать их достаточными для вывода о том, что подсудимый Баркин К.В. действительно совершил хищение имущества потерпевшей Ш.В.В.

Проанализировав обстоятельства происшедшего по данному уголовному делу, суд пришел к убеждению о том, что именно Баркин К.В., а ни кто другой, совершил хищение имущества потерпевшей Ш.В.В.

Мотивом совершенного преступления – кражи, явилось: желание получить материальную выгоду в результате завладения имуществом потерпевшей.

Признак проникновения в жилище в действиях подсудимого следует из незаконного, против воли и согласия потерпевшего, вторжения подсудимого в квартиру потерпевшей с целью хищения его имущества.

Суд считает, что все квалифицирующие признаки нашли полное подтверждение в судебном заседании.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашла свое подтверждение юридическая оценка действий подсудимого Баркина К.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Виновность подсудимого Ярушина Д.В. в содеянном по факту открытого хищения имущества потерпевшего Н.Е.И. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Н.Е.И., который суду пояснил, что 28 октября 2009 года около 14 часов он стоял на автовокзале г. Копейска, к нему подошел Ярушин. Ранее его не знал. Он спросил сигареты. Он ему дал, потом завязался разговор. Решили выпить пиво, пошли в подъезды двухэтажного дома на ул. Сутягина, возле бара «3 Пескаря». Там он попросил его телефон, чтобы срочно позвонить. Он дал ему свой телефон Сони Эриксон С902, стоимостью 12600 рублей. В телефоне была карта памяти 2 гигабайта, стоимостью 900 рублей. Ярушин пошел с телефоном, сказал, что у него что-то случилось. Он ушел быстрым шагом. На его требование вернуть телефон, сказал «я отдам» и ушел. Это было неожиданно для него.

Оглашенными показаниями в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля Н.Т.В., где свидетель показала, что проживает с мужем и сыном Н.Е.И. 28.10.2009 г. около 16 часов сын Евгений пришел к ней на работу. Он был сильно расстроен и сказал, что у него украли сотовый телефон, после чего рассказал ей, что на автовокзале г.Копейска познакомился с парнем, который назвался Сергеем и позвал его пить пиво. Купив пиво они зашли в подъезд дома НОМЕР по АДРЕС г.Копейска, где парень, попросил у сына сотовый телефон, чтобы сделать звонок. Он дал ему телефон и когда он замешкался, парень с сотовым телефоном в руках побежал от него по улице. Сын пояснил, что он бежал за парнем кричал ему вслед, чтобы он вернулся и отдал телефон, но безрезультатно. После чего она со своего сотового телефона позвонила на номер сына, ответил парень, сейчас она уже знает, что фамилия его Ярушин Д.В, она спросила у Ярушина Д.В, почему сотовый телефон принадлежащий её сыну находится у него. Ярушин Д.В. произнес что-то невнятное, а потом попросил передать трубку сыну. После разговора сын сказал, что Ярушин Д.В. пообещал принести сотовый телефон на автовокзал. Сын пошел на место встречи, но Ярушин Д.В. туда не пришел. После этого Ярушин Д.В. назначал её сыну встречи несколько раз, но так и не приходил. Последний раз Ярушин Д.В. пояснил, что телефон находится в г.Чебаркуле и они поняли, что возвращать Ярушин Д.В. сотовый телефон сыну не собирается, в связи с этим 30.10.2009 г. сын обратился в милицию. (т.6л.д. 59-60)

Оглашенными показаниями в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля Н.Р.Н. показал, что 28.10.2009 г. ему позвонила жена Н.Т.В. и сказала, что у их сына Н.Е.И. какой-то парень похитил сотовый телефон. Сотовый телефон сын приобрел в сентябре 2009 года. После этого он позвонил на абонентский номер сына и ему ответил парень, как он позже узнал фамилия его Ярушин Д.В. Он стал говорить Ярушину Д.В., чтобы он по-хорошему вернул телефон. Однако Ярушин Д.В. стал говорить, что по этому поводу будет разговаривать только с Н.Е.И., так как, якобы, Евгений ему что-то должен. Позд­нее он поговорил по поводу долга с сыном Н.Е.И., но сын заявил, что он Ярушину Д.В. ничего не должен и видел на автовокзале в этот день его впервые. Также сын пояснил, что уже неоднократно звонил на свой абонентский номер и разговаривал с Ярушиным Д.В. насчет воз­вращения своего сотового телефона, Ярушин Д.В. обещал вернуть телефон при встрече, но ни на одну встречу с ним Ярушин Д.В. не пришел. (т.6л.д. 8-9)

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении Н.Е.И. от 30.10.2009 года, в котором Н.Е.И. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в дневное время у дома НОМЕР по АДРЕС г. Копейска открыто похитил принадлежащий ему сотовый телефон «Сони Ериксон С 902» (т.6л.д.3)

- Протоколом очной ставке Ярушина Д.В. и Н.Е.И., где последний подтвердил свои показания (т.6л.д. 42-43)

- Протоколом очной ставке Ярушина Д.В. и Н.Р.Н., где последний подтвердил свои показания (т.6л.д. 44-45)

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности виновности Ярушина Д.В., все приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, суд не находит оснований не доверять этим доказательствам. Суд признает каждое из доказательств имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ. Совокупность всех доказательств позволяет суду считать их достаточными для вывода о том, что подсудимый Ярушина Д.В. действительно совершил открытое хищение имущества потерпевшего Н.Е.И.

Версия подсудимого Ярушина Д.В. в судебном заседании, о том, что с потерпевшим он давно знаком и потерпевший отдал ему телефон в пользование, была проверена, однако анализ исследованных, приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о ее несостоятельности, суд считает, что таким способом подсудимый реализует свое право на защиту и выдвижением данной версии пытается уйти ответственности за содеянное.

Останавливаясь отдельно на показаниях потерпевшего Н.Е.И., суд оценивает их как в целом последовательные и непротиворечивые, его показания подтверждаются показаниями свидетелей Н.Р.Н. Н.Т.В., которым он рассказал о совершенном в отношении него преступления. Суд находит убедительными доводы потерпевшего об открытом хищении у него его сотового телефона, поскольку после того, как он передал телефон Ярушину, которого он в тот день видел в первые, тот быстрым шагом ушел, а также его стремление вернуть телефон, потерпевший договариваясь о встречах с Ярушиным, на которые он не приходил, а затем, когда понял, что добровольно Ярушин ему телефон не вернет, в своем заявлении он заявил о совершенном в отношении него преступления.

Учитывая изложенное, показания потерпевшего Н.Е.И. суд считает правдивыми, поэтому считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. Оснований не доверять показаниям потерпевшего Н.Е.И. или ставить их под сомнение с учетом изложенного у суда не имеется, мотивов для оговора потерпевшего подсудимого Ярушина судом не установлено, конфликтных ситуаций с ними не имел.

Проанализировав обстоятельства происшедшего по данному уголовному делу, суд пришел к убеждению о том, что именно Ярушин Д.В., а ни кто другой, совершил открытое хищение имущества потерпевшего Н.Е.И.

Мотивом совершенного преступления – грабежа, явилось: желание получить материальную выгоду в результате завладения имуществом потерпевшей.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашла свое подтверждение юридическая оценка действий подсудимого Ярушина Д.В. по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кроме того, Баркин К.В. обвиняется в том, что 09.02.2009г. около 10 часов, находясь в квартире НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС г. Копейска, где проживает К.С.В. тайно похитил лежавший на кровати в комнате и принадлежащий К.С.В. сотовый телефон «Самсунг Е 900» стоимостью 3000 рублей. После чего Баркин К.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями Баркина К.В. потерпевшей К.С.В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд считает, что виновность подсудимого Баркина К.В. в совершении 09.02.2009 года кражи имущества К.С.В. не нашла свое подтверждение в судебном заседании. Государственным обвинителем представлены следующие доказательства виновности Баркина:

Потерпевшая К.С.В. суду пояснила, что она с Баркиным К.В. в разводе. Проживает по адресу г. Копейск, АДРЕС12. Ключи от квартиры ему не давала. Баркин в феврале похитил из квартиры телефон Самсунг Е900. Телефон он забрал с кровати, затем в этот же день вернули сотрудники милиции. С Баркиным были в браке с 15.12.2005 года, разведены 16.02.2009 года. Телефон покупала года 3-4 назад, за 7-8 тысяч рублей. При заключении брака брачный контракт не составляли.

Показаниями потерпевшей К.С.В. оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых, она проживала с бывшим мужем Баркиным Константином Владимировичем, у нее в квартире по адресу: г.Копейск, АДРЕС12, с которым в настоящее время развелась 16.02.2009г. Баркин К.В. ранее судим. Поженились они с Костей Баркиным 15.12.2005г. В августе 2006г., когда Баркин находился в местах лишения свободы, она приобрела в кредит в личное пользование сотовый телефон «Самсунг», модель точно не помнит, стоимостью около 8400 рублей, который через 10 месяцев сломался, после чего данный телефон ей обменяли на сотовый телефон аналогичной модели «Самсунг Е900» в пластмассовом корпусе черного цвета, слайдер, имей-код 356030013629347, взамен сломанному телефону. Телефон она приобретала на свои собственные деньги и расплачивалась за кредит своими собственными деньгами. На тот момент времени Баркин сидел в тюрьме. Освободился Баркин в апреле 2008г. Узнав, что Баркин наркоман и склонен к совершению преступлений, она забрала у него ключи от квартиры, так как перестала ему доверять, в квартире у нее Баркин находился только тогда, когда она была в квартире. Когда она уходила из квартиры, то Баркина выгоняла. Брать что-либо в квартире она Баркину не разрешала, все имущество, находящееся в квартире, принадлежало ей, Баркин сам вообще ничего не покупал, денег ей не давал, квартира, где они проживали, принадлежит ее родителям. 09.02.2009г. около 10 час. она и Костя находились у нее в квартире, Баркин собирался идти устраиваться на работу, куда именно она не знала, перед уходом Кости она хотела проверить карманы одежды Баркина, удостовериться в том, что Костя ничего не похитил у нее из квартиры. Однако Костя вырвался от нее и убежал, догнать Баркина она не смогла. Она вошла в зал, заметила, что пропал сотовый телефон «Самсунг Е900», который лежал на кровати, оценивает данный телефон в настоящее время с учетом износа на сумму 3000 рублей. Она обыскала всю квартиру, однако телефон найти не смогла. В последний раз телефон она видела 09.02.2009г. около 08 час. 30 мин., больше телефон она не видела и продолжила спать. Проснулась в тот момент, когда Костя собирался уходить. Считает, что кроме Кости телефон похитить никто не мог, кроме Баркина к ней в квартиру никто не заходил. Через некоторое время после пропажи сотового телефона ей позвонила мама Кости, со слов которой стало известно, что Баркин сдал ее телефон в приемку б/у сотовых телефонов за 500 рублей в районе «Чебуречной». Ущерб в сумме 3000 рублей для нее является значительным, т.к. средняя заработная плата в месяц составляет около 12000 рублей. Кроме того, фактически на момент кражи телефона, брачных отношений у нее с Баркиным не было, материальных и долговых обязательств перед Баркиным не имеет, (т.4л.д. 5-7)

Показания подсудимого Баркина К.В. данные в качестве подозреваемого, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, где он пояснил, что у него была жена К.С.В., поженились они в декабре 2005г., расторгли брак ДАТАг. в ЗАГСе г.Копейска, также у Светы имеется дочь Вика, но от другого брака. Он ранее судим. Ему со слов К.С.В. известно, что последняя в августе 2006г.. когда он находился в местах лишения свободы, приобрела в кредит в личное пользование сотовый телефон «Самсунг», модель точно не помнит, стоимостью около 8400 рублей, который через 10 месяцев сломался, после чего данный телефон К.С.В. обменяли на сотовый телефон аналогичной модели «Самсунг Е900» в пластмассовом корпусе черного цвета, слайдер, взамен сломанному телефону. Телефон К.С.В. приобретала на свои собственные деньги и расплачивалась за кредит своими собственными деньгами. На тот момент времени он сидел в тюрьме. Освободился он в апреле 2008г. Узнав, что он наркоман и склонен к совершению преступлений, К.С.В. забрала у него ключи, так как перестала ему доверять, в квартире у К.С.В. он находился только тогда, когда К.С.В. была в квартире. Когда К.С.В. уходила из квартиры, то его выгоняла. Брать что-либо в квартире К.С.В. ему не разрешала, все имущество, находящееся в квартире, принадлежало К.С.В., он сам вообще ничего не покупал, денег К.С.В. не давал, квартира, где они проживали, принадлежит родителям К.С.В.. 09.02.2009г. около 10 час. он и Света находились в помещении квартиры последней. Света спала, у него внезапно возник преступный умысел на тайное хищение сотового «Самсунг Е900» в пластмассовом корпусе черного цвета. слайдер, без чехла и дополнительных аксессуаров, принадлежащего Свете, который находился на кровати, где спала Света, так как нужны были деньги на спиртное, а Света денег не давала и он на тот момент времени нигде не работал, проживал за счет средств Светы. Взяв телефон, он положил его в карман своей одежды и вышел из квартиры, перед этим разбудил Свету, попросил у нее сигарет, сказал, что он уходит, но куда не пояснил попросил Свету закрыть за ним входную дверь в квартиру. Света хотела проверить карманы его одежды, что она делала постоянно, когда он уходил из квартиры, думая, что он что-то мог похитить, но он вырвался от Светы и ушел, не дав осмотреть свои карманы одежды. Вика в то время находилась в школе. После чего направился в «Сотлайн»-отдел по продаже и покупке б/у сотовых телефонов, который находится на АДРЕС г.Копейска в районе автобусной остановки « Чебуречная ». По пути он достал из телефона сим-карту и положил в карман своей одежды, чуть позже сим-карту он вернул Свете. В« Сотлайне » он продал телефон, похищенный им у Светы накануне за 500 рублей, продавцу женщине, о том, что телефон краденный, он продавцу не говорил. Вырученные от продажи сотового телефона деньги потратил на собственные нужды и на спиртное. Чуть позже в этот же день ему на сотовый телефон позвонила его мама, спросила, не он ли взял телефон Светы, он маме признался, что похитил телефон у Светы утром 09.02.2009г. и продал его в « Сотлайне » - отделе по продаже и покупке б/у сотовых телефонов, который находится на АДРЕС г.Копейска в районе автобусной остановки « Чебуречная ». Материальных и долговых обязательств у него перед К.С.В., а также у К.С.В. перед ним нет. В совершенном преступлении он раскаивается, вину признает полностью. ( т.4л.д. 29-30).

Показаниями подсудимого Баркина К.В. данные в качестве обвиняемого, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, который свою вину в объеме предъявленного ему обвинения по ст. 158 ч. 2 п. « в » УК РФ, признал полностью и пояснил, повторил показания данные им в качестве подозреваемого. (т.4л.д. 39-40, 112-113)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которого К.С.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного преступник который 09.02.2009г. свободным доступом тайно похитил из квартиры НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС г.Копейска, где она проживает, сотовый телефон «Самсунг Е900» причинив значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей. ( т.4л.д. 3)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого место хищения сотового телефона «Самсунг Е900», принадлежащего К.С.В. со слов последней расположено в квартире НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС г.Копейска в зальной комнате. При входе в данную комнату со слов К.С.В. на диване, расположен: у окна, лежал похищенный сотовый телефон, (т.4л.д. 23-24).

Протоколом выемки от 09.02.2009г., согласно которому у потерпевшей К.С.В. изъяты документы на похищенный сотовый телефон: гарантийный талон и кассовый чек. ( т.4л.д. 9)

Протокол выемки от 09.02.2009г. согласно которому у свидетеля П.О.А. изъят сотовый телефон «Самсунг Е900». ( т.4л.д. 14)

Протоколом проверки показаний на месте при участии подозреваемого Баркина К.В., который указал на квартиру НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС г. Копейска и пояснил, что 09.02.2009г. около 10 час. он тайно похитил сотовый телефон «Самсунг Е900», принадлежащий К.С.В., лежавший на кровати рядом с окном, а также подтвердил ранее данные им показания. ( т.4л.д. 34-35)

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, а также проанализировав обстоятельства происшедшего, суд пришел к выводу, что в деянии подсудимого Баркина К.В. отсутствует состав преступления предусмотренного ст. 158 УК РФ. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

Доводы потерпевшей К.С.В., о том, что сотовый телефон «Самсунг Е900», ей подарила мама, ни чем объективно не подтверждены и опровергаются её показаниями в ходе предварительного расследования, которые она подтвердила после их оглашения, где она указывала, что поженились они с Баркиным 15.12.2005г. В августе 2006г., когда Баркин находился в местах лишения свободы, она приобрела в кредит в личное пользование сотовый телефон «Самсунг», модель точно не помнит, стоимостью около 8400 рублей, который через 10 месяцев сломался, после чего данный телефон ей обменяли на сотовый телефон аналогичной модели «Самсунг Е900» в пластмассовом корпусе черного цвета, слайдер, имей-код 356030013629347, взамен сломанному телефону. Телефон она приобретала на свои собственные деньги и расплачивалась за кредит своими собственными деньгами.

В судебном заседании установлено, что на момент совершения преступления, а именно 09.02.2009 года, Баркин К.В. и К.С.В. состояли в браке, проживали совместно, что подтверждается показаниями в ходе предварительного расследования К.С.В.и Баркина К.В. Брак между ними расторгнут ДАТА г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака (т.4л.д.45).

Согласно ст. 34 СК РФ и ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Следовательно, ни для кого из супругов их имущество не является "чужим" (пока оно не разделено судом), и обвинить Баркина в хищении нельзя, поскольку необходимым элементом данного состава преступления является умышленное незаконное и безвозмездное завладение с корыстной целью чужого имущества.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ подсудимый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подсудимого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу подсудимого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на ст. 330 УК РФ, сформулирован как материальный. Обязательным признаком объективной стороны является последствие в виде существенного вреда. Потерпевшая К.С.В., в ходе предварительного расследования поясняла, что ущерб она оценивает в 3000 руб., а её средняя заработная плата, составляет 12000 руб., на основании чего, значительность или существенность ущерба признать нельзя.

На основании изложенного подсудимого Баркина К.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, следует оправдать за отсутствием состава преступления.

При определении вида и меры наказания подсудимым Баркину К.В., Ярушину Д.В., Валайнис А.Я. за совершенные преступления суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также личности подсудимых Баркин отрицательно, а Ярушин удовлетворительно характеризуются в быту участковым уполномоченным милиции, Валайнис в быту соседями и участковым уполномоченным милиции и по месту работы характеризуется положительно. Также судом учтено, что подсудимыми заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает мнение потерпевшей Ц.Л.Ю. настаивающей на строгом наказании Баркину, также мнения остальных потерпевших, оставивших вопрос о назначении наказания на усмотрение суда и не настаивающих на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Баркина К.В., суд учитывает, полное признание вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, явки с повинной, а также активное способствование раскрытию преступлений, изобличению других соучастников преступления и отысканию похищенного имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ярушина Д.В., суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по совершенному преступлению в отношении П.О.В. и П.Р.Г., а также наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Валайнис А.Я. суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по совершенному преступлению, а также наличие двух малолетних детей.

Отягчающим обстоятельством наказание подсудимого Баркина К.В., является в его действиях рецидив преступлений.

В действиях Ярушина Д.В., Валайнис А.Я. суд не усматривает отягчающих наказание обстоятельств.

Суд учитывает, что подсудимый Баркин К.В. совершил одиннадцать преступлений, в том числе: два преступления средней тяжести, и девять преступлений относящихся к категории тяжких, в период условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о том, что он представляет собой повышенную опасность для общества. Поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому за каждое совершенное им преступление наказание в виде реального лишения свободы, с применением условий ч.1 ст. 62 УК РФ при определении наказания за совершенные преступления в силу имеющегося отягчающего обстоятельства.

Кроме того, суд считает, что в соответствии с ст.70 УК РФ.

При определении наказания Ярушину Д.В. суд учитывает, что подсудимый совершил два преступления, на момент совершения преступления в отношении П.Р.Г. и П.О.В., относящегося к категории тяжких был не судим, в период условного осуждения преступления совершил преступление средней тяжести в отношении Н.Д.В., что свидетельствует о том, что он представляет собой повышенную опасность для общества. Поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому за каждое совершенное им преступление наказание в виде реального лишения свободы, с применением условий ст. 70 УК РФ.

При определении наказания Валайнис А.Я. суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, относящегося к категории тяжких, не судим, с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому за каждое совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, с применением условий ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исходя из тяжести и общественной опасности совершенного им преступления.

Суд считает возможным не применять к подсудимым наказания в виде штрафа и ограничение свободы.

Рассматривая исковые требования потерпевших: Д.С.В. к Баркину К.В. о взыскании ущерба в сумме 25.299 руб. 20 коп.; П.Р.Г. к Бакину, Ярушину, Валайнис о взыскании ущерба 30.546 руб.; А.Ф.Ф. к Баркину К.В. о взыскании ущерба в сумме 13990 руб.; С.М.В. к Баркину К.В. о взыскании ущерба в сумме 4190 руб.; П.О.В. к Бакину, Ярушину, Валайнис о взыскании ущерба в сумме 6300 руб.; Ц.Л.Ю. к Баркину К.В. о взыскании ущерба в сумме 4745 руб.; К.С.В. к Баркину К.В. о взыскании ущерба в сумме 12280 руб. 20 коп.; Ш.В.В. к Баркину К.В. о взыскании ущерба в сумме 30 700 рублей, а также исковые требования Ч.Н.Н. к Баркину К.В. о взыскании ущерба в сумме 2000 рублей, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

БАРКИНА К.В. в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в совершении ДАТА года кражи имущества К.С.В.) оправдать за отсутствием состава преступления.

БАРКИНА К.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить по ним наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Д.С.В.) виде в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении А.Ф.Ф.) виде в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Ц.Л.Ю.) виде в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении В.Ю.С.) виде в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении К.И.С.) виде в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении К.А.Е.) виде в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158, УК РФ (в отношении К.С.В.) виде в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Ш.В.В.) виде в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

- по п.п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ виде в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ виде в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ виде в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Баркину К.В. наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое Баркиным К.В. по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 26.04.2005 года и окончательно назначить к отбытию шесть лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Баркину К.В. оставить в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять с момента его задержания, то есть с 11.07.2009 года.

ЯРУШИНА Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить по ним наказание:

- по п.п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ виде в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ виде в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 161 УК РФ, назначенное Ярушину Д.В. по настоящему приговору, и наказание, назначенное Ярушину Д.В. по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 26.06.2009 г., исполнять самостоятельно.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Ярушину Д.В. по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 26.06.2009 г.

На основании ч.2 ст. 161 УК РФ, и окончательно назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ярушину Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с момента взятия под стражу, то есть с 24.05.2010 г.

ВАЛАЙНИС А.Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 161, УК РФ, и назначить наказание виде в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без штрафа и ограничения свободы

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Валайнис А.Я., считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать Валайнис А.Я. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление – уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения Валайнис А.Я. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Баркина К.В. в пользу Д.С.В. в счет возмещения материального ущерба 25.299 руб. 20 коп.

Взыскать солидарно с Баркина К.В., Ярушина Д.В., Валайнис А.Я. в пользу П.Р.Г. в счет возмещения материального ущерба 30.546 руб.

Взыскать с Баркина К.В. в пользу А.Ф.Ф. в счет возмещения материального ущерба 13990 руб.

Взыскать с Баркина К.В. в пользу С.М.В. в счет возмещения материального ущерба 4190 руб.

Взыскать солидарно с Баркина К.В., Ярушина Д.В., Валайнис А.Я. в пользу П.О.В. в счет возмещения материального ущерба 6300руб.

Взыскать с Баркина К.В. в пользу Ц.Л.Ю. в счет возмещения материального ущерба 4745 руб.

Взыскать с Баркина К.В. в пользу К.С.В. в счет возмещения материального ущерба 12280 руб. 20 коп.

Взыскать с Баркина К.В. в пользу Ш.В.В. в счет возмещения материального ущерба 30700 руб.

Взыскать с Баркина К.В. в пользу Ч.Н.Н. в счет возмещения материального ущерба 2000 руб.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- документы на ноутбук возвращенные Д.С.В. – оставить в распоряжении последней;

- сотовый телефон «Сони Эриксон W 660 i» возвращенный П.О.В. – оставить в распоряжении последней;

- документы на компьютер, системный блок «Formora С 230», клавиатура, манипулятор, коврик, сабвуфер, возвращенные К.Е.П. – оставить в распоряжении последнего;

- 2 гарантийных талона, 2 кассовых чеков, боксерские перчатки, шлем боксерский, бинты боксерские – 2 шт., капа, кроссовки мужские, трусы боксерские, майка мужская, спортивная сумка, возвращенные Ц.Л.Ю. – оставить в распоряжении последней;

- сотовый телефон «Самсунг Е 900», гарантийный талон и кассовый чек, возвращенные К.С.В. – оставить в распоряжении последней;

- ножовка, топор, стамеска – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, или в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, о чем согласно ч.2 ст.375 УПК РФ осужденный должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья: Секретарь: