приговор суда по ч. 3 ст. 264 УК Рф

Дело № 1-362/2010

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

МУМИНОВА Д,Г., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного и проживающего АДРЕС, АДРЕС63, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего в ОГУП «Челябинскавтодор» филиал «Битумный завод» оператор товарного цеха, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Муминов Д.Г. 03.12.2009г в 21 часов 30 минут, проявляя преступное легкомыслие, управлял технически исправным автомобилем ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком У265РВ74 и двигался на нем по автодороге АДРЕС АДРЕС в направлении от АДРЕС в сторону АДРЕС со скоростью около 41 км/ч. У дома НОМЕР по АДРЕС АДРЕС водитель Муминов Д.Г., обнаружив впереди себя внезапно возникшую опасность для движения в виде переходящего через проезжую часть дороги справа налево относительно своего направления движения по нерегулируемому пешеходному переходу пешехода Г.М.Х., и имея возможность предотвратить наезд своевременным применением мер экстренного торможения, своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного не предпринял, кроме того, будучи обязанным уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, дорогу пешеходу Г.М.Х. не уступил. Вследствие несвоевременного применения мер торможения водитель Муминов Д.Г. в зоне нерегулируемого пешеходного перехода произвел наезд на пешехода Г.М.Х. В результате наезда пешеход Г.М.Х. получила телесные повреждения, от которых скончалась в городской больнице НОМЕР АДРЕС. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Г.М.Х. в соответствии с заключением эксперта № 874 от 22.03.2010г. была причинена сочетанная травма головы, живота, костей, скелета:

Закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния мягких тканей левой теменно-височной области головы, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку слева, субарахноидальные кровоизлияния слева с прорывом крови в боковые желудочки мозга, ушиб вещества головного мозга справа.

Тупая травма живота: разрыв задней стенки мочевого пузыря, разрыв селезенки, кровоизлияние в полость брюшины (гемоперитонеум 400 мл) - клинически.

Оскольчатый перелом нижней ветви левой лобковой кости с разрывом лобкового симфиза, переломы 1 и 2 крестцовых позвонков с кровоизлияниями в мягкие ткани.

Открытый косой перелом левой плечевой кости в верхней трети диафиза.

Открытый косопоперечный перелом левой бедренной кости в верхней трети диафиза.

Закрытые косопоперечные переломы костей левой голени в верхних их третях.

Смерть Г.М.Х. 1975 г.р. наступила в результате сочетанной травмы головы, живота, костей скелета, включающей в себя комплекс повреждений, а именно:

Закрытая черепно-мозговая травма, кровоизлияния мягких тканей левой теменно-височной области головы, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку слева, субарахноидальные кровоизлияния слева с прорывом крови в боковые желудочки мозга, ушиб вещества головного мозга справа.

Тупая травма живота: разрыв задней стенки мочевого пузыря, разрыв селезенки, кровоизлияние в полость брюшины (гемоперитонеум 400 мл) - клинически.

Оскольчатый перелом нижней ветви левой лобковой кости с разрывом лобкового симфиза, переломы 1 и 2 крестцовых позвонков с кровоизлияниями в мягкие ткани.

Открытый косой перелом левой плечевой кости в верхней трети диафиза.

Открытый косопоперечный перелом левой бедренной кости в верхней трети диафиза.

Закрытые косопоперечные переломы костей левой голени в верхних их третях.

Комплекс повреждений, входящий в состав сочетанной травмы головы, живота и костей скелета образовался от воздействий тупых твердых предметов в условиях конкретного автодорожного происшествия незадолго до поступления пострадавшей в стационарное лечебное учреждение. Комплекс повреждений, входящих в состав сочетанной травмы головы, живота и костей скелета по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью. Между причинением сочетанной травмы головы, живота и костей скелета и наступлением смерти Г.М.Х. имеется причинно-следственная связь.

В соответствии с заключением эксперта № 1-96 от 12.03.2010 г. скорость движения автомобиля ВАЗ-21074 перед применением водителем торможения, соответствующая зафиксированным на проезжей части следам торможения, составляет около 41 км/ч. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-21074 не располагал технической возможностью уступить дорогу пешеходу (применив служебное торможение) переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, однако он располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода применением экстренного торможения в момент возникновения опасности для движения. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-21074 должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 ч. 2 ПДД РФ.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило умышленное нарушение водителем Муминовым Д.Г. следующих пунктов Правил дорожного движения РФ:

-п. 1.3, в соответствии с которым «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки..»;

- п. 1.5 ч. 1, в соответствии с которым «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 10.1 ч. 2, в соответствии с которым «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- п. 14.1, в соответствии с которым «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу».

Таким образом, умышленное нарушение водителем Муминовым Д.Г., управлявшим автомобилем ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком У 265 РВ 74, Правил дорожного движения РФ повлекло по неосторожности причинение смерти пешеходу Г.М.Х.

Своими действиями Муминов Д.Г. совершил преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ.

Обвинение подсудимому Муминову Д.Г. понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие Г.А.Т., Г.Т.С. выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Муминову Д.Г. суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а также мнение потерпевших не настаивающих на строгом наказании.

Отягчающих, наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.

Назначая вид и меру наказания подсудимому Муминову Д.Г., с учетом личности подсудимого, совершившего преступление средней тяжести, положительно характеризующегося в быту соседями и по месту работы, мнение потерпевших о наказании.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая влияние назначенного наказание на исправление осужденного, руководствуясь принципом социальной справедливости, мнение потерпевших о наказании, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем суд считает, возможным назначить наказание подсудимому с применением ст.73 УК РФ, предоставив ему возможность доказать свое исправление без изоляции от общества, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в максимальном размере.

Рассматривая исковые требования потерпевших Г.А.Т., Г.Т.С. к Муминову Д.Г., суд признает их обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Исковые требования Г.А.Т. к Муминову Д.Г. о взыскании материального ущерба, связанного с расходами на похороны и установку памятника в сумме 36114 руб., подлежат частичному удовлетворению в сумме 26474 руб., как подтвержденные документально. Надлежащие доказательства подтверждающие затраты Г.А.Т. на сумму 9640 руб. суду не представлены.

Обсудив исковые требования потерпевшей Г.Т.С. к Муминову Д.Г. о взыскании в счет возмещения причиненного ей морального вреда в сумме 200.000 рублей, учитывая отсутствие каких-либо норм определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, и исходя из судейской убежденности, руководствуясь ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд принимает решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по возмещению морального вреда, в размере 150.000 рублей. Суд признает обоснованными доводы Г.Т.С., что она потеряла близкого человека – дочь, в связи, с чем понесла невосполнимые нравственные и моральные страдания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Муминова Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с лишением права управления транспортным средством сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Муминову Д.Г. считать условным с испытательным сроком в два года, обязав его не изменять свое постоянное местожительство и место работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Муминову Д.Г. прежней – подписку о невыезде.

Взыскать с Муминова Д.Г. в пользу Г.А.Т. в счет возмещения материального ущерба, связанного с расходами на похороны 26474 руб.

Взыскать с Муминова Д.Г. в пользу Г.Т.С. компенсацию в счет возмещения морального вреда, в размере 150000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: