Приговор суда по п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а, в» ч. 2 ст. 158, «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

Судебные акты /
УФО /
Челябинская область /
Копейский городской суд /
Приговор суда по п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а, в» ч. 2 ст. 158, «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

Приговор суда по п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а, в» ч. 2 ст. 158, «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

Дело № 1-187/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Копейск ДАТА.

Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Колокольцевой О.А.,

при секретарях Лайковой А.М., Малютиной М.В.,

с участием государственного обвинителя помощинка прокурора г. Копейска Бабенко Л.С.,

подсудимых: Грифа Р.В., Сальникова А.А.

защитников адвокатов Ворошина А.И., Титовой С.В.,

потерпевших М.С.А., А.Б.П., С.З.Н., К.Д.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Грифа Р.В., родившегося ДАТА в г. Новосибирске, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. Новосибирск, АДРЕС, проживающего по адресу г. Челябинск, АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а, в» ч. 2 ст. 158, «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Сальникова А.А., родившегося ДАТА в г. Челябинске, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, работающего оператором в ООО «Ниагара», зарегистрированного по адресу: г. Челябинск, АДРЕС, проживающего по адресу: г. Челябинск, АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гриф Р.В. совершил кражи имущества потерпевших М.С.А., К.Д.В, С.З.Н. с причинением потерпевшим значительного ущерба.

Кроме того, подсудимые Гриф Р.В. и Сальников А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, совершили кражу имущества потерпевшего А.Б.П., покушались на кражу имущества потерпевшего П.В.И., с причинением гражданам значительного ущерба.

Кроме того, подсудимые Гриф Р.В. и Сальников А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, совершили кражу имущества потерпевшей К.В.К.с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Копейске Челябинской области при следующих обстоятельствах.

Кража имущества потерпевшей М.С.А., совершенная подсудимым Грифом Р.В.

ДАТА в вечернее время, Гриф Р.В. с целью тайного хищения чужого имущества приехал на неустановленном в ходе предварительного расследования автомобиле к садовому участку НОМЕР, принадлежащему М.С.А., расположенному на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Курочкино-2» в лесном массиве в районе озера Курочкино пос. Старокамышинский г. Копейска. С территории указанного садового участка Гриф Р.В. тайно похитил, имущество потерпевшей М.С.А., в том числе: металлический пятитонный контейнер стоимостью 18000 рублей, с находившейся в нем нержавеющей печью стоимостью 5000 рублей, и металлический трехтонный контейнер стоимостью 9000 рублей, в котором находилось имущество, принадлежащее М.С.А., не представляющее материальной ценности для потерпевшей, а именно: грабли, две лопаты, лом, кровать. Погрузив оба контейнера в кузов вышеуказанной автомашины, Гриф Р.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение третьего контейнера, принадлежащего М.С.А. и находящегося на вышеуказанном садовом участке, Гриф Р.В. в вечернее время ДАТА года вновь приехал к вышеуказанному садовому участку на неустановленной в ходе предварительного следствия автомашине, и с территории садового участка тайно похитил принадлежащий М.С.А., пятитонный контейнер, стоимостью 18000 рублей, в котором находилось имущество, потерпевшей, а именно: доски в количестве 20 штук, стоимостью 300 рублей каждая, общей стоимостью 6000 рублей, деревянные бруски трехметровые в количестве 5 штук, стоимостью 200 рублей каждый, общей стоимостью 1000 рублей, деревянные бруски пятиметровые в количестве 5 штук, стоимостью 250 рублей каждый, общей стоимостью 1250 рублей, горный велосипед, стоимостью 3500 рублей. Погрузив данный контейнер с находившимся в нем имуществом в кузов вышеуказанной автомашины, Гриф Р.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей М.С.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 61750 рублей.

Подсудимый Гриф Р.В. в судебном заседании виновным себя в данной части обвинения признал полностью, и пояснил, что поддерживает показания, данные им в период предварительного следствия по делу.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний Грифа Р.В., данных им в период предварительного следствия по делу, следует, что в начале октября 2009 года он решил совершить кражу контейнеров из чужого сада, так как нуждался в деньгах. В то время он проживал у своего знакомого Сальникова А., вместе с которым на такси приехали в поселок Старокамышинский г. Копейска. До этого он созвонился по объявлению в газете с водителем самопогрузчика, с которым они и встретились в поселке Старокамышинский. Затем они поехали в сады «Курочкино-2», расположенные в лесном массиве поселка Старокамышинский г. Копейска. Водителю самопогрузчика он сказал, что нужно вывезти контейнеры с его садового участка. Сальников никакого участия в краже не принимал, он Сальникову о краже не говорил и не просил оказывать ему помощь. Подъехав к садовому участку НОМЕР, там он снял с петель металлические ворота, чтобы самопогрузчик мог заехать на территорию садового участка. На участке стояло три контейнера, которые он решил похитить. Он загрузил в кузов машины-самопогрузчика два контейнера – пятитонный и трехтонный, третий контейнер в кузов не вошел. Но этот третий пятитонный контейнер он пододвинул ближе к воротам, то есть приготовил его для последующего вывоза с участка. В пятитонном контейнере была печь, он догадался, что это контейнер использовали как баню. Впоследствии этот контейнер он сдал на металлолом вместе с печью. Трехтонный контейнер был закрыт, он его не вскрывал, поэтому не знает, что находилось из имущества в трехтонном контейнере. Этот контейнер он также впоследствии сдал на металлолом с находившимся внутри имуществом. При совершении кражи его никто из садоводов не видел, его действия никто не пресекал. Вырученные от продажи похищенных контейнеров деньги он потратил на личные нужды, в том числе отдал долг Сальникову. На следующий вечер он снова приехал к данному садовому участку с целью кражи третьего контейнера. Металлические ворота уже стояли на месте, а контейнер стоял там, где он оставил его накануне. Умысел на кражу всех трех контейнеров у него был единый, просто третий контейнер сразу не вошел в кузов машины, поэтому за ним ему пришлось приехать на следующий день. В этот раз он ездил без Сальникова и нанял по объявлению другую машину-самопогрузчик. Этот контейнер также был закрыт, он его не вскрывал, поэтому не знает, что из имущества находилось в контейнере. Контейнер он сдал в пункт приема металлолома, деньги потратил на личные нужды (т. 2л.д.

Кроме признания вины подсудимым Грифом Р.В., его виновность в содеянном подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей М.С.А., оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Щ.Е.В., а также материалами дела.

Из протокола проверки показаний Грифа Р.В. на месте от ДАТА года, видно, что последний в СНТ «Курочкино-2» в пос. Старокамышинском г. Копейска указал на садовый участок НОМЕР и пояснил, что в октябре 2009 года он похитил с данного участка три контейнера, с помощью нанятой автомашины-самопогрузчика увез их и сдал в пункт приема лома (т. 1,л.д.

Потерпевшая М.С.А. пояснила, что с 2004 года у нее в собственности находятся два садовых участка НОМЕР и НОМЕР в СНТ «Курочкино-2» в г. Копейске, которые объединены в один садовый участок, который огорожен забором. На территории участка у нее было три металлических контейнера – два пятитонных и один трехтонный. В одном пятитонном контейнере, который она оценивает в 18000 рублей, находилась приваренная к нему нержавеющая металлическая печь, которую она оценивает в 5000 рублей, в другом пятитонном контейнере, который она использовала как предбанник и оценивает этот контейнер в 18000 рублей, хранились доски, а также бруски для обшивки этого предбанника в количестве и по стоимости, указанной в обвинительном заключении, а также горный велосипед, стоимостью 3500 рублей. В трехтонном контейнере хранилось имущество, не представляющее для нее материальной ценности – садовый инвентарь. Трехтонный контейнер она оценивает в 9000 рублей. Накануне кражи она была на садовом участке и все было в порядке. Утром ДАТА года ей позвонила соседка по саду и сообщила, что с ее садового участка вывезли два контейнера, что ворота сняты. В этот же день ее сын приехал на участок и действительно обнаружил кражу двух контейнеров – пятитонного и трехтонного, третий контейнер был подтянут к воротам, которые были сняты с петель. Сын установил ворота на место. Однако, ДАТА года приехав в сад, она обнаружила, что третий контейнер так же украден. Общий материальный ущерб от кражи составил 61750 рублей, что является для нее значительным, так как ее доход составляет около 10-11 тыс. рублей в месяц, всё украденное она приобретала вместе с мужем, сейчас она проживает одна и никто не оказывает ей материальной помощи. Стоимость контейнеров она определила исходя из их состояния, того факта, что один из контейнеров внутри был обшит досками, сделана банька, во втором были окна и рамы. Просит взыскать с подсудимого Грифа Р.В. в возмещение материального ущерба 61750 рублей.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ согласия сторон показаний свидетеля Щ.Е.В. следует, что он является председателем СНТ «Курочкино-2», расположенного в поселке Старокамышинский г. Копейска. В октябре 2009 года от садовода М.С.А., узнал, что у нее с участка произошла кража трех металлических контейнеров. В ноябре 2009 года он по просьбе сотрудников милиции принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте. Проверялись показания Гриф Р.В., которого он видел впервые. Гриф Р.В. добровольно давал показания, рассказывал об обстоятельствах краж, самостоятельно указал на садовый участок, принадлежащий М.С.А., и пояснил, что украл с этого участка три контейнера при помощи машины автопогрузчика (т.1,л.д.

Из протокола заявления М.С.А. от ДАТА года, следует, что она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые с 11 по ДАТА года с ее садового участка НОМЕР в СНТ «Курочкино-2» г. Копейска похитили принадлежащие ей три контейнера (т. 1,л.д. 136).

Согласно протоколу осмотра места происшествия - садового участка за НОМЕР в СНТ «Курочкино-2» г. Копейска установлено, что СНТ «Курочкино-2» расположено на территории пос. Старокамышинский г. Копейска, садовые участки НОМЕР данного СНТ объединены в один садовый участок, по периметру данный участок огорожен частично деревянным, частично металлическим забором. Вход на участок осуществляется через металлические ворота. На момент осмотра на территории данного участка находится металлическая будка, контейнеры отсутствуют (т.1л.д.

Согласно справке - прайсу о стоимости контейнеров от ДАТА года, стоимость б/у пятитонного железнодорожного контейнера составляет от 18 000 до 28 000 рублей, стоимость б/у трехтонного контейнера составляет от 9 000 до 20 000 рублей (т. 1,л.д. 141).

Из протокола явки с повинной Грифа Р.В. от ДАТА года, видно, что он собственноручно написав сообщил о том, что осенью 2009 года он похитил с садового участка в СНТ «Курочкино-2» три контейнера, с помощью нанятой автомашины-самопогрузчика увез их и сдал в пункт приема лома (т.1,л.д. 145).

Подвергнув анализу доказательства, имеющиеся в данной части обвинения Грифа Р.В. и оценив их в совокупности, суд полагает, что действия его правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом квалифицирующий признак следует из обстоятельств дела, стоимости похищенного, значимости его для потерпевшей, материального положения последней, имеющей доход в несколько раз меньший, чем стоимость похищенного.

При этом суд, определяя стоимость похищенного, исходит из показаний потерпевшей, не доверять которым нет оснований, а также имеющихся данных о стоимости предлагаемых к продаже бывших в употреблении аналогичных контейнеров.

Кража имущества потерпевшего К.Д.В совершенная подсудимым Грифом Р.В.

Подсудимый Гриф Р.В. в неустановленный в ходе предварительного следствия день в период с ДАТА года по ДАТА года в дневное время, с целью тайного хищения чужого имущества, приехал на неустановленном автомобиле к объединенному садовому участку НОМЕР и НОМЕР, принадлежащему К.Д.В, расположенному на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Курочкино-2» в лесном массиве в районе озера Курочкино пос. Старокамышинский г. Копейска и тайно похитил с территории данного садового участка металлический пятитонный контейнер, принадлежащий К.Д.В, стоимостью 15000 рублей, в котором находилось имущество, потерпевшего, а именно: мотоблок «TEXAS Hobby 500», стоимостью 20000 рублей, металлические бочки в количестве 6 штук, стоимостью 250 рублей каждая, общей стоимостью 1500 рублей, два комплекта труб, стоимостью 250 рублей каждый, общей стоимостью 500 рублей, и имущество, не представляющее материальной ценности для потерпевшего – садовый инвентарь. Погрузив данный контейнер в кузов вышеуказанной автомашины, Гриф Р.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему К.Д.В значительный материальный ущерб на общую сумму 37000 рублей.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний Грифа Р.В., данных им в период предварительного следствия по делу, следует, что во второй половине октября 2009 года он, решив совершить кражу контейнера с чужого садового участка, приехал в СНТ «Курочкино-2» в пос. Старокамышинский г. Копейска. До этого он созвонился по объявлению в газете с водителем самопогрузчика и встретился с ним в пос. Старокамышинский. Водителю самопогрузчика пояснил, что нужно вывезти контейнер с его садового участка. Приехав к одному из садовых участков указанного выше СНТ, Гриф Р.В. погрузил в кузов машины пятитонный контейнер, после чего они уехали с территории СНТ. Затем он вскрыл контейнер, откуда забрал мотоблок, а остальное имущество находившееся внутри, он выбросил. Контейнер сдал на металлолом, а мотоблок продал своему знакомому А.А.А. (т. 2,л.д.

Кроме признания вины подсудимым Грифом Р.В., его виновность в содеянном подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего К.Д.В, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля А.А.А., а также материалами дела.

Из протокола проверки показаний Грифа Р.В. на месте от ДАТА года, видно, что последний в СНТ «Курочкино-2» в пос. Старокамышинском г. Копейска указал на садовый участок НОМЕР и НОМЕР и пояснил, что в октябре 2009 года он похитил с данного участка металлический контейнер, с помощью нанятой им автомашины-самопогрузчика увез, а затем сдал контейнер в пункт приема лома (т. 2,л.д.

Потерпевший К.Д.В в судебном заседании пояснил, что у него есть сдвоенный садовый участок НОМЕР и НОМЕР в СНТ «Курочкино-2» пос. Старокамышинский г. Копейска. На территории садового участка находился принадлежащий ему металлический пятитонный контейнер, стоимостью 15000 рублей. В контейнере К.Д.В хранил принадлежащее ему имущество, а именно: мотоблок-культиватор, металлические бочки в количестве 6 штук, два комплекта труб, и имущество, не представляющее материальной ценности – садовый инвентарь. Контейнер закрывался на навесной замок. В конце октября - ноябре 2009 года ему сообщили, что с его садового участка похищен металлический контейнер, о чем он сообщил в милицию. Материальный ущерб, причиненный ему в результате кражи, составил 37000 рублей, что является для него значительным, так как у него заработная плата составляет 14000 рублей, у жены – 8000 рублей, на иждивении у них находятся двое малолетних детей. Во время предварительного следствия ущерб частично был ему возмещен путем возврата похищенного мотоблока сотрудниками милиции. Просит взыскать с подсудимого стоимость похищенного и невозвращенного имущества 17 000 рублей.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ согласия сторон показаний свидетеля А.А.А. следует, что примерно в середине октября 2009 года к нему на самопогрузчике приехал парень и предложил купить два пятитонных металлических контейнера, которые находились в кузове машины. Из-за отсутствия документов на контейнеры, А.А.А. отказался их покупать. Тогда парень предложил купить мотоблок, пояснив, что он распродает имущество из своего сада. А.А.А. согласился и купил мотоблок за 8000 рублей (т.2,л.д.

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от ДАТА года следует, что свидетель А.А.А. опознал по фотографии Грифа Р.В. как парня, который в середине октября 2009 года продал ему мотоблок (т. 2,л.д.

Согласно протоколу выемки от ДАТА года у свидетеля А.А.А. изъят мотоблок «TEXAS Hobby 500» (том 2л.д. 63-64).

Согласно протоколу принятия устного заявления ДАТА года К.Д.В просил привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с середины октября 2009 года по ДАТА года похитил с его садового участка НОМЕР в СНТ «Курочкино-2» в пос. Старокамышинский г. Копейска принадлежащий ему контейнер со всем содержимым, причинив ему значительный материальный ущерб (т. 2,л.д. 33).

Согласно протоколу осмотра места происшествия - садового участка за НОМЕР в СНТ «Курочкино-2» г. Копейска установлено, что СНТ «Курочкино-2» расположено на территории пос. Старокамышинский г. Копейска, садовые участки НОМЕР и НОМЕР данного СНТ объединены в один садовый участок, по периметру данный участок огорожен частично деревянным забором, частично сеткой. На территории одного из участков на земле обнаружены вдавленные следы от стоявшего там ранее контейнера, на момент осмотра контейнер отсутствует (т. 2,л.д. 34).

При этом квалифицирующий признак следует из обстоятельств дела, стоимости похищенного, значимости его для потерпевшего, материального положения последнего, доход семьи которого из четырех человек, значительно меньший, чем стоимость похищенного.

При этом суд, определяя стоимость похищенного, исходит из показаний потерпевшего, не доверять которым нет оснований, а также имеющихся данных о стоимости предлагаемых к продаже бывших в употреблении аналогичных контейнеров.

Кража имущества потерпевшей С.З.Н. совершенная подсудимым Грифом Р.В.

Подсудимый Гриф Р.В. в неустановленный день в период с ДАТА года по ДАТА года в дневное время, с целью тайного хищения чужого имущества, приехал на неустановленном автомобиле к садовому участку НОМЕР, принадлежащему потерпевшей С.З.Н., расположенному на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Курочкино-2» в лесном массиве в районе озера Курочкино пос. Старокамышинский г. Копейска и тайно похитил с территории данного садового участка металлический пятитонный контейнер, принадлежащий С.З.Н., стоимостью 13000 рублей, в котором находилось имущество потерпевшей, а именно: диван, тумба, две скамейки, ватное одеяло, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, а также полиэтиленовая пленка в количестве 30 метров, общей стоимостью 500 рублей. Погрузив данный контейнер в кузов вышеуказанной автомашины, Гриф Р.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей С.З.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 13500 рублей.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний Грифа Р.В., данных им в период предварительного следствия по делу следует, что в первых числах ноября 2009 года он решил совершить кражу контейнера с чужого садового участка. Днем на такси он приехал в сады «Курочкино-2» в пос. Старокамышинский г. Копейска, на садовом участке НОМЕР он присмотрел для дальнейшего хищения контейнер. Затем у железнодорожного переезда в пос. Старокамышинский он встретился с водителем самопогрузчика, с которым созвонился по объявлению в газете. Водителю пояснил, что нужно перевезти контейнер с его садового участка. Затем они вернулись к садовому участку НОМЕР, где он погрузил контейнер в кузов машины-самопогрузчика. Контейнер он не вскрывал, и что из имущества находилось внутри контейнера, не знает. Похищенный контейнер Гриф сдал в пункт приема металлолома, деньги потратил на личные нужды (т. 2.,л.д.

Кроме признания вины подсудимым Грифом Р.В., его виновность в содеянном подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей С.З.Н., оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Щ.Е.В., Б.В.Г., а также материалами дела.

Из протокола проверки показаний Грифа Р.В. на месте от ДАТА года, видно, что последний в СНТ «Курочкино-2» в пос. Старокамышинском г. Копейска указал на садовый участок НОМЕР и пояснил, что в октябре 2009 года он похитил с данного участка металлический пятитонный контейнер бежевого цвета, с помощью нанятой автомашины-самопогрузчика увез его и сдал в пункт приема лома (т. 1,л.д.

Потерпевшая С.З.Н. пояснила, что у нее есть садовый участок НОМЕР в СНТ «Курочкино-2» в пос. Старокамышинский г. Копейска. Осенью 2008 года она приобрела металлический пятитонный контейнер за 13000 рублей, этот контейнер использовала вместо садового домика, изнутри он был обшит деревом, обставлен мебелью. В ноябре 2009 года она обнаружила, что данный контейнер с садового участка украден вместе с имуществом, в том числе полиэтиленовой пленкой на сумму 500 рублей. Общий материальный ущерб от кражи составил 13500 рублей, данный ущерб для нее является значительным, так как её доход составляет около 10 000 рублей в месяц, материально ей никто не помогает. Просит взыскать сумму причиненного ущерба с подсудимого Грифа Р.В.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Б.В.Г. следует, что он работает сторожем в СНТ «Курочкино-2» в пос. Старокамышинский г. Копейска. Территория СНТ большая по площади, по периметру ограждений не имеет. Его рабочее место находится в административном здании, обходы территории СНТ он не делает, так как это не входит в его обязанности согласно трудовому договору. О том, что с садового участка НОМЕР у садовода С.З.Н. произошла кража контейнера, ему стало известно от сотрудников милиции в ноябре 2009 года, когда сотрудники милиции приехали в сад, и он показывал им, где находится данный участок. Территория СНТ по периметру не огорожена, по этой причине можно вывезти имущество, минуя административное здание, которое расположено в 300 метрах от дороги, ведущей в СНТ через ворота (т.2,л.д.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Щ.Е.В. следует, что он является председателем СНТ «Курочкино-2», расположенного в пос. Старокамышинский г. Копейска. В первой половине ноября 2009 года к нему обращалась С.З.Н., у которой есть садовый участок НОМЕР, с ее слов знает, что у нее в этот период времени произошла кража контейнера с садового участка. В ноябре 2009 года он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием подозреваемого Грифа Р.В., которого он видел впервые. Гриф добровольно давал показания, рассказывал об обстоятельствах совершенных им краж, самостоятельно указал на несколько садовых участков, с которых он похищал контейнеры, в том числе и на садовый участок С.З.Н. (т.2,л.д.

Из протокола принятия устного заявления от ДАТА года видно, что С.З.Н. просила привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с ДАТА года по ДАТА года похитил контейнер с ее садового участка НОМЕР в СНТ «Курочкино-2» г. Копейска, причинив ей значительный материальный ущерб (т. 1,л.д. 179).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДАТА года садовый участок НОМЕР в СНТ «Курочкино-2» г. Копейска по периметру имеет ограждение с трех сторон из металлической проволоки, на земле на территории данного участка обнаружены вдавленные следы от стоявшего там ранее металлического контейнера (т. 1,л.д. 181).

При этом квалифицирующий признак следует из обстоятельств дела, стоимости похищенного, значимости его для потерпевшей, материального положения последней, имеющей доход в месяц меньший, чем стоимость похищенного.

Покушение на кражу имущества потерпевшего П.В.И., совершенное Гриф Р.В. и Сальниковым А.А.

ДАТА года в вечернее время подсудимые Гриф Р.В. и Сальников А.А. вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, оговорили роли и действия каждого. Осуществляя совместный преступный умысел подсудимые ДАТА года около 10 часов, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно приехали на автомобиле «ISUZU FORWARD», государственный номер НОМЕР, к садовому участку НОМЕР, принадлежащему потерпевшему П.В.И., расположенному на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Березка-4» в лесном массиве пос. Старокамышинский г. Копейска и воспользовавшись отсутствием в данном месте хозяина участка и иных лиц, Гриф Р.В. и Сальников А.А. совместно противоправно безвозмездно изъяли с территории данного садового участка металлический пятитонный контейнер, принадлежащий П.В.И., стоимостью 15000 рублей, в котором находилось имущество, принадлежащее П.В.И., не представляющее для последнего материальной ценности, а именно: кирпичи, грабли, лопата, стеклоблоки. Погрузив контейнер в кузов вышеуказанной автомашины, подсудимые пытались тайно похитить вышеуказанное имущество, однако довести до конца свой совместный преступный умысел не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как при выезде из СНТ «Березка-4» в п. Старокамышинском г. Копейска были задержаны сотрудниками милиции. В случае доведения подсудимыми своего совместного преступного умысла до конца, потерпевшему П.В.И. был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Подсудимые Гриф Р.В. и Сальников А.А. виновными себя в данной части обвинения признали полностью и пояснили, что поддерживают ранее данными ими показания.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний данных подсудимым Гриф Р.В. в период предварительного следствия по делу следует, что ДАТА года он предложил Сальникову А. украсть контейнер из чужого сада, Сальников согласился. Вечером того же дня он и Сальников поехали в сады «Березка-4», расположенные в лесном массиве пос. Старокамышинский г. Копейска, присмотрели садовый участок, с которого можно украсть контейнер. Гриф Р.В. по объявлению в газете позвонил водителю самопогрузчика и договорился насчет вывоза контейнера. Утром ДАТА года около 10 часов утра он и Сальников на автомашине такси поехали в тот же сад. С водителем самопогрузчика они встретились в пос. Старокамышинский г. Копейска, кабина самопогрузчика была бело-синего цвета. Государственный номер машины НОМЕР, Гриф запомнил номер, так как раньше у него была машина с похожим государственным номером. Водителю сказали, что нужно вывезти контейнер с их садового участка. Затем они поехали к тому садовому участку, где присмотрели для кражи контейнер. На территории участка лежали железобетонные блоки, на них и стоял пятитонный контейнер. Контейнер был закрыт на замок, он и Сальников его не вскрывали, поэтому не знают, что из имущества находилось внутри контейнера. Гриф совместно с Сальниковым погрузили этот контейнер в кузов машины-самопогрузчика, после чего поехали. На территории пос. Старокамышинский самопогрузчик остановили сотрудники милиции, его и Сальникова задержали и доставили в отдел милиции пос. Старокамышинский. Позже в отдел милиции приехал хозяин контейнера - П.В.И.. В тот же день сотрудники милиции вернули П.В.И. контейнер с находившимся в нем имуществом (т. 2,л.д.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний данных подсудимым Сальниковым А.А. в период предварительного следствия по делу ДАТА года следует, что они являются аналогичными по-сути вышеизложенным показаниям подсудимого Грифа Р.В.(т.2,л.д.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего П.В.И., данных им ДАТА года следует, что у него в собственности с 2003 года есть садовый участок НОМЕР расположенный в СНТ «Березка-4» г. Копейска. ДАТА года примерно в 11 часов 30 минут ему позвонил сосед по саду С.В.Ф. и сообщил, что с садового участка П.В.И. увезли металлический контейнер на машине-самопогрузчике. Так же С.В.Ф. сказал, что уже вызвал сотрудников милиции. После звонка П.В.И. приехал к себе в сад и обнаружил, что с участка действительно похищен металлический пятитонный контейнер. П.В.И. приобрел контейнер в 2003 году, и оценивает его в настоящее время в 15000 рублей. В контейнере П.В.И. хранил строительные материалы и инструмент, не представляющие для него материальной ценности. Контейнер закрывался на навесной замок. Со слов С.В.Ф., П.В.И. знает, что контейнер вывозили с участка на машине-самопогрузчике, которую сопровождала легковая машина. Сотрудники милиции возвратили П.В.И. контейнер в тот же день, со всем имуществом, которое в нем находилось. В случае, если бы сотрудники милиции не вернули ему похищенное, то в результате этой кражи ему был бы причинен материальный ущерб в сумме 15000 рублей, данный ущерб для него значительный, так как пенсия у него 6500 рублей, у жены пенсия 6000 рублей, других источников доходов у его семьи нет, материально им никто не помогает (т. 1,л.д.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля С.В.Ф. данных им в период предварительного следствия по делу следует, что он является владельцем садового участка НОМЕР в СНТ «Березка-4» в г. Копейске. На этой же улице расположен садовый участок НОМЕР, принадлежащий П.В.И. Между ним и П.В.И. сложились соседские отношения. ДАТА года он находился на своем садовом участке. Примерно в 10 часов утра он увидел на территории садов машину-самопогрузчик, но значения этому не придал. Минут через 10 он услышал шум проезжавшей автомашины. Выйдя из садового домика, С.В.Ф. увидел, что со стороны садового участка П.В.И. едет та же самая машина самопогрузчик, а перед ней едет машина ВАЗ-2109 белого цвета. С.В.Ф. запомнил государственный номер самопогрузчика – НОМЕР. Кабина самопогрузчика окрашена в бело-синий цвет. С.В.Ф. увидел, что в кузове самопогрузчика лежит металлический контейнер, он догадался, что контейнер вывезли с садового участка П.В.И., так как у П.В.И. на участке стоял точно такой же контейнер. С.В.Ф. не стал препятствовать вывозу контейнера, так как испугался, да и рядом никого из садоводов не было, а позвонил в милицию и сообщил о случившемся. Минут через 15 С.В.Ф. сел на свою машину «Москвич-2141» и поехал в том же направлении, куда уехали самопогрузчик и легковая машина. По пути С.В.Ф. увидел, что машины уже остановлены сотрудниками милиции. О краже контейнера С.В.Ф. сообщил по телефону П.В.И.. Контейнер П.В.И. сотрудники милиции вернули в тот же день. Из контейнера ничего не пропало, так как контейнер никто не открывал, контейнер у П.В.И. закрывается на замок (т. 2,л.д.л.д, 9-11).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ш.Н.А., данных им в период предварительного следствия по делу следует, что он работает водителем такси на автомашине ВАЗ-21099 белого цвета. В начале октября 2009 года он подвозил парней по именам Роман и Артем, они взяли у него номер телефона. ДАТА года около 18 часов ему позвонил Роман и попросил подъехать на АДРЕС г. Челябинска и отвезти до озера Курочкино. Забрав оттуда парней он привез их в пос. Старокамышинский г. Копейска, а затем в сады, расположенные в районе озера Курочкино, как они указали. В садах парни просили несколько раз остановить машину. Затем Роман попросил у Ш.Н.А. телефон, из разговора он понял, что тот договаривается с водителем самопогрузчика. После разговора Ш.Н.А. отвез парней в г. Челябинск на АДРЕС. На следующий день, то есть ДАТА года около 8 часов 15 минут Ш.Н.А. снова позвонили эти парни и он заехал за ними на АДРЕС в г. Челябинске и по их указанию привез их в те же сады пос. Старокамышинский г. Копейска. Роман с его телефона снова позвонил водителю самопогрузчика и договорился с ним встретиться в пос. Старокамышинский. В назначенном месте они встретились с водителем самопогрузчика. Артем пересел в машину-самопогрузчик, а Роман сел обратно в машину к Ш.Н.А.. Проехав в сады, расположенные в районе озера «Курочкино», они остановились у садового участка, к которому подъезжали накануне. Из разговора, состоявшегося между парнями и водителем самопогрузчика, Ш.Н.А. понял, что парни хотят перевезти металлический контейнер с этого участка. Погрузив металлический контейнер в кузов самопогрузчика, они так же на двух машинах поехали в г. Челябинск, но на выезде из садов их остановили сотрудники милиции, и доставили их в отдел милиции пос. Старокамышинский, где Ш.Н.А. узнал, что Роман и Артем украли металлический контейнер (т.1,л.д.

Свидетель З.В.Б. в судебном заседании пояснил, что он занимается грузоперевозками и в ООО «Эврико» г. Челябинска является водителем автомобиля-самопогрузчика «ISUZU FORWARD» с государственным номером НОМЕР. Объявления об услугах по грузоперевозкам З.В.Б. дает в различные газеты. ДАТА года вечером ему позвонил мужчина и попросил перевезти металлический контейнер с пос. Старокамышинского г. Копейска до г. Челябинска. Он хотел заказать самопогрузчик сразу, но так как З.В.Б. был занят, то договорился перевезти на следующее утро, то есть на ДАТА года. В утреннее время следующего дня З.В.Б. встретился с подсудимыми в районе завода «Сигнал», недалеко от пос. Старокамышинский г. Копейска. Парни пояснили, что нужно перевезти металлический контейнер, принадлежащий Грифу из садов, при этом договор аренды автопогрузчика был оформлен по паспорту Сальникова. Затем Сальников сел к нему в машину, а Гриф остался в машине такси. Они на двух машинах проехали в сады, расположенные в районе озера Курочкино. На одном из садовых участков, парни подцепили контейнер и он погрузил его в автомашину. Затем они поехали в г. Челябинск. При выезде из садов машины остановили сотрудники милиции, они были задержаны и доставлены в отдел милиции пос. Старокамышинский. От сотрудников милиции З.В.Б. узнал, что в кузове машины находится краденый контейнер (т.1,л.д.

Согласно протоколу выемки от ДАТА года у З.В.Б. изъят договор аренды автопогрузчика «ISUZU FORWARD», свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «ISUZU FORWARD», с государственным номером НОМЕР, доверенность на право управления ТС, страховой полис ОСАГО (т. 1,л.д. 26).

Из копии договора аренды автопогрузчика «ISUZU FORWARD» от ДАТА года, данный автопогрузчик арендован Сальниковым А.А. (т.1,л.д.29).

Подвергнув анализу доказательства, имеющиеся в данной части обвинения подсудимых и оценив их в совокупности, суд полагает, что их действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.

При этом квалифицирующий признак значительного ущерба следует из обстоятельств дела, стоимости похищенного, значимости его для потерпевшего, материального положения последнего, доход семьи которого в месяц менее стоимости похищенного имущества.

Квалифицирующий признак предварительного сговора группы лиц также следует из обстоятельств дела, согласно которым подсудимые заранее договорились о совершении кражи.

Из обстоятельств дела (показаний подсудимых, свидетелей З.В.Б., Ш.Н.А.) следует, что после того, как подсудимые погрузили металлический контейнер в кузов автопогрузчика и стали выезжать из садов, машины были остановлены сотрудниками милиции, контейнер был у них изъят и реальной возможностью распорядиться похищенным имуществом подсудимые не располагали. Таким образом, Гриф Р.В. и Сальников А.А. не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции.

Кража имущества А.Б.П. совершенная подсудимыми Гриф Р.В. и Сальниковым А.А.

Подсудимые Гриф Р.В. и Сальников А.А. в неустановленный в ходе предварительного следствия день в период с ДАТА года по ДАТА года в вечернее время, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, совместно, на неустановленном в ходе предварительного следствия автомобиле приехали к садовому участку НОМЕР, принадлежащему А.Б.П. и расположенному на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Курочкино-2» в лесном массиве в районе озера Курочкино пос. Старокамышинский г. Копейска. Там, действуя группой лиц по предварительному сговору, с территории данного садового участка тайно похитили имущество потерпевшего А.Б.П., а именно: металлический бак, емкостью 3 кубических метра стоимостью 2500 рублей, металлический пятитонный контейнер стоимостью 10000 рублей, в котором находилось имущество, не представляющее для потерпевшего материальной ценности, а именно: доски, деревянные двери, диван, палки для подвязки помидор, а также инструмент, принадлежащий, а именно: пила, стоимостью 50 рублей, топор, стоимостью 80 рублей, лом металлический длиной 182 см, стоимостью 50 рублей, гвоздодер, стоимостью 50 рублей, кувалда, стоимостью 70 рублей, молоток, стоимостью 50 рублей, железный рубанок, стоимостью 100 рублей. Погрузив данное имущество в кузов вышеуказанной автомашины, подсудимые с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив потерпевшему А.Б.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 12950 рублей.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний данных подсудимым Грифом Р.В. в период предварительного следствия по делу следует, что в конце октября 2009 года вечером они с Сальниковым А.А. решили украсть контейнер с чужого садового участка. Приехав на такси в пос. Старокамышинский г. Копейска и встретившись с водителем самопогрузчика, которому заранее позвонили по телефону, взятому из объявления в газете, они далее поехали в СНТ «Курочкино-2». В садах они подъехали к садовому участку НОМЕР, на территории которого увидели металлический бак и пятитонный контейнер, которые он и Сальников решили украсть. Водителю самопогрузчика пояснили, что это садовый участок принадлежит им. Затем Гриф Р.В. и Сальников А.А. погрузили в кузов самопогрузчика контейнер вместе с баком и уехали. Внутри контейнера находились доски, оконные рамы, что-то еще, все это имущество он и Сальников А.А. выбросили за ненадобностью. Металлические контейнер и бак они сдали в пункт приема металлолома (т. 2,л.д.

Потерпевший А.Б.П. в судебном заседании пояснил, что у него есть садовый участок НОМЕР в СНТ «Курочкино-2» в г. Копейске, где находился принадлежащий ему металлический бак емкостью 3 кубических метра, стоимостью 2500 рублей, а также железнодорожный металлический пятитонный контейнер, который он оценивает в 10 000 рублей. На участке хранились бетонные плиты, а на них стояли металлический бак, и металлический контейнер, который он использовал в качестве садового домика и хранил там не представляющее ценности имущество, а также инструменты: ножовку, рубанок, гвоздодер и другие. В октябре 2009 года А.Б.П. был в саду, на участке все было в порядке. В первых числах ноября 2009 года он узнал о краже контейнера и бака с его садового участка. Общий материальный ущерб от кражи составил 12950 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как его пенсия 4500 рублей, других доходов он не имеет.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля К.В.И., данных им в период предварительного следствия по делу следует, что у него есть садовый участок НОМЕР в СНТ «Курочкино-2» в г. Копейске. В конце октября 2009 года он находился у себя на садовом участке. Вечером он заметил, что мимо его участка проехала автомашина ВАЗ-2110 серебристого цвета, стекла машины были тонированными. Спустя некоторое время К.В.И. услышал шум, как будто что-то грузят, шум доносился через улицу. Примерно через полчаса К.В.И. вышел на центральную улицу СНТ и увидел, что та машина ВАЗ-2110 уже проехала мимо его улицы в сторону выезда из садов, а примерно через улицу на центральную аллею вывернула грузовая машина самопогрузчик - «воровайка», кабина светлого цвета. Машина также проехала в сторону выезда с территории СНТ. В кузове машины он заметил металлические контейнеры, или два контейнера, или один контейнер и один большой бак. Потом К.В.И. прошел на улицу, откуда выехала эта машина, там по следам шин он дошел до садового участка, откуда, и вывезли контейнеры. По периметру садовый участок не огорожен, садового домика на участке нет, на участке хранились бетонные плиты, по следам ржавчины понял, что на этих плитах и стояли контейнеры. В ноябре 2009 года ему позвонил А.Ю.П. и стал расспрашивать его о подробностях той кражи. Тогда он понял, что в тот вечер на самопогрузчике вывезли контейнер и бак с садового участка А.Б.П.(т. 2,л.д.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Щ.Е.В., данных им в период предварительного следствия по делу следует, что в ноябре 2009 года он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте молодого человека, фамилию, которого не запомнил.. Со слов сотрудников милиции, молодой человек подозревался в ряде краж с садовых участков СНТ. Парень добровольно давал показания, рассказывал об обстоятельствах совершенных краж, самостоятельно указал на несколько садовых участков, с которых совершил кражи контейнеров. Среди указанных участков был и садовый участок НОМЕР, принадлежащий А.Б.П. (т.2л.д.

Из протокола принятия устного заявления от ДАТА года видно, что А.Б.П. просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые в период с ДАТА года по ДАТА года тайно похитили его контейнер и бак с садового участка НОМЕР в СНТ «Курочкино-2» г. Копейска (т. 1,л.д. 165).

Согласно протоколу осмотра места происшествия - садового участка за НОМЕР в СНТ «Курочкино-2» г. Копейска участок по периметру ограждений не имеет, построек на территории участка нет, но имеется бетонный фундамент, на котором обнаружены следы ржавчины, около фундамента на земле обнаружены следы от колес автомашины (т. 1,л.д. 167).

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого Грифа Р.В. на месте, на территории СНТ «Курочкино-2» г. Копейска Гриф Р.В. указал на садовый участок НОМЕР и пояснил, что в октябре 2009 года он похитил с этого участка контейнер и бак, которые стояли на бетонных плитах, при этом Гриф Р.В. указал на плиты, расположенные на территории данного участка и пояснил, что именно с них он похитил вышеуказанное имущество (т. 1л.д.

Подвергнув анализу доказательства, имеющиеся в данной части обвинения подсудимых и оценив их в совокупности, суд полагает, что их действия правильно квалифицированы по пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.

Кража имущества К.В.К. совершенная подсудимыми Гриф Р.В. и Сальниковым А.А.

Подсудимый Гриф Р.В. в неустановленный день октября-ноября 2009 года около 13 часов, находясь в квартире семьи К.В.К., расположенной по адресу: г. Копейск пос. Старокамышинский АДРЕС, в ходе возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, заметив на столе в комнате связку ключей от входной двери квартиры К.В.К. с брелоком, не представляющим материальной ценности для потерпевшей К.В.К., и воспользовавшись тем, что его противоправные действия незаметны для находившейся в данное время в квартире К.В.К., с целью осуществления своего преступного умысла взял вышеуказанную связку ключей, после чего вышел из квартиры К.В.К.. Затем ДАТА года Гриф Р.В. в дневное время, вступив с Сальниковым А.А. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно пришли к квартире НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС в пос. Старокамышинском г. Копейска, где проживает семья К.В.К.. Воспользовавшись тем, что хозяев квартиры дома нет и их преступные действия неочевидны для окружающих, Гриф Р.В., действуя в едином преступном умысле с Сальниковым А.А., при помощи ранее похищенного им ключа, открыл входную дверь указанной квартиры, и незаконно совместно с Сальниковым А.А. проник внутрь квартиры. Находясь в квартире К.В.К., Сальников А.А. действуя в соответствии с отведенной ему ролью остался стоять в коридоре квартиры с целью предупреждения об опасности и оказания помощи в принятии похищенного имущества, а Гриф Р.В. прошел в зал, откуда тайно похитил принадлежащее К.В.К. имущество, а именно: домашний кинотеатр «ВВК», стоимостью 6000 рублей, который передал Сальникову А.А., а также телевизор «LG», стоимостью 14490 рублей. С похищенным имуществом Гриф Р.В. и Сальников А.А. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшей К.В.К. значительный материальный ущерб на общую сумму 20490 рублей.

Подсудимый Гриф Р.В. вину в данной части обвинения признал частично и пояснил, что кражу из квартиры К.В.К. при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах он совершил один. Сальников А.А. в квартиру потерпевших не проникал, а оставался в автомашине под управлением Л.С.А., на которой они приехали в п. Старокамышинский г. Копейска из г. Челябинска. Сальников А.А. не знал о том, что совершается кража, поскольку Гриф Р.В. пояснил ему, что телевизор и домашний кинотеатр принадлежат ему. Сальников А.А. лишь помог ему положить в автомашину телевизор. После чего они уехали в г. Челябинск, где Сальников А.А. ушел домой, а Гриф Р.В. заложил данное имущество в ломбарде по документам Л.С.А.. В период предварительного следствия по делу Гриф Р.В. оговорил Сальникова А.А. из-за неприязненных отношений между ними, так как Сальников А.А. препятствовал общению Грифа Р.В. с сестрой Сальникова А.А.

Подсудимый Сальников А.А. виновным себя в данной части обвинения не признал и пояснил, что действительно по просьбе Грифа А.А. приезжал вместе с ним на автомашине под управлением Л.С.А. в пос. Старокамышинский г. Копейска. Там Гриф Р.В. ушел в какой-то дом, а затем вынес и погрузил в автомашину телевизор и домашний кинотеатр, пояснив, что вещи принадлежат ему. После чего они уехали в г. Челябинск, где Сальников А.А. ушел домой. Кражи из квартиры К.В.К. Сальников А.А. не совершал. Впоследствии выкупил данные вещи из ломбарда, так как Гриф Р.В. является его знакомым. В период предварительного следствия оговорил себя под давлением сотрудников милиции, на действия которых жалоб не подавал, так как считал это бесполезным.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым Грифом Р.В. и непризнание вины подсудимым Сальниковым А.А., их виновность в содеянном подтверждается следующими доказательствами: показаниями, данными подсудимыми в период предварительного следствия по делу, показаниями потерпевшей, свидетеля Л.С.А., а также материалами дела.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Грифа Р.В., данных им в период предварительного следствия по делу ДАТА года следует, что в октябре 2009 года он познакомился с К.А.., который работает таксистом и несколько раз его подвозил. К.А. проживает в г. Копейске пос. Старокамышинский АДРЕС. В конце октября – начале ноября 2009 года в дневное время около 13 часов он со своим знакомым Сальниковым А.А. приехали домой к К.В.К., так как он хотел поговорить с ним о делах. Сальников А.А. остался ждать его на улице, а он зашел домой к К.В.К., дома была только жена К.В.К.. Она впустила его в квартиру, он подождал К.А. около получаса, при этом они находились в зале, где на столе он заметил связку ключей с брелоком. В тот момент, когда жена К.А. отвлеклась, он взял эти ключи и спрятал к себе в карман. Ключи он взял, так как понял, что это ключи от квартиры К.В.К., он решил, что ключи ему могут пригодиться для совершения в дальнейшем кражи имущества из квартиры К.В.К.. После этого он дождался К.А., они поговорили, после чего он и Сальников уехали. Позже он Сальникову А.А. рассказал, что у него есть ключи от квартиры К.В.К. и они совместно решили совершить кражу имущества из квартиры К.В.К.. ДАТА года в дневное время он и Сальников А.А. приехали к дому К.В.К. на автомашине ВАЗ-21099 темного цвета, за рулем которой находился их знакомый Л.С.. Он и Сальников вышли из машины, он подошел к квартире К.В.К., постучал в дверь, дома никого не было. Он позвал Сальникова, после чего имеющимся при себе ключом открыл входную дверь квартиры К.В.К., затем он и Сальников А.А. вошли в квартиру К.В.К.. Сальников А.А. остался стоять в коридоре квартиры с целью предупреждения его об опасности и принятия похищенного имущества, а он вошел в зал, откуда украл домашний кинотеатр «ВВК», вынес его Сальникову А.А., после чего вернулся в зал, откуда украл телевизор «LG». Затем он и Сальников А.А. совместно вынесли похищенное имущество из квартиры и погрузили в машину Л.С.А. они пояснили, что это их вещи. Затем он вернулся к квартире К.В.К. и закрыл входную дверь квартиры на ключ, ключи с брелоком выбросил (т. 2,л.д.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Сальникова А.А., данных им в период предварительного следствия по делу ДАТА года следует, что в середине октября 2009 года он и его знакомый Гриф Гриф Р.В. познакомились с К.А. последний работает таксистом. В конце октября - начале ноября 2009 года он и Гриф Р.В. приехали домой к К.А. в пос. Старокамышинский на АДРЕС, чтобы договориться с ним о поездке. Сальников А.А. остался на улице, а Гриф Р.В. пошел к К.А. домой. Вернувшись минут через 30-40, Гриф Р.В. пояснил, что все это время он находился в квартире К.В.К. и разговаривал с женой К.А.. После этого они уехали домой. Чуть позже Гриф Р.В. сообщил Сальникову А.А., что у него есть ключи от квартиры К.В.К., которые Гриф Р.В. украл из квартиры К.В.К., когда находился у них дома. Сальников А.А. понял, что Гриф Р.В. украл ключи с целью дальнейшей кражи имущества К.В.К.. Он и Гриф Р.В. вместе решили совершить кражу имущества К.В.К. из их квартиры. Сальников А.А. в квартире К.В.К. не был, и поинтересовался у Грифа Р.В., есть ли там что-нибудь ценное, на что Гриф Р.В. сказал, что есть телевизор и домашний кинотеатр. ДАТА года в дневное время Сальников А.А. и Гриф Р.В. приехали со своим знакомым Л.С. на автомашине ВАЗ-21099 к дому К.В.К. с целью кражи. Остановившись во дворе дома К.В.К., Сальников А.А. и Гриф Р.В. пошли к К.В.К.. Гриф Р.В. один подошел к квартире, постучал в дверь, убедился, что дома никого нет. Затем Гриф Р.В. ключами открыл дверь квартиры К.В.К., они вместе вошли в квартиру, где Сальников А.А. остался в коридоре с целью предупреждения об опасности и принятия похищенного имущества, а Гриф Р.В. прошел в зал, откуда вынес домашний кинотеатр «ВВК» и передал ему. Затем Гриф Р.В. вынес из зала телевизор «LG», после чего они вышли с похищенным имуществом из квартиры, Гриф Р.В. нес телевизор, а он – домашний кинотеатр. Погрузив похищенное имущество в машину Л.С.А., Гриф Р.В. вернулся к квартире К.В.К., чтобы закрыть входную дверь на ключ. Ключ от квартиры К.В.К. Гриф Р.В. затем выбросил. Похищенное имущество они сдали в ломбард. Затем его и Грифа Р.В. задержали сотрудники милиции по подозрению в этой краже, они дали признательные показания. В содеянной краже он раскаялся, поэтому впоследствии примерно в середине ноября 2009 года он выкупил похищенное имущество из ломбарда и вернул К.В.К. (т.2,л.д.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей К.В.К., данных ею в период предварительного следствия по делу, следует, что она проживает вместе с мужем и двумя детьми в г. Копейске пос. Старокамышинский по АДРЕС. Примерно в конце октября 2009 года она находилась дома одна. Около 12 часов в дверь квартиры постучали, она открыла дверь и увидела незнакомого парня лет 30, худощавого, среднего роста, с темными волосами. Парень спросил ее мужа, назвав его по имени, она ответила, что ее муж К.А. уехал по делам. Парень сказал, что он привез К.А. долг, при этом показал ей свернутые деньги. Но деньги парень ей не отдал, спросил, скоро ли вернется К.А.. Она ответила, что муж скоро вернется, после чего парень ушел. Минут через 5 в дверь квартиры снова постучали, она открыла и увидела того же парня, парень попросил погреться, после чего она впустила его в квартиру. Парень при этом представился «М.», сказал, что знаком с К.А., так как К.А. его несколько раз подвозил. Она поверила парню, так как ее муж действительно работает таксистом. Парень находился в квартире около 20 минут, после чего домой вернулся ее муж. Парень сразу же позвал мужа на улицу поговорить. Минут через 5-10 муж вернулся в квартиру, она стала спрашивать мужа о парне и тот ответил, что это не «М.», а «И.» и он с ним знаком, так как несколько раз его подвозил. ДАТА года К.В.К. снова находилась дома одна, муж был на работе. Около 12 часов 30 минут в дверь квартиры постучали, она открыла дверь и увидела этого же парня, который спросил мужа, она ответила, что муж на работе, после чего парень ушел, в этот раз он в квартиру не заходил. Когда вечером домой вернулся муж, К.В.К. ему рассказала, что снова приходил этот парень. Муж ей сказал больше не впускать его. ДАТА года около 8 часов она и муж ушли на работу, вернулись домой они вместе около 17 часов 15 минут. Входная дверь квартиры была заперта, замок двери они открыли нормально, без каких-либо усилий. Войдя в квартиру, они обнаружили, что из зала пропало принадлежащее ей имущество: телевизор «LG», стоимостью 14490 рублей, домашний кинотеатр «ВВК», состоящий из DVD-плеера, пяти колонок, сабвуфера, общей стоимостью 6000 рублей. Материальный ущерб от кражи составил 20490 рублей, что является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 8000 рублей, у мужа – 5000 рублей, на иждивении двое малолетних детей. К.В.К. стала искать свои ключи от квартиры и обнаружила, что ключей нет. Вскоре она вспомнила, что ключи она в последний раз оставляла в зале на столе. Она заподозрила приходившего парня в краже ключей, когда он приходил к ним в квартиру первый раз около недели назад. На связке у нее было три ключа, не представляющие для нее материальной ценности, и кожаный брелок темного цвета с буквами «BMW», также не представляющий для нее материальной ценности. Больше к ним никто из посторонних в квартиру не приходил (т. 1,л.д.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Л.С.А., данных им в период предварительного следствия по делу, следует, что ДАТА года около 14 часов ему позвонил знакомый по имени Гриф Р.В. и попросил свозить его и парня по имени Сальников А.А. в пос. Старокамышинский г. Копейска, чтобы забрать телевизор у своего знакомого. Он согласился. Около 16 часов он на своей машине привез Гриф Р.В. и Сальников А.А. в пос. Старокамышинский г. Копейска к одному из подъездов кирпичного дома, они вошли в подъезд. Минут через 5-10 парни вышли из подъезда, с собой принесли телевизор и домашний кинотеатр, то есть DVD-плеер с колонками. Технику парни погрузили ему в машину. После этого Гриф Р.В. попросил отвезти их в ломбард, расположенный в Ленинском районе г. Челябинска, при этом он попросил у Л.С.А. паспорт, чтобы заложить аппаратуру в ломбард. Л.С.А. не знал о том, что аппаратуру парни похитили, поэтому в ломбард он зашел вместе с ними, где по своему паспорту заложил телевизор и домашний кинотеатр, за это Гриф Р.В. получил 3700 рублей, из которых 400 рублей отдал Л.С.А..

Из протокола принятия устного заявления от ДАТА года видно, что К.В.К. просила привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые в дневное время ДАТА года незаконно проникли в кв. НОМЕР дома НОМЕР по ул. АДРЕС в пос. Старокамышинский г. Копейска, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей. (т. 1,л.д. 60).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, от ДАТА года дом НОМЕР по АДРЕС в пос. Старокамышинский г. Копейска представляет собой трехэтажное кирпичное строение, квартира НОМЕР расположена в подъезде НОМЕР на первом этаже слева. Входная дверь квартиры металлическая, имеет один накладной замок. На момент осмотра входная дверь и замок повреждений не имеют. В квартире имеются кухня, зал, детская комната, спальня. На момент осмотра в зале отсутствуют телевизор и домашний кинотеатр. Окна квартиры повреждений не имеют. (т. 1л.д.

Согласно протоколу выемки от ДАТА года у свидетеля Л.С.А. изъяты два договора купли-продажи с правом обратного выкупа товара за НОМЕР и НОМЕР от ДАТА года (т. 1л.д.

Согласно протоколу выемки от ДАТА года у свидетеля К.А.А. изъяты заверенные копии кассового чека, товарного чека и гарантийного сертификата на похищенные телевизор и домашний кинотеатр (т. 1л.д.

Из протокола осмотра документов, от ДАТА года видно, что в соответствии с договором купли-продажи НОМЕР от ДАТА года Л.С.А. передал в собственность магазина телевизор «LG», модель НОМЕР, за 2500 рублей, в соответствии с договором купли-продажи НОМЕР от ДАТА года Л.С.А. передал в собственность магазина домашний кинотеатр «ВВК», модель НОМЕР, за 1 200 рублей, согласно кассового чека от ДАТА года стоимость телевизора «LG», модель НОМЕР, составляет 14490 рублей, стоимость домашнего кинотеатра «ВВК», модель НОМЕР, составляет 6990 рублей. (т. 1л.д.

Из протокола явки с повинной от ДАТА года видно, что Гриф Р.В. сообщил о том, что ДАТА года он совместно с Сальниковым А.А. около 16 часов с целью кражи вскрыли входную дверь квартиры НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС в г. Копейска при помощи ключей, которые он похитил ранее из этой квартиры, после чего из квартиры украли телевизор «LG» и домашний кинотеатра «ВВК». Похищенное имущество сдали в ломбард в г. Челябинске (т. 1,л.д. 80).

Из протокола проверки показаний подозреваемого Грифа Р.В. на месте от ДАТА года видно, что Грифа Р.В. указал на квартиру НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС в п. Старокамышинске г. Копейска и пояснил, что именно из этой квартиры он и Сальников А.А. ДАТА года совершили кражу, открыв дверь похищенными им заранее ключами, после чего Гриф Р.В. провел группу в квартиру, пояснив, что он при совершении данной кражи Сальников А.А. стоял в коридоре квартиры, а Гриф Р.В. прошел в зал, откуда вынес домашний кинотеатр, который предал Сальникову А.А. и вынес телевизор, после чего они скрылись с места преступления, похищенное сдали в ломбард (т. 1,л.д.

Аналогичные показания были даны подсудимым Сальниковым А.А. при проверке его показаний на месте ДАТА года (т.1,л.д.

Подвергнув анализу доказательства, имеющиеся в данной части обвинения подсудимых, суд полагает, что в основу приговора следует положить показания подсудимых, данные ими в период предварительного следствия по делу, где они последовательно поясняли о том, что данную кражу совершили совместно и по предварительному сговору между собой. Указанные показания были даны подсудимыми при участии адвокатов, соответствуют друг другу, а также показаниям свидетеля Л.С.А. о том, что подсудимые совместно уходили в подъезд дома К.В.К. и обстоятельствам дела, согласно которым Сальников А.А. впоследствии выкупил из ломбарда и вернул К.В.К. похищенные у них вещи.

При этом доводы подсудимых об оговоре Грифом Р.В. Сальникова А.А. и о самооговоре, совершенном последним суд оценивает критически, поскольку они ничем не подтверждены и, по мнению суда, связаны с позицией защиты своих интересов подсудимыми.

Действия подсудимых в данной части обвинения правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующие признаки при этом следуют из обстоятельств дела, согласно которым подсудимые заранее договорились о совершении кражи чужого имущества, с этой целью проникли в жилище потерпевшей, а также из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, её материального положения.

При назначении вида и меры наказания подсудимым суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные о их личностях, ранее не судимых, положительно характеризующихся по месту жительства, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденных.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, назначаемое подсудимому Гриф Р.В. суд относит его явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений и розыску имущества добытого в результате преступлений, а так же частичное возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества.

К обстоятельствам смягчающим наказание, назначаемое подсудимому Сальникову А.А. суд относит его активное способствование раскрытию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступлений, а так же частичное возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, назначаемое подсудимым, суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Гриф Р.В. совершил ряд преступлений, одно из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного им, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, а так же с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, назначаемое Сальникову А.А., суд приходит к выводу, что исправление Сальникова А.А. возможно без изоляции от общества, то есть с применением условий ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимых условий ст. 73 УК РФ, суд не находит, как не находит оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Исковые требования потерпевших о взыскании с подсудимых стоимости похищенного имущества являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Гриф Р.В. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы за каждое из трех преступлений;

по ч. 3 ст. 30 и пп. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ сроком на один год, без ограничения свободы;

по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на один год восемь месяцев, без ограничения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на два года, без ограничения свободы и штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Грифу Р.В. наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Грифу Р.В. исчислять с ДАТА года.

Сальникова А.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 и пп. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч. 3 ст. 30 и пп. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ сроком на один год, без ограничения свободы;

по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на один год восемь месяцев, без ограничения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на два года, без ограничения свободы и штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Сальникову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Сальникову А.А., считать условным с испытательным сроком в три года.

Обязать Сальникова А.А. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных постоянное место жительства, работы и периодически являться для регистрации в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу меры пресечения в отношении осужденных оставить прежними: Грифу Р.В. - в виде заключения под стражей, Сальникову А.А. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски потерпевших М.С.А. в сумме 61750 рублей, потерпевшего К.Д.В в сумме 17000 рублей, потерпевшей С.З.Н. в сумме 13500 рублей, потерпевшего А.Б.П. в сумме 12950 рублей удовлетворить полностью.

Взыскать с осужденного Грифа Р.В. в счет возмещения материального ущерба: в пользу М.С.А. 61750 рублей, в пользу К.Д.В 17000 рублей, в пользу С.З.Н. 13500 рублей.

Взыскать с осужденных Гриф Р.В. и Сальникова А.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего А.Б.П. 12950 рублей солидарно.

Вещественные доказательства по уголовному делу – договор купли-продажи НОМЕР от ДАТА года и договор купли-продажи НОМЕР от ДАТА года – хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство контейнер – возвращенный потерпевшему П.В.И., заверенные копии кассового чека, товарного чека и гарантийного сертификата на телевизор «LG» и домашний кинотеатр «ВВК» - возвращенные К.А.М., мотоблок «TEXAS Hobby 500» - возвращенный потерпевшему К.Д.В оставить в распоряжении потерпевших.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись О.А. Колокольцева