Дело № 1-415/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Копейск ДАТА года
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Колокольцевой О.А.,
при секретаре Малютиной М.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Копейска Фастовцовой О.А.,
защитника – адвоката Шеденкова В.Ф.,
подсудимых Попенко И.В., Попенко С.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разирательства уголовное дело в отношении
Попенко И.В., родившегося ДАТА года в г. Копейске Челябинской области, гражданина РФ, с образованием 7 классов, состоящего в фактических брачных отношениях с С.А.А., имеющего ребенка в возрасте 5 лет, имеющего случайные заработки, проживающего и зарегистрированного по адресу: г. Копейск, АДРЕС, ранее судимого:
ДАТА года Копейским городским судом по пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30 и пп. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года
ДАТА года Копейским городским судом Челябинской области по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДАТА года по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Попенко С.В., родившегося ДАТА года в г. Копейске Челябинской области, гражданина РФ, с образованием 6 классов, холостого, имеющего случайные заработки, проживающего и зарегистрированного по адресу: г. Копейск, АДРЕС, ранее судимого:
ДАТА года мировым судьей судебного участка НОМЕР г. Копейска по ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Попенко И.В. и Попенко С.В. ДАТА года в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, находясь совместно во дворе дома НОМЕР по АДРЕС г. Копейска, вступили в предварительный сговор между собой, направленный на хищение телефонного кабеля марки ТПП 100х2, с воздушной линии, проходящей по опорам во дворе указанного дома и принадлежащего ОАО «Уралсвязьинформ» С целью осуществления своего совместного преступного умысла, Попенко И.В. забрался на крышу гаража, стоящего рядом с воздушной линией, проходящего телефонного кабеля, где при помощи кухонного ножа, имеющегося при нем, обрезал телефонный кабель с одной стороны, в это время Попенко С.В. освободил другой конец данного телефонного кабеля, закрепленного на стоящем во дворе дома НОМЕР по АДРЕС г. Копейска, дереве. Таким образом, Попенко И.В. и Попенко С.В. отсоединили и пытались тайно похитить 25 метров кабеля марки ТПП 100х2 стоимостью 72 рубля 35 копеек за 1 метр на общую сумму 1808,75 рублей, принадлежащего ОАО «Уралсвязьинформ», но в это время действия подсудимых были замечены гражданами, в связи с чем Попенко И.В. и Попенко С.В., не желая быть задержанными с похищенным имуществом, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствами и с места преступления скрылись. В случае доведения своего общего преступного умысла Попенко С.В. и Попенко И.В. до конца, ОАО «Уралсвязьинформ» был бы причинен материальный ущерб на сумму 1808, 75 рублей.
Своими действиями Попенко И.В. и Попенко С.В. совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
Подсудимые Попенко И.В. и Попенко С.В. с данным обвинением в совершении преступления, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласились.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Судом, кроме того, установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с Главой 40 УПК РФ.
Ходатайства подсудимыми заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками.
Представитель потерпевшего ОАО «Уралсвязьинформ» К.П.Т. в представленном письменном отзыве не возражает против особого порядка судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Попенко И.В. и Попенко С.В. не превышает 10 лет лишения свободы.
При назначении вида и меры наказания подсудимым, суд учитывает содеянное ими, их личности, ранее судимых, положительно характеризующихся по месту жительства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, особенности состояния здоровья Попенко И.В..
В качестве обстоятельств смягчающих назначаемое подсудимым наказание, суд учитывает полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, а для Попенко И.В. наличие у него малолетнего ребенка..
Обстоятельств отягчающих наказание, назначаемое подсудимым, суд не усматривает.
С учетом изложенного, также тех обстоятельств, что Попенко С.В. преступление совершено в период испытательного срока по приговору мирового судьи от ДАТА года, Попенко И.В. преступление совершено через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд полагает, что Попенко С.В. и Попенко И.В. следует назначить наказание, связанное с лишением свободы.
Оснований для применения в отношении подсудимых требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом обстоятельств дела, данных о личностях подсудимых, суд полагает, что не имеется оснований для назначения им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд также полагает, что с учетом обстоятельств совершения преступления, личности Попенко И.В., совершившего преступление по истечении менее, чем трех месяцев после освобождения из мест лишения свободы, отбывание наказания Попенко И.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Попенко И.В. и Попенко С.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, каждому
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Попенко С.В. по приговору мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Копейска от ДАТА года.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Попенко С.В. наказанию частично присоединить наказание, не отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Копейска от ДАТА года и окончательно назначить Попенко С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Отбывание наказания Попенко С.В. назначить в колонии-поселении, Попенко И.В. – в исправительной колонии общего режима
Меру пресечения Попенко И.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Попенко И.В. под стражу в зале суда.
Срок наказания Попенко И.В. исчислять с ДАТА года.
Обязать Попенко С.В. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение, определенную территориальным органом уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении Попенко С.В., до прибытия к месту отбывания наказания, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Срок наказания Попенко С.В. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день нахождения в пути за 1 день лишения свободы.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись О.А. Колокольцева