Приговор суда по ч. 4 ст. 264 УК РФ

Дело № 1-574/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

МУГИНОВА Р.Б. ДАТА рождения; уроженца АДРЕС, Челябинской области, гражданина РФ, зарегистрированного г. Копейск АДРЕС, проживающего г. Копейск, АДРЕС, с неполным средним образованием, холостого, имеющего 3 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мугинов Р.Б. ДАТА в 01 час 55 минут, проявляя преступное легкомыслие, вследствие чего находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управлял технически исправным автомобилем Тойота-Королла Левин с транзитным номером НОМЕР и двигался на нем по автодороге АДРЕС г. Копейска в направлении от АДРЕС в сторону АДРЕС г. Копейска со скоростью не менее 70 км/ч, не обеспечивающей безопасность движения и возможность постоянного контроля над транспортным средством в данных дорожных условиях, превышая установленное ограничение максимальной скорости для движения в населенных пунктах - 60 км/ч. В нарушении Правил дорожного движения РФ водитель Мугинов Р.Б., пассажиры С.И.А., Ч.С.В. и К.А.А. не были пристегнуты ремнями безопасности автомобиля. У дома НОМЕР по АДРЕС г. Копейска Мугинов Р.Б. в силу алкогольного опьянения не справился с управлением автомобиля, выехал за пределы проезжей части на правую обочину, по которой продолжил движение, после чего, допустил занос автомобиля влево, разворот вокруг своей оси против часовой стрелки и на правой обочине левой частью кузова автомобиля совершил наезд на препятствие в виде железобетонной опоры линии электропередач. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Тойота-Королла Левин С.И.А. получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия в соответствии с заключением эксперта НОМЕР от ДАТА смерть пассажира автомобиля С.И.А. ДАТА г.р. наступила от сочетанной травмы тела в виде тупой травмы грудной клетки, живота и таза, включающей в себя:

- множественные правосторонние переломы ребер разгибательного характера, часть из которых с повреждением пристеночной плевры, разрывы ткани обоих легких;

- множественные разрывы правой доли печени;

- кровоизлияния в плевральные и брюшную полости;

- ссадины на грудной клетке;

- разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения, перелом обеих ветвей правой лонной кости;

- ссадины и ушибленные раны головы ссадины правой нижней конечности.

Таким образом, между сочетанной тупой травмой тела и смертью потерпевшей усматривается причинная связь.

Сочетанная тупая травма тела, повлекшая смерть потерпевшей, причинила тяжкий вред ее здоровью по признаку опасности для жизни.

Сочетанная тупая травма тела прижизненна, возникла от действия твердых тупых предметов, действовавшими с большой кинетической энергией удара незадолго до наступления смерти, каковыми могли быть выступающие части и детали транспортного средства.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило умышленное нарушение водителем Мугиновым Р.Б. следующих пунктов Правил дорожного движения РФ:

- п. 1.3, в соответствии с которым «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки...»;

- п. 1.5 ч.1, в соответствии с которым « участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 2.1.1, в соответствии с которым «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение, документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством...»;

- п. 2.1.2, в соответствии с которым «водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями...»;

- п. 2.7, в соответствии с которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ..»;

- п. 9.9, в соответствии с которым «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам»;

- п. 10.1 ч. 1, в соответствии с которым «водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

- п. 10.1 ч.2, в соответствии с которым « при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства»;

- п. 10.2, в соответствии с которым «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч...».

Таким образом, умышленное нарушение водителем Мугиновым Р.Б., управлявшим автомобилем Тойота Королла Левин с транзитным номером НОМЕР Правил дорожного движения РФ повлекло по неосторожности смерть гр. С.И.А.

Своими действиями Мугинов Р.Б. совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обвинение подсудимому Мугинову Р.Б. понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший С.С.А. выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мугинову Р.Б. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей.

Отягчающих, наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает.

Назначая вид и меру наказания подсудимому Мугинову Р.Б., с учетом личности подсудимого, совершившего преступление средней тяжести, положительно характеризующегося в быту соседями, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании. А также суд учитывает данные, отрицательно характеризующие личность Мугинова Р.Б., который привлекался к административной ответственности ДАТА по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ к 7 суткам административного ареста.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, принимая во внимание характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Мугиновым Р.Б. преступления, руководствуясь принципом социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Назначение Мугинову Р.Б. иного вида наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, а также его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения в отношении Мугинову Р.Б. условий ст. 73 УК РФ не имеется, с учетом того, что Мугинов Р.Б. совершил преступление не имея права управления транспортными средствами.

Кроме того, учитывая характер совершенного Мугиновым Р.Б. преступления, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами в максимальном размере.

Исковые требования потерпевшего С.С.А. о возмещении материальных затрат на погребение в сумме 17405 руб., подлежат удовлетворению частично, в сумме 13005 руб., как подтвержденные надлежащими доказательствами в судебном заседании. Во взыскании 4400 руб. следует отказать, поскольку суду представлена квитанция на сумму 4400 руб., где заказчиком является С.И.А., полномочий на представление её интересов в суде С.С.А. не представил.

Обсудив исковые требования С.Г.Р. в интересах малолетних С.Д.К. (ДАТА г.р.), С.А.С. (ДАТА г.р.) о взыскании с Мугинова Р.Б. компенсации морального вреда, в сумме 500.000 рублей, суд признает обоснованными её доводы, что дети потеряли мать, в связи, с чем понесли невосполнимые нравственные и моральные страдания.

На основании изложенного, учитывая отсутствие каких-либо норм определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, и исходя из судейской убежденности, руководствуясь ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд принимает решение об частичном удовлетворении заявленных исковых требований по возмещению морального вреда, в размере 300 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

МУГИНОВА Р.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Обязать Мугинова Р.Б. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение, определенную территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении Мугинова Р.Б., до прибытия к месту отбывания наказания, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Срок наказания Мугинову Р.Б. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета: один день нахождения в пути за 1 день лишения свободы.

Взыскать с МУГИНОВА Р.Б. в пользу С.С.А. в счет возмещения материальных затрат на погребение в сумме 13.005 руб.

Взыскать с МУГИНОВА Р.Б. в пользу С.Г.Р. в счет компенсации морального вреда малолетним С.Д.К., С.А.С. в сумме 300.000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: