Приговор суда по ч. 1 ст. 111 УК РФ

Дело № 1-343/2010

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ЗУБЕНКО А.В., ДАТА рождения, уроженца АДРЕС, Республики Казахстан, гражданина Республики Казахстана, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: Челябинская область, г. Копейск, АДРЕС с неполным средним образованием, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ЗУБЕНКО А.В., достаточно изобличается в том, что он ДАТА около 04 часов находясь в доме НОМЕР по АДРЕС, г.Копейска, в ходе ссоры с С.Е.М., из личных неприязненных отношений, осуществляя свои преступные намерения, направленные на причинение телесных повреждений, умышленно нанес последней один удар ножом в правую часть груди. В результате преступных действий Зубенко А.В. потерпевшей С.Е.М., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА было причинено колото-резаное, проникающее в правую плевральную полость ранение передней поверхности грудной клетки справа. Данное повреждение повлекло за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями Зубенко А.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый Зубенко А.В. в судебном заседании по существу предъявленного обвинения признал себя виновным в полном объеме, суду пояснил, что жена С.Е.М., его спровоцировала, он её приревновал, и от обиды нанес один удар ножом в область груди с право, за тем она отняла нож и стала себя резать, в содеянном раскаивается.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к выводу о том, что виновность подсудимого Зубенко А.В. в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни С.Е.М. нашла полное подтверждение, и подтверждается следующим:

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей С.Е.М., которая суду пояснила, что она прожила с Зубенко А.В. более 20 лет, без регистрации брака, от совместной жизни имеют 4-ых детей, 1 несовершеннолетний. В день произошедшего, она встречалась с другим мужчиной по имени В., с которым у неё произошла ссора у её дома, это было ночное время, она зашла в дом, муж Зубенко А.В. был в яростном состоянии, спрашивал, где была, затем он взял нож и нанес 1 удар в плечо с право. Затем она отняла нож, и что бы доказать, что она верна, порезала этим же ножом лоб и бедро, кровь капала на пол. Когда дети везли её в больницу, по дороге она выбросила нож, почему так сделала, не знает.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля С.И.А.. который суду показал, что на АДРЕС он проживал с мамой и отцом. В ночь с 14 на 15 января в 5 утра они проснулись с сестрой, от громкого разговора между матерью и отцом. Забежав в спальню, увидел, что мать была вся в крови, в руках у ней был нож. Она была в темном халате. Кровь у нее была на лице, и кистях рук, на халате. Отец был одет, крови не было на нем. Он был дома за день до этого. Стали вызывать скорую помощь. Схватили мать под руки, нож был у нее в руках. Вызвали брата и увезли ее в больницу.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля С.Е.А., которая суду показала, что она проживает с мамой и папой по адресу г. Копейск, АДРЕС ДАТА года она с братом услышали громкий разговор между отцом и матерью. Ранее у них не было семейных проблем. Она спала в спальне одна. Потом она вышла, мать стояла посередине кухни и зала. Мать была вся в крови. На лице у нее были повреждения выше бровей и на груди. Она была в темно-синем халате. На халате была кровь в области груди. Нож был у матери в руках. У отца не была в руках ничего. До этого не видела повреждений. Потом мать увезли в больницу. В машине у мамы в руке был нож, а потом в больнице уже ножа не было.

Оглашенными показания свидетеля И.А.В. в порядке ст. 281 УПК РФ, который в ходе досудебного производства пояснил, что работает врачом ортапедом-травмотологом в Горбольницы НОМЕР г. Копейска. С ДАТА на ДАТА он дежурил по травматологическому отделению и осуществлял экстренный прием граждан. В 04 час. 40 мин. ДАТА в приемный покой Городской больницы НОМЕР г. Копейска была доставлена женщина цыганской национальности С.Е.М., которой он сделал операцию, так как у нее были проникающее ранение груди и резаные раны лба и левого бедра. Данную женщину в больницу доставили ее родственники, со слов родственников ему стала известно, что эту женщину порезал известный ей человек у нее дома. Женщина была в тяжелом состоянии и пояснить нечего не могла. л.д.16-17).

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля С.С.Р., который суду пояснил, что подсудимый ему не знаком. А потерпевшую знает. Зимой 2010 года он находился на суточном дежурстве. В дежурную часть поступило сообщение о ножевом ранении. Муж причинил ножевое ранение жене. Он в составе оперуполномоченного прибыл в городскую больницу НОМЕР, где сообщили, что потерпевшая была в реанимации, состояние ее было тяжелое. Он поднялся в реанимационное отделение. С.И.А. пояснила, что проживает с детьми, мужем, муж состоит на учете у психиатра, у него бывает белая горячка. Это все со слов потерпевшей. Она сказала, что она находилась дома с детьми. В ночь произошедшего муж распивал спиртное, у них произошел конфликт на почве измены, ревности. Он схватился за нож и нанес ей 2 удара в область груди или живота. Кто-то из родственников вызвал скорую помощь. Хотел допросить ее в качестве потерпевшей, но самочувствие было тяжелое, поэтому ее не допрашивал. Просто провел беседу. Потом он составил собственноручный рапорт. Протокол допроса не составлял.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Д.В.Д., который в судебном заседании пояснил, что он находился на суточном дежурстве. В УВД доставили Зубенко. Дежурный попросил поехать в больницу к потерпевшей. Приехал в 5 – 6 утра, она уже была прооперирована. Справка - 2 проникающих ранения. Потерпевшая ясно, адекватно говорила. Она говорила, что «муж не хотел», сказала, что «все ножевые ранения нанес муж из ревности». Она упоминала фамилию Зубенко, говорила, что муж. Узнал, что все ножевые ранения нанес ей муж. Это была просто беседа, никакого протокола не оформлялось.

Оглашенными показания свидетеля Д.В.Д. в порядке ст. 281 УПК РФ, который в ходе досудебного производства пояснил, что он работает оперуполномоченным ОУР УВД по Копейскому городскому округу и находился с ДАТА до ДАТА в суточном наряде. Около 07 часов ДАТА из дежурной части УВД по КГО поступило сообщение, что в Гор.больницу НОМЕР поступила С.Е.М. с проникающими ранениями. Он в составе следственно-оперативной группы выехал в реанимационное отделения. В ходе беседы С.И.А. пояснила, что ее сожитель Зубенко А. на почве ревности дважды ножом нанес ей удары в грудь, по поводу имеющихся у нее ранений лица и ноги С.И.А. не чего не пояснила, так как еще находилась в тяжелом состоянии. С.И.А. так жнее говорила, что ее сожитель Зубенко А. был пьян у него была «Белая горячка». л.д.23-24).

Оглашенными показания свидетеля П.Т.В. в порядке ст. 281 УПК РФ, которая в ходе досудебного производства пояснила, что она работает медицинской сестрой в приемном покой в Горбольницы НОМЕР г. Копейска. С ДАТА. на ДАТА она дежурила в приемном покое. Около 04 час. 40 мин. ДАТА в двери приемного покоя стали стучать, она открыла двери и увидела троих мужчин, которые пояснили, что у них в машине умирает женщина. Мужчины внесли в приемный покой женщину цыганской национальности, у нее лицо было в крови. Женщина была сразу направлена в операционную т.к. находилась в тяжелом состоянии. Один из мужчин пояснил, что эту женщину порезал сожитель. Поэтому она и внесла в журнал соответствующую запись, что женщину порезал сожитель. У этой женщины одежду они не брали.л.д.31-32).

Оглашенными показания свидетеля К.С.В. в порядке ст. 281 УПК РФ, который в ходе досудебного производства пояснил, что работает инспектором ОР ППСМ УВД по Копейскому городскому округу и находился с ДАТАг. до ДАТАг. в суточном наряде. Около 04 часов 30 мин. ДАТАг. из дежурной части УВД по КГО поступило сообщение, что был произведен вызов скорой помощи на адрес АДРЕС что по данному адресу находится человек у которого имеют место ножевые ранения, и требуется помощь. Прибыв на место, ворота дома и двери дома были открыты. из дома к ним вышел мужчина цыганской национальности и представился как Зубенко А.В.. Зубенко сильно нервничал, не чего не пояснял, было видно, что он только, что умылся так как руки и лицо у него были мокрые. Находившиеся в доме парни его дети сообщили, что между Зубенко и матерью произошел конфликт, Зубенко это подтвердил. л.д.36-37).

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б.Д.А., который суду пояснил, что он работает сотрудником в отряде по охране общественного порядка. Зимой или весной 2010 года выезжали на вызов из дежурной части, сообщили, что ножевое ранение на семейном скандале. Он был с сотрудником ППС. Это было на пос. Новостройка в частном секторе. Сотрудник ППС разговаривал с мужчиной, взял объяснение, и уехали. Подсудимый курил, просто ходил.

Оглашенными показания свидетеля Б.Д.А. в порядке ст. 281 УПК РФ, который в ходе досудебного производства пояснил, что работает в МОООП г. Копейска и совместно с инспектором ОР ППСМ УВД по Копейскому городскому округу К.С.В. находился с ДАТАг. до ДАТАг. в суточном наряде. Около 04 часов 30 мин. ДАТАг. из дежурной части УВД по КГО поступило сообщение, что был произведен вызов скорой помощи на адрес АДРЕС что по данному адресу находится человек у которого имеют место ножевые ранения, и требуется помощь. Прибыв на место, ворота дома и двери дома были открыты, из дома к ним вышел мужчина цыганской национальности и представился как Зубенко А.В.. Зубенко сильно нервничал, не чего не пояснял, было видно, что он только, что умылся, так как руки и лицо у него были мокрые. Находившиеся в доме парни его дети сообщили, что между Зубенко и матерью произошел конфликт, Зубенко это подтвердил. л.д.38-39)

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля А.Р.Ш., который в судебном заседании пояснил, что по данному головному делу работал в дежурные сутки. Утром пришел на работу, сообщили, что он будет работать по ст. 111 УК РФ. Комплекс оперативно розыскных мероприятий – осмотр места происшествия, беседа доверительного характера, проведение поквартирного обхода для установления свидетелей. Начал работать с подозреваемым, он был доставлен у УВД по КГО. Потерпевшей женщине причинил телесные повреждения Зубенко А.В.. Потом с А.К.М. и водителем поехали в городскую больницу НОМЕР г. Копейска к потерпевшей. Отделение было хирургическое на втором этаже. Там находилась потерпевшая. Операция уже была проведена, так как она была уже не в реанимации. Встречались с медицинским персоналом, указали номер палаты. Доктора не было на тот момент, потом позже с ним общались. Пришли в палату, начали беседовать с потерпевшей. В ходе беседы она пояснила, что какие-то телесные повреждения ей нанес муж, а какие-то она сама себе причинила. Он в это время закрывал дверь и держал, так как родственники тоже хотели пройти в палату. Взяли справку с диагнозом у врача. Еще проводился осмотр места происшествия. Дом на АДРЕС, одноэтажный, 3 комнаты, кухня. При осмотре был обнаружен след крови на обоях на стене ближе к полу, в комнате – спальне. Следы крови, как брызги.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля А.К.М., который пояснил, что данное уголовное дело было в его производстве. Он был на дежурных сутках. В январе 2010 года из приемного покоя в дежурную часть поступило сообщение, что доставлена женщина с ножевыми ранениями. Сообщение было поручено, в составе следственной группы выехал. С.И.А. находилась в травматологическом отделении. У нее уже была проведена операция. Она уже из реанимации переведена в общее отделение. Женщина уже могла разговаривать, отошла от наркоза. Он разговаривал с доктором и медицинской сестрой, они сказали, что С.И.А. отошла от наркоза. В отделение в палате находилась С.И.А.. Он посмотрел журнал доставленных, в одной из граф было указано, что ножевые ранения причинил ее сожитель. Было написано, что доставили родственники. Поднялись в палату. Там стали спрашивать у С.И.А. по поводу случившегося. Она пояснила, что в ходе конфликта с мужем, он ей нанес ножевые ранения в область грудной клетки справа и слева по бокам. Потом она отняла нож у сожителя и сама себе нанесла ножевые ранения в лоб и в ногу, бедро. Он принял от нее заявление, опросил в качестве потерпевшей. Она говорила устно, а он вел протокол допроса. С.И.А. сказала, что дома были дети, которые спали, конфликт произошел на почве ревности. Потом еще дополнительно допрашивал ее по поводу того, куда делся нож. С.И.А. пояснила, что по дороге в больницу она его выкинула. Ее доставляли в больницу на личном автомобиле дети. Он общался с работниками медицинского персонала. Врач мне пояснял, что скорая помощь была отправлена, но пострадавшую уже увезли. Врачу, который делал операцию, С.И.А. ничего не поясняла. Потом был установлен сожитель Зубенко. Он его допрашивал в качестве подозреваемого. Он отказался в силу ст. 51 Конституции РФ от показаний. Допрашивал детей потерпевшей, фамилия С.И.А. – сын и дочь совершеннолетние. Они сказали, что они дома спали, услышали крик, встали, зашли в комнату и увидели мать в крови. Кричал кто-то из родителей. В комнате они увидели отца и мать. Мать была в крови, потом увидели нож. Дети вызвали скорую помощь. Потом был осмотр места происшествия. Дом частный, одноэтажный. Конфликт произошел в дальней комнате от входа. В этой комнате обнаружены следы бурого цвета, потом установлено, что это была кровь. Кровь была только в этой комнате, на обоях на стене, ближе к полу, и на полу. Пол деревянный в доме. Потом он собрал материал на ст. 91УПК РФ. На причастность Зубенко указывала сама потерпевшая, записи в журнале. Была допрошена сама сотрудница, которая принимала потерпевшую, ей сообщили люди, которые привезли потерпевшую, в соответствии, с чем она сделала запись в журнале «нанес сожитель».

Оглашенными показания свидетеля Г.В.В. в порядке ст. 281 УПК РФ, которая в ходе досудебного производства пояснила, что в период с ДАТАг. по ДАТАг. она находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении в палате НОМЕР. ДАТАг. рано утром в палату НОМЕР поступила женщина цыганской национальности С.Е.М.. Около 09-10 часов в палату зашли сотрудники милиции и стали спрашивать у С.И.А. по поводу телесных повреждений. С.И.А. пояснила сотрудника милиции, что спала дома и в комнату зашел муж, ему причудилась, что она лежит с мужчиной, так как у мужа «Белая горячка» и муж на почве ревности ударил ее ножом, куда именно С.И.А. пояснила, что ее ударил муж она не запомнила, потом С.И.А. сказала, что забрала нож и нанесла себе ножевые ранения. Она видела, что С.И.А. прочитала протокол который составили сотрудники милиции и расписалась в нем. С.И.А. адекватно отвечала на вопросы которые ей задавали сотрудники милиции. Хорошо ориентировалась, где она находится, понимала, что это сотрудники милиции. Просила сотрудников милиции не садить ее мужа в тюрьму. После ухода сотрудников милиции к С.И.А. пришла женщина, как она поняла это был адвокат, которая о чем то с ней разговаривала, а потом ушла. на следующий день С.И.А. перевели в другую палату. С.И.А. добровольно без какого либо давления пояснила, что ее порезал муж в порыве ревности. л.д.110-111).

Оглашенными показания свидетеля М.Л.В. в порядке ст. 281 УПК РФ, которая в ходе досудебного производства пояснила, что в период с ДАТАг. по ДАТАг. она находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении в палате НОМЕР. ДАТАг. рано утром в палату НОМЕР поступила женщина цыганской национальности С.Е.М.. около 09-10 часов в палату зашли сотрудники милиции и стали спрашивать у С.И.А. по поводу телесных повреждений. С.И.А. пояснила сотрудника милиции, что спала дома и в комнату зашел муж, ему причудилась, что она лежит с мужчиной, так как у мужа «Белая горячка» и муж на почве ревности ударил ее ножом, куда именно С.И.А. пояснила, что ее ударил муж она не запомнила, потом С.И.А. сказала, что забрала нож и нанесла себе ножевые ранения. Она не видела, как С.И.А. расписывалась в протоколе, так как сотрудники милиции стояли возле кровати С.И.А. и ей из за них было не видно, только слышен был разговор, что говорит С.И.А. сотрудникам милиции. С.И.А. адекватно отвечала на вопросы которые ей задавали сотрудники милиции. Хорошо ориентировалась, где она находится, понимала, что это сотрудники милиции. Просила сотрудников милиции не садить ее мужа в тюрьму. На следующий день С.И.А. перевели в другую палату. С.И.А. добровольно без какого либо давления пояснила, что ее порезал муж в порыве ревности. л.д.112-113).

Оглашенными показания свидетеля С.А.В. в порядке ст. 281 УПК РФ, которая в ходе досудебного производства пояснила, что в период с ДАТАг. по ДАТАг. она находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении в палате НОМЕР. ДАТАг. рано утром в палату НОМЕР поступила женщина цыганской национальности С.Е.М.. около 09-10 часов в палату зашли сотрудники милиции и стали спрашивать у С.И.А. по поводу телесных повреждений. С.И.А. пояснила сотрудника милиции, что спала дома и в комнату зашел муж, ему причудилась, что она лежит с мужчиной, так как у мужа «Белая горячка» и муж на почве ревности ударил ее ножом, два раза куда именно С.И.А. пояснила, что ее ударил муж она не запомнила, потом С.И.А. сказала, что забрала нож и нанесла себе ножевые ранения. Она не помнит, как С.И.А. расписывалась в протоколе, так как прошло много времени. С.И.А. адекватно отвечала на вопросы которые ей задавали сотрудники милиции. Хорошо ориентировалась, где она находится, понимала, что это сотрудники милиции. Просила сотрудников милиции не садить ее мужа в тюрьму. На следующий день С.И.А. перевели в другую палату. С.И.А. добровольно без какого либо давления пояснила, что ее порезал муж в порыве ревности, при этом она настаивает на том, что С.И.А. пояснила, что ее дважды ударил ножом муж. л.д.114-115)

Кроме того, вина подсудимого Зубенко А.В. подтверждается протоколами следственных действий и заключениями судебных экспертиз, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТАг. согласно которого дом НОМЕР располагается по АДРЕС, г.Копейск и представляет собой одноэтажное здание. Вход во двор дома осуществляется через ворота с калиткой. К дому пристроена веранда. Двери веранды запираются на засовы. Дом состоит из 3-х комнат, кухни и прихожей. В ходе осмотра в спальной комнате которая оклеена обоями с рисунком в виде фиолетовых цветков, со стены с левой стороны от входа в 6см. от плинтуса обнаружено пятно бурого цвета похожее на кровь. Данный участок обоев вырезан и упакован в бумажный конверт, опечатан печатью СУ при УВД по КГО и заверено подписями понятых и следователя. На дверном косяке проема двери спальни в 8 см. от пола обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь. С данных пятен сделан смыв на бинтовой тампон. Данный тампон упакован в бумажный конверт, опечатан печатью СУ при УВД по КГО и заверено подписями понятых и следователя. л.д.25-28);

- копией разворота страницы журнала поступивших в приемный покой, где указано, что ДАТАг. в 4 час. 40 мин. поступила С.Е.М. ДАТАг.р., адрес АДРЕС диагноз Множественные ножевые ранения, нанес сожитель. Врач И.. л.д.35);

- протоколом очной ставки между свидетелем А.К.М. и потерпевшей С.Е.М. в ходе которой свидетеля А.К.М. полностью подтвердил свои показания. л.д.87-88);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТАг. в смыве и на куске обоев, предоставленных на исследование, имеются следы крови человека группы АВ(11). л.д.50-52);

- заключением судебно-медицинского эксперта НОМЕР от ДАТАг. согласно которого С.Е.М., ДАТА г.р, в январе 2010г. были причинены колото-резанное, проникающее в правую плевральную полость ранение передней поверхности грудной клетки справа, колото-резанные ранения лица, грудной клетки слева и левой нижней конечности, кровоподтеки лица. Выше указанное колото-резаное, проникающее в правую плевральную полость ранение передней поверхности грудной клетки справа причинено острым предметом и повлекло за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Имевшие место колото-резанные ранения лица, грудной клетки слева и левой нижней конечности причинены острыми предметами (предметом). Подобные повреждения влекут за собой, как правило, легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его. Имевшие место кровоподтеки лица причинены при действии твердых тупых предметов (предмета). Подобные повреждения, как правило, не влекут за собой какого-либо вреда здоровью. л.д.77-79).

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого Зубенко А.В., все приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, суд не находит оснований не доверять этим доказательствам. Суд признает каждое из доказательств имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ. Совокупность всех доказательств позволяет суду считать их достаточными для вывода о том, что подсудимый Зубенко А.В. действительно совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни С.Е.М.

Показания приведенных в приговоре свидетелей, в том числе данные в ходе досудебного производства, суд находит в целом последовательными и непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять данным свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, оснований для оговора данными свидетелями подсудимого судом не установлено. Поэтому, показания приведенных в приговоре потерпевшей, свидетелей суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

Незначительные расхождения в показаниях перечисленных свидетелей, данных ими в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд оценивает как несущественные, обусловленные субъективным восприятием каждого из свидетелей происходивших событий, в целом же свидетели излагают одни и те же факты, способствующие установлению фактических обстоятельств дела и виновности подсудимого Зубенко А.В.

Проанализировав обстоятельства происшедшего ДАТАг. около 04 часов в доме НОМЕР по АДРЕС, г. Копейска, суд пришел к убеждению о том, что именно подсудимый Зубенко А.В., а ни кто другой, умышленно нанес С.Е.М. в ходе ссоры один удар ножом в правую часть груди, чем причинил тяжкий вред здоровью С.Е.М.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов НОМЕР от ДАТАг., Зубенко А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому деянию, и не страдает в настоящее время. Он МОГ и МОЖЕТ сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время. По психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении не нуждается. л.д.91-92 )

Суд находит указанное заключение комиссии судебно - психиатрических экспертов, сделанное на основе непосредственного наблюдения Зубенко А.В., научно обоснованным и согласующимся с материалами дела, не имеет каких-либо оснований сомневаться в выводах экспертов и полагает необходимым согласиться с ними и считать Зубенко А.В. вменяемым.

Суд не усматривает в действиях подсудимого Зубенко А.В. состояния аффекта, поскольку его поведение было достаточно последовательным, целенаправленным, сохранялась ориентировка в окружающем как до, так и после нанесения ударов ножом С.Е.М.

Проанализировав в совокупности показания подсудимого Зубенко А.В., суд пришел к выводу о том, что поведение потерпевшей С.Е.М. не создавало угрозы для жизни и здоровья подсудимого Зубенко А.В. Судом с достоверностью установлено, что между подсудимым и потерпевшей произошла обоюдная ссора, и у подсудимого не было оснований защищаться от действий потерпевшей. Как установлено из показаний подсудимого, перед нанесением потерпевшей удара ножом, никаких действий она не совершала, а просто стояла перед подсудимым. В ночное время он обнаружил, что его сожительница, от которой он имеет четверых детей и прожил с ней более 20 лет, которую считал, своей женой, отсутствует дома. Подозрения в измене сожительницы разозлили подсудимого, и от чего ему было очень обидно и больно на душе. За тем, когда она пришла домой, он учинил ссору, в результате которой взял нож и нанес С.Е.М. один удар ножом в область грудной клетки с право.

У суда не вызывает сомнения, что подсудимый Зубенко А.В. имел умысел на причинение тяжкого вреда здоровью С.Е.М. и осуществил его.

О прямом умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью Зубенко А.В. свидетельствуют целенаправленность его действий, он взял нож и нанес С.Е.М. один удар в область грудной клетки с право.

Мотивом совершения данного преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в результате подозрений в измене, на почве ревности.

Своими действиями Зубенко А.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Доводы потерпевшей С.Е.М. в начале судебного следствия, о не причастности Зубенко А.В. к совершенному преступлению, суд не принимает во внимание, поскольку были опровергнуты самой потерпевшей и показаниями подсудимого в судебном заседании. Суд считает, что выдвижением данной версии потерпевшая пыталась помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное, поскольку заинтересована в исходе дела, так как проживает с подсудимым семьёй, более 20 лет.

Суд не усматривает также в действиях подсудимого признаков необходимой обороны или ее превышения, поскольку подсудимый Зубенко А.В. взял нож и, умышленно нанес потерпевшей этим ножом 1 удар в область грудной клетки с право. При этом в руках у потерпевшей каких-либо предметов не находилось, потерпевшая просто стояла перед подсудимым, соответственно реальной опасности для жизни и здоровья Зубенко А.В. не имелось.

Таким образом, суд не усматривает оснований для переквалификации действий подсудимого на ст.ст.107, 108 УК РФ, а также суд не усматривает в действиях подсудимого признаков необходимой обороны.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на какой - либо иной состав преступления суд не усматривает

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, допущено не было.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Зубенко А.В. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность: полное признание вины подсудимого и чистосердечное раскаяние в содеянном; положительную характеристику по месту жительства соседями, а также его состояние здоровья. Суд учитывает мнение потерпевшей, которая не желает привлекать его к уголовной ответственности и простившая его, настаивает на наказании не связанного с лишением свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд не усматривает.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном, позицию потерпевшей не желающей привлекать подсудимого к ответственности.

С учетом обстоятельств и тяжести содеянного подсудимого, с учетом его личности, суд считает необходимым назначить подсудимому Зубенко А.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, иной вид наказания не обеспечит целей наказания – исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая полное признание подсудимым своей вины, наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая также влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает возможным применить к подсудимому Зубенко А.В. положения ст.64 УК РФ не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ЗУБЕНКО А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Зубенко А.В. считать условным с испытательным сроком в четыре года.

Обязать условно осужденного Зубенко А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения Зубенко А.В. – заключение под стажей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить из под стражи в зале суда. Зачесть в счет отбытия наказания время, проведенное Зубенко А.В. под стражей с ДАТА года по ДАТА года.

Вещественные доказательства: конверт с кусочком бинта со смывами пятен бурого цвета, конверт с фрагментом обоев, находящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: