Приговор суда по ч.3 ст.264 УК РФ

Дело № 1-529/2010

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ЯМЕТОВА А.В., ДАТА рождения, уроженца г. Копейска Челябинской области, зарегистрированного и проживающего г. Копейск, АДРЕС, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего в ООО УТК «*», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Яметов А.В. ДАТА в 07 часов 10 минут управлял технически исправным автомобилем ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком НОМЕР и двигался на нем по автодороге АДРЕС г. Копейска в направлении от АДРЕС в сторону АДРЕС со скоростью около 62 км/ч, не обеспечивающей безопасности движения, превышая установленное ограничение максимальной скорости для движения в населенных пунктах - 60 км/ч. У дома НОМЕР по АДРЕС г. Копейска водитель Яметов А.В., обнаружив впереди себя возникшую опасность для движения в виде переходящего через проезжую часть дороги слева направо относительно своего направления движения по нерегулируемому пешеходному переходу пешехода П.В.М. и имея возможность предотвратить наезд своевременным применением мер экстренного торможения, своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не предпринял, кроме того, будучи обязанным уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, дорогу пешеходу П.В.М. не уступил. Вследствие несвоевременного применения мер торможения водитель Яметов А.В. в зоне нерегулируемого пешеходного перехода произвел наезд на пешехода П.В.М. В результате наезда пешеход П.В.М. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия в соответствии с заключением эксперта НОМЕР от ДАТА. смерть пешехода П.В.М. ДАТА г.р. наступила от сочетанной травмы тела, включающей в себя:

- открытую черепно-мозговую травму: перелом костей свода, основания и лицевого отдела черепа, субдуральные, субарахноидальные и внутрижелудочковые кровоизлияния, кровоизлияния в мягкие ткани головы, ссадины и ушибленные раны на лице;

- тупую травму позвоночника и костей: разгибательный перелом тела 7-го шейного позвонка с повреждением связочного аппарата позвоночника; разрывы связочных аппаратов обоих коленных суставов по заднелевым поверхностям, ссадины на конечностях.

Таким образом, между сочетанной тупой травмой тела и смертью потерпевшего усматривается причинная связь.

Сочетанная тупая травма тела, повлекшая смерть потерпевшего, причинила тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.

Сочетанная тупая травма тела прижизненна, возникла от действия твердых тупых предметов, действовавшими с большой кинетической энергией удара, незадолго до наступления смерти, каковыми могли быть выступающие детали транспортного средства.

В соответствии с заключением эксперта НОМЕР от ДАТА скорость движения автомобиля ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком НОМЕР перед применением водителем торможения, соответствующая зафиксированным на проезжей части следам торможения, составляет около 62 км/ч. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-21140 должен был руководствоваться требованием пункта 14.1 ПДД РФ. Возможность предотвращения наезда на пешехода у водителя автомобиля ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком НОМЕР зависела не от каких-либо технических условий, а только от выполнения данным водителем требований пункта 14.1 ПДД РФ.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило умышленное нарушение водителем Яметовым А.В. следующих пунктов Правил дорожного движения РФ:

-п. 1.3, в соответствии с которым «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки..»;

- п. 1.5 ч. 1, в соответствии с которым «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 10.1 ч. 2, в соответствии с которым «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- п. 10.2, в соответствии с которым «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч…»;

- п. 14.1, в соответствии с которым «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу»;

Таким образом, умышленное нарушение водителем Яметовым А.В., управлявшим автомобилем ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком НОМЕР, Правил дорожного движения РФ повлекло по неосторожности причинение смерти пешеходу П.В.М.

Своими действиями Яметов А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного. движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека.

Обвинение подсудимому Яметову А.В. понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший П.А.В. выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Яметову А.В. суд признает добровольное возмещение материального ущерба на погребение, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих, наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.

Назначая вид и меру наказания подсудимому Яметову А.В., с учетом личности подсудимого, совершившего преступление средней тяжести, положительно характеризующегося в быту и по месту работы, мнение потерпевшего о наказании.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая влияние назначенного наказание на исправление осужденного, руководствуясь принципом социальной справедливости, мнение потерпевшего о наказании, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом положений ст.316 УПК РФ.

Вместе с тем суд считает, возможным назначить наказание подсудимому с применением ст.73 УК РФ, предоставив ему возможность доказать свое исправление без изоляции от общества, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в максимальном размере.

Обсудив исковые требования П.А.В. о взыскании с Яметову А.В. компенсации морального вреда, в сумме 150.000 рублей, суд признает обоснованными его доводы, что он потерял отца, в связи, с чем понес невосполнимые нравственные и моральные страдания.

На основании изложенного, учитывая отсутствие каких-либо норм определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, и исходя из судейской убежденности, руководствуясь ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд принимает решение об полном удовлетворении заявленных исковых требований по возмещению морального вреда, в размере 150.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ЯМЕТОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с лишением права управления транспортным средством сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Яметову А.В. считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать Яметова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Яметову А.В. прежней – подписку о невыезде.

Взыскать с ЯМЕТОВА А.В. в пользу П.А.В. компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: