Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Муратова С.М.

при секретаре: Малютиной М.В.

с участием государственного обвинителя Фаставцовой О.А.

адвоката Титовой С.В.

подсудимого Свалова В.В.

потерпевшего З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Свалова В.В., ИНЫЕ ДАННЫЕ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Свалов В.В. ДАТА около 12 часов 00 минут, находясь в зальной комнате АДРЕС, где проживает потерпевший З.В., и гр. И.Н., входе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не может наблюдать за его действиями, так как в квартире никого нет, подошел к запертой на замок двери спальной комнаты, расположенной в данной квартире, где ногой выбил стекло в раме указанной двери, после чего через данную дверь незаконно проник во внутрь спальной комнаты, где с журнального столика, в корыстных целях, противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил ноутбук «eMachinesD440-1202G16Miks» со шнуром и зарядным устройством, общей стоимостью *** рублей, принадлежащий гр. З.В. После чего, Свалов В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему З.В. значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

Своими действиями Свалов В.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Свалов В.В., с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласился. Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Свалов В.В., является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Судом установлено, что подсудимый Свалов В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с Главой 40 УПК РФ. Ходатайство Свалов В.В. заявил добровольно, и после консультации с защитником.

Потерпевший З.В. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Титова С.В. высказала согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель Фаставцова О.А. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Свалов В.В., не превышает 5 лет лишения свободы.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Свалову В.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Свалов В.В. ранее не судим, трудоустроен, совершенное им преступление, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Свалову В.В. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, его молодой возраст, наличие на иждивении малолетней дочери, а так же состояние его здоровья.

Обстоятельства, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, а также принципа социальной справедливости, совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реальной изоляции его от общества, с применением к нему условий ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Свалова В.В. условий ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшим З.В. заявлен гражданский иск, в счет возмещения причиненного Сваловым В.В. материального ущерба в сумме *** рублей, а так же в счет возмещения затрат связанных с восстановлением двери в сумме *** рублей. Суд считает, что иск потерпевшего является обоснованным, подтверждается материалами уголовного дела и подлежит удовлетворению в полном объеме. Подсудимый Свалов В.В. исковые требования потерпевшего З.В. признала полностью.

В судебном заседании потерпевшим З.В.заявлен гражданский иск по возмещению убытков в форме упущенной выгоды в сумме *** рублей. В обосновании исковых требований З.В. указал, что кража ноутбука поставила его в затруднительное положение, поскольку он является индивидуальным предпринимателем, и в ноутбуке хранилась вся информация связанная непосредственно с его профессиональной деятельностью.

Подсудимый Свалов В.В. исковые требования в части возмещения убытков связанных с упущенной выгодой признал частично и пояснил, что, по его мнению, указанная З.В. сумма *** рублей является завышенной.

Обсуждая гражданский иск потерпевшего З.В. к подсудимому Свалову В.В. по возмещению убытков в форме упущенной выгоды в сумме *** рублей, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку потерпевшим не представлено документов подтверждающих обоснованность заявленного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Свалова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Свалову В.В. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать условно осужденного Свалова В.В. не менять место жительства и не выезжать за пределы города без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Иск потерпевшего З.В. на сумму *** рублей и на сумму *** рублей удовлетворить, взыскать с Свалова В.В. в пользу потерпевшего З.В. *** рублей ИНЫЕ ДАННЫЕ связанную с кражей ноутбука и *** рублей ИНЫЕ ДАННЫЕ в связи с расходами понесенными потерпевшим на восстановление поврежденной двери.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего З.В. к подсудимому Свалову В.В. по возмещению убытков в форме упущенной выгоды в сумме *** рублей отказать, оставив за потерпевшим право на взыскание убытков в форме упущенной выгоды в гражданском судопроизводстве.

Меру пресечения Свалову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: квитанция на залог ноутбука, копию фрагмента коробки от ноутбука – хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство фрагмент коробки от ноутбука, хранящиеся у потерпевшего, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Муратов С.М.