Дело № 1-70/2011

П Р И Г О В О Р

г. Копейск ДАТА

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Карабановой А.А.,

при секретаре Малыгиной Е.Н.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Копейска – помощников прокурора Овчинникова Д.В., Казаченок М.Г.

защитника – адвоката Ефременкова М.П.

подсудимого Морозова Ю.М.

Рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении:

Морозова Ю.М., ИНЫЕ ДАННЫЕ

ИНЫЕ ДАННЫЕ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд –

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Морозов Ю.М. ДАТА в дневное время находясь на территории АДРЕС вступил в предварительный преступный сговор с Д.Д.С. и Б.С.А., направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свои совместные преступные намерения, Морозов Ю.М. Д.Д.С. и Б.С.А. ДАТА около 23:00 часов ночи на автомашинах НОМЕР приехали на неогороженную территорию бывшей птицефабрики, расположенной по АДРЕС, где понимая, что их преступные действия не очевидны для других лиц, реализуя свой совместный преступный умысел, свободным доступом в корыстных целях, безвозмездно, противоправно изъяли, то есть тайно похитили с территории бывшей птицефабрики, расположенной по АДРЕС принадлежащее гр. В.М.В. имущество, а именно бывшую в употреблении трубу стальную, бесшовную, внутренним диаметром 159 мм, наружным диаметром 168 мм, с толщиной стенки не менее 4,6 мм, в количестве 387 метров, общим весом 7800 килограмм, средней стоимостью *** рублей за одну тонну, на общую сумму *** рублей, обратив, таким образом, похищенные трубы в их совместную пользу. После чего совместно, используя заранее приготовленный газорез, в расположенном рядом с территорией бывшей птицефабрики лесном массиве, разрезали похищенные трубы на части и за два раза перевезли на автомашине НОМЕР в АДРЕС где реализовали их по цене металлолома и полученными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, таким образом, полностью выполнив свой совместный преступный умысел. В результате совместных преступных действий Морозова Ю.М., Д.Д.С. и Б.С.А. потерпевшему В.М.В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Своими действиями Морозов Ю.М. совершил преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Морозов Ю.М. с данным обвинением в совершении преступления, изложенного в обвинительном заключении, полностью согласился.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Морозов Ю.М., является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Судом, кроме того, установлено, что подсудимый Морозов Ю.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с Главой 40 УПК РФ. Ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Ефременков М.П. высказал согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Морозов Ю.М., до 5 лет лишения свободы.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Морозову Ю.М. суд учитывает характер и степень опасности содеянного ими, данные об его личности, а также мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимому.

Подсудимый Морозов Ю.М. совершил умышленное преступление средней тяжести, не работает, положительно характеризуются по последнему месту работы, ранее судим, ущерб не возместил.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Морозову Ю.М., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Морозову Ю.М. суд учитывает рецидив преступлений.

Суд считает, что с учетом личности Морозова Ю.М., содеянного им, подсудимому следует назначить наказание с применением условий ст. 73 УК РФ, а также с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому Морозову Ю.М. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, либо назначения им иного вида наказания, суд не усматривает, исходя из повышенной общественной опасности совершенных ими преступлений.

Обсуждая исковые требования В.М.В. о взыскании с Б.С.А., Д.Д.С., Морозова Ю.М. денежной суммы *** руб. (л.д. 129), суд считает необходимым оставить исковые требования без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства, поскольку на день рассмотрения дела в суде в порядке уголовного судопроизводства соответчики Д.Д.С. и Б.С.А. о времени и месте рассмотрения надлежащим образом не извещены, свое мнение по данному иску не высказали. Кроме того, в уголовном деле имеется ксерокопия искового заявления, оригинал искового заявления отсутствует. В заявлении от ДАТА представитель потерпевшего С.С.Ю. указал, что не возмещен материальный ущерб в сумме *** руб. При таких обстоятельствах разрешить гражданский иск в рамках уголовного дела не представляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Морозова Ю.М. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Морозову Ю.М. считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать условно осужденного Морозова Ю.М. не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы города без согласия специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Морозову Ю.М. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования В.М.В. к Д.Д.С., Б.С.А., Морозову Ю.М. о взыскании денежной суммы *** руб. оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: НОМЕР, хранящийся у Д.Д.С. – считать возвращенным по принадлежности, ограничение в пользовании снять; копии квитанций на сдачу металлолома, хранящиеся в уголовном деле - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, или в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, о чем согласно ч.2 ст.375 УПК РФ осужденный должен указать в своей кассационной жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.