г. Копейск ДАТА

Судья Копейского городского суда Муратов С.М.

при секретаре Малютиной М.В.

с участием помощника прокурора г. Копейска Зубова Н.В.

адвоката Шундеева А.Н.

подсудимого Чубыкина А.Н.

представителя потерпевшего Г.Н.Г.

ее адвоката Кияткина Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чубыкина А.Н., ДАТА года рождения, уроженца д. АДРЕС, зарегистрированного в АДРЕС, проживающего в АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чубыкин А.Н. ДАТА в 12 часов 30 минут управляя технически исправным автомобилем ГАЗ31105 с государственным регистрационным знаком НОМЕР двигался на нем по автодороге АДРЕС в направлении от центральной части АДРЕС в сторону АДРЕС со скоростью не менее 70 км/ч, не обеспечивающей безопасности движения, превышая установленное ограничением максимальной скорости для движения в населенных пунктах – 60 км/ч.

В это же время по выше указанной дороге в попутном направлении перед автомобилем Чубыкина А.Н. двигался автомобиль Тойота Витц с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением водителя Х.Л.Н. Водитель Х.Л.Н. за 18 метров до въезда на прилегающую территорию, расположенную между домами НОМЕР и НОМЕР по АДРЕС включила указатель левого поворота, заняла кране левое положение на полосе своего направления, снизила скорость движения, после чего приступила к выполнению маневра поворота налево.

Водитель Чубыкин А.Н. после того как впереди идущий автомобиль Тойота Витц включил указатель левого поворота, проявляя преступную неосторожность и не убедившись в безопасности выполняемого маневра, приступил к выполнению обгона вышеуказанного автомобиля, для чего выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, при этом своими действиями создал опасность (помеху) движущемуся по этой же полосе автомобилю Тойота Витц, имевшему преимущество в движении перед автомобилем ГАЗ 31105.

В процессе обгона водитель Чубыкин А.Н. обнаружив впереди себя возникшую опасность для движения в виде приступившего к маневру поворота налево автомобиля Тойота Витц, который при этом начал перемещаться на его полосу движения, действуя во избежание столкновения, в то же время не принимая должных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, частично выехал на левую обочину, по которой продолжил движение в прямом направлении, однако столкновения с автомобилем Тойота Витц избежать не смог. После столкновения автомобиль ГАЗ 31105 с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением водителя Чубыкина А.Н. продолжил движение по левой обочине, на которой у АДРЕС совершил наезд на пешехода Ф.Г.Я. стоящего на автобусной остановке, за пределами проезжей части.

В результате ДТП пешеход Ф.Г.Я. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия в соответствии с заключением эксперта смерть пешехода Ф.Г.Я., ДАТА года рождения наступила от сочетанной травмы тела, включающей в себя:

- тупую травму грудной клетки и живота: множественные двухсторонние переломы ребер сгибательного и разгибательного характера, часть из которых с повреждением пристеночной плевры, разрыв стенки правого предсердия, разрыв сердечной сорочки, множественные разрывы печени и селезенки, кровоизлияния в левую плевральную и брюшную полости, ссадины на грудной клетке.

- ссадины, ушибленные раны на лице и конечностях.

Таким образом, между сочетанной тупой травмой тела и смертью потерпевшего усматривается причинная связь.

Сочетанная тупая травма тела, повлекшая смерть потерпевшего, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Сочетанная тупая травма тела прижизненна, возникла от действия твердых тупых предметов, девствовавшими с большой кинетической энергией удара, незадолго до наступления смерти, каковыми могли быть выступающие части тела и детали транспортного средства.

При судебно - химическом исследовании крови от трупа этиловый спирт не обнаружен.

В соответствии с заключением эксперта скорость движения автомобиля ГАЗ31105 НОМЕР до начала участка следов юза колес составила не менее 70 км/ч. В действительности скорость автомобиля составляла более 70 км/ч, поскольку при расчете не учтены затраты энергии на образование деформаций кузова от наезда на световую опору (из-за отсутствия утвержденных методик расчета). Водитель автомобиля ГАЗ 31105 должен был руководствоваться требованиями пунктов 10.1 ч. 1, 10.2, 11.1 ПДД РФ. Столкновение автомобилей ГАЗ 31105 и Тойота Витц не могло влиять на курсовую устойчивость автомобиля ГАЗ 31105 после столкновения с автомобилем Тойота Витц. Причинной выезда автомобиля ГАЗ 31105 за пределы проезжей части – влево являлись действия водителя данного автомобиля.

Причинной данного дорожно-транспортного происшествия послужило умышленное нарушение водителем Чубыкиным А.Н. следующих пунктов ПДД РФ:

- п. 1.3 в соответствии с которым «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки…»,

- п. 1.5. ч. 1 в соответствии с которым «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»,

- п. 8.1 ч. 1 в соответствии с которым «…маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения»,

- п. 9.9 в соответствии с которым «запрещается движение транспортных средств по… обочинам…»,

- п. 10.1 в соответствии с которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства.

- п. 10.2 в соответствии с которым «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч…»

- п. 11.2 в соответствии с которым «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создает помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам…транспортное средство, движущиеся впереди, не подало сигнал…повороте налево…»

Потерпевшая Г.Н.Г. заявила ходатайство о прекращении в отношении Чубыкина А.Н. уголовного дела, в связи с тем, что она примерилась, ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий материального характера к Чубыкину А.Н. не имеет, к уголовной ответственности привлекать его не желает.

Адвокат Кияткин Г.В. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей Г.Н.Г. о прекращении уголовного дела в отношении Чубыкина А.Н., так как ущерб потерпевшей возмещен полностью, претензий к Чубыкину А.Н. не имеют.

Подсудимый Чубыкин А.Н. и его адвокат Шундеев А.Н. не возражают против прекращения уголовного дела, так как действительно подсудимый возместили потерпевшей ущерб, принес свои извинения, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении Чубыкина А.Н., так как он обвиняется в совершении неосторожного преступления средней тяжести, ранее не судим, ущерб Г.Н.Г. возместил в полном объеме, потерпевшая его простила и претензий к нему не имеет.

Заслушав мнения подсудимого, его адвоката, представителя потерпевшего и ее адвоката, государственного обвинителя, суд пришел к выводу о том, что в отношении Чубыкина А.Н. могут быть применены условия ст. 25 УПК РФ, так как состоялось примирение с представителем потерпевшего.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что Чубыкин А.Н. ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, совершенное им преступление относится к категории неумышленных преступлений средней тяжести.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Чубыкина А.Н. освободить от уголовной ответственности по ст. 264 ч. 3 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Чубыкина А.Н. по ст. 254 УПК РФ.

Меру пресечения избранную в отношении Чубыкина А.Н. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копию настоящего постановления о прекращении уголовного дела направить прокурору АДРЕС, лицу в отношении которого уголовное дело прекращено – Чубыкину А.Н., его адвокату, представителю потерпевшей – Г.Н.Г. и ее адвокату.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд.

Судья Муратов С.М.

.

.

.