Именем Российской Федерации Копейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Муратова С.М. при секретаре: Малютиной М.В. с участием государственного обвинителя: Казаченок М.Г. адвоката Журавлевой О.В. подсудимого Бикбулатова Д.И. потерпевшей: К.В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Бикбулатова Д.И., ИНЫЕ ДАННЫЕ ИНЫЕ ДАННЫЕ ИНЫЕ ДАННЫЕ ИНЫЕ ДАННЫЕ ИНЫЕ ДАННЫЕ У С Т А Н О В И Л: Бикбулатов Д.И. ДАТА около 15 часов 30 минут находясь АДРЕС, входе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в корыстных целях противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, таким образом, свободным доступом тайно похитил со стойки, принадлежащий К.В. сотовый телефон «Сони Эриксон» НОМЕР, стоимостью *** рублей. С похищенным имуществом Бикбулатов Д.И. скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму *** рублей. Подсудимый Бикбулатов Д.И. вину не признал, показания давать отказался и заявил ходатайство об оглашении письменных показаний, приобщенных к материалам уголовного дела, во время выполнения требований ст. 217 УПК РФ. Из показаний Бикбулатова Д.И. изложенными собственноручно следует, что ДАТА он вместе с Е., на автомашине такси под управлением знакомого Д. ехали с АДРЕС в АДРЕС. По дороге в машине произошла незначительная поломка. Машину остановили в районе АДРЕС. Бикбулатов прошел в АДРЕС, где увидел ранее не знакомых парня и девушку, которые делали ремонт. Бикбулатов попросил отвертку, что бы исправить поломку. После того, как поломка была исправлена, Д. не смог запустить мотор, так как сел аккумулятор. Бикбулатов вернулся в АДРЕС и попросил парня запустить двигатель автомашины Д. при помощи его автомашины. После того, как запустили двигатель автомашины Д., они продолжили путь в АДРЕС. По дороге Д. свернул на АЗС, что бы заправить машину, и в этот момент их задержали. Телефон Бикбулатов не крал, выемка телефона не проводилась, так как телефон все время находился у одного из сотрудников милиции, который нашел телефон и пытался положить ему – Бикбулатову в карман одежды. Признательные показания на предварительном следствии давал под давлением сотрудников милиции. В связи с существенными противоречиями в показаниях Бикбулатова Д.И. по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого данные им на предварительном следствии. Из показаний подозреваемого Бикбулатова Д.Р. данными с участием адвоката, следует, что ДАТА он вместе с Е. на автомашине, которой управлял Д. ехали с АДРЕС в АДРЕС. По дороге у машины произошла поломка, это было в районе АДРЕС. Бикбулатов зашел в АДРЕС, там увидел парня и девушку, которые делали ремонт. Бикбулатов попросил у парня отвертку. Когда вышел на улицу и при помощи отвертки устранили неисправность, Д. не смог завести автомашину, так как сел аккумулятор. Тогда Бикбулатов снова вернулся в АДРЕС и попросил парня от аккумулятора его автомашины, запустить автомашину Д.. Когда парень выходил из АДРЕС, Бикбулатов шел за ним сзади и заметил лежащий на прилавке сотовый телефон «Сони Эриксон» НОМЕР, и Бикбулатов незаметно взял это телефон. (т. 1 л.д. 33-34). Допрошенный в качестве обвиняемого Бикбулатов Д.И. вину в краже телефона признал полностью и дополнил, что кражу совершил, из-за затруднительного материального положения. (т. 1 л.д. 52-53). Причину противоречий Бикбулатов Д.И. объяснил, тем, что на следствии себя оговорил, так как на него было оказано давление со стороны сотрудников милиции. Достоверные показания дает в суде. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая К.В. показала, что 1,5 года назад ей подарили сотовый телефон «Сони Эриксон» НОМЕР, который приобрел ее друг за *** рублей. В ДАТА она делала ремонт в АДРЕС. ДАТА в АДРЕС заходил подсудимый Бикбулатов, вначале у ее напарника он попросил отвертку, а через некоторое время, Бикбулатов снова зашел в АДРЕС и попросил помочь запустить их машину, которая заглохла. После того, как Бикбулатов ушел, К.В. обнаружила пропажу своего сотового телефона «Сони Эриксон» НОМЕР. Она сразу заподозрила в краже Бикбулатова Д.И. О краже телефона К.В. сообщила сотрудникам милиции. Телефон К.В. вернули сотрудники милиции в этот же день. Материальных претензий к подсудимому не имеет, на строгой мере наказаний не настаивает. Кража телефона ее не поставила в тяжелое материальное положение, ущерб для нее не значительный, а телефон дорог, так как был подарен близким человеком. Свидетель Р.П. допрошенный в судебном заседании показал, что в АДРЕС он находился на дежурстве. Из дежурной части УВД г. Копейска поступила ориентировка о краже телефона, с указанием номера и модели автомашины, на которой скрылся подозреваемый. В районе АДРЕС автомашина была задержана, в ней находился Бикбулатов и другие. У Бикбулатова при досмотре изъяли сотовый телефон, принадлежащий потерпевшей К.В. Свидетель П.А. допрошенный в судебном заседании показал, что ДАТА он находился на дежурных сутках. Прошла ориентировка о краже телефона и данных автомашины, на которой скрылся предполагаемый преступник. П.А. на служебной автомашине проезжал в районе АДРЕС, где заметил разыскиваемую машину. Он по рации вызвал подмогу, а после задержания поехал по своим делам. Когда вернулся в УВД видел, что с Бикбулатов давал признательные показания. Кроме того, вина подсудимого Бикбулатова Д.И. подтверждается письменными материалами уголовного дела: - постановлением о возбуждении уголовного дела от ДАТА (т. 1 л.д. 1), - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДАТА. (т. 1 л.д.4-6), - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДАТА. (т. 1 л.д. 6-9), - постановлением об избрании меры пресечения, где Бикбулатов Д.И. указывает, что полностью признает вину по подозрению. (т. 1 л.д.40). - распиской потерпевшей К.В. о возвращении сотрудниками милиции принадлежащего ей сотового телефона «Сони Эриксон» НОМЕР. (т. 1 л.д.25). Давая оценку показаниям подсудимого Бикбулатова Д.И. в судебном заседании и во время предварительного следствия, суд полагает, что в основу приговора необходимо положить показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, поскольку указанные показания являются достоверными согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными письменными материалами уголовного дела. К показаниям данными Бикбулатовым Д.И. в судебном заседании суд относится критически, так как они являются недостоверными и противоречивыми, ничем объективно не подтверждаются. Что касается доводов подсудимого, о том, что неустановленна стоимость сотового телефона, суд находит эти доводы несостоятельными. Как следует из показаний потерпевшей К.В., телефон был приобретен за *** рублей. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, поскольку они на всем протяжении предварительного следствия последовательным и не находятся в противоречии с другими доказательствами. Оснований оговаривать потерпевшей К.В. подсудимого Бикбулатова Д.И., которого она ранее не видела и знакома с ним не была, не имеется. В судебном заседании государственный обвинитель предложил квалифицировать действия Бикбулатова Д.И. по ст. 158 ч. 1 УК РФ, так как квалификация действий подсудимого предложенная органами предварительного следствия является завышенной. В обосновании своей позиции, государственным обвинителем указано, что ущерб в сумме *** рублей для потерпевшей К.В. исходя из ее дохода, и показаний данными в судебном заседании является незначительным, и она не была поставлена кражей сотового телефона, который не является предметом первой необходимости, в тяжелое материальное положение. Кроме того, украденный сотовый телефон К.В. вернули в тот же день. Суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной и квалифицирует действия подсудимого Бикбулатова Д.И. по ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении вида и меры наказания подсудимому Бикбулатову Д.И. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Бикбулатов Д.И. ранее судим, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, работает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бикбулатову Д.И. суд учитывает признание им своей вины в ходе предварительного расследования, положительные характеристики по месту жительства и работы, возмещение материального ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений. С учетом личности подсудимого, установленных отягчающих вину обстоятельств, суд считает не возможным при назначении наказания применить правила предусмотренные ст. 68 ч. 3 УК РФ. Исходя из вышеизложенного, а также принципа социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях реальной изоляции от общества, с назначение окончательного наказания по правилам части 5 статья 69 УК РФ. Оснований для применения в отношении Бикбулатова Д.И. условий ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не находит, исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела и общественной опасности совершенного преступления. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Бикбулатова Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным приговором ИНЫЕ ДАННЫЕ, окончательно определить Бикбулатову Д.И. 3 (три) года 20 (двадцать) дней лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Бикбулатова Д.И. изменить на заключение под стражу. Срок наказания Бикбулатову Д.И. исчислять с ДАТА. В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое Бикбулатовым Д.И. по последнему приговору суда, то есть с ДАТА по ДАТА, а так же зачесть в срок отбытия наказания время содержания Бикбулатова Д.И. под стражей по данному уголовному делу в период с ДАТА по ДАТА. Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, или в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, о чем согласно ч. 2 ст. 375 УПК РФ осужденный должен указать в своей кассационной жалобе. Приговор изготовлен в совещательной комнате. Судья: С.М. Муратов . . .