Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Муратова С.М.

при секретаре: Мустафиной Н.К.

с участием государственного обвинителя Казаченок М.Г.

подсудимого Петаева А.А. и его адвоката Ефременкова М.П.

подсудимого Александрова Д.Е. и его адвоката Журавлевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- Петаева А.А., ИНЫЕ ДАННЫЕ.

- Александрова Д.Е., ИНЫЕ ДАННЫЕ.

Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петаев А.А. ДАТА в вечернее время, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору вступил в предварительный преступный сговор с Александровым Д.Е., оговорив роли и действия каждого. Осуществляя свои совместные преступные намерения, Александров Д.Е. и Петаев А.А. пришли к дому расположенному по адресу: АДРЕС где продолжая осуществлять свои совместные преступные намерения, поднялись на чердак дома. Петаев А.А. согласно отведенной ему роли, принесенным с собой кухонным ножом стал отделять телефонный кабель марки ТПП 50?2 от проходящей на чердаке линии, а Александров Д.Е. осуществляя свою часть совместного преступного плана, оказывая помощь Петаеву А.А., принимал отрезки кабеля и помогал их скрутить для более удобной транспортировки. Совместными усилиями Александров Д.Е. и Петаев А.А. приготовили для хищения 60 м. кабеля марки ТПП 50?2 на общую сумму *** рублей, однако скрыться с похищенным, и распорядится им не смогли, так как были задержаны сотрудниками милиции. В случае доведения преступления до конца, действиями Александрова Д.Е. и Петаева А.А. ОАО «Уралсвязьинформ» мог быть причинен материальный ущерб на сумму *** рублей.

Своими действиями Петаев А.А. и Александров Д.Е. совершили преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые Петаев А.А. и Александров Д.Е. с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласились. Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Судом установлено, что подсудимые Петаев А.А. и Александров Д.Е. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с Главой 40 УПК РФ. Ходатайство Петаев А.А. и Александров А.А. заявили добровольно, после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего К.П. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, о чем представил суду письменное заявление.

Адвокат Ефременков М.П. и Журавлева О.В. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель Казаченок М.Г. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Петаев А.А. и Александров Д.Е. не превышает 5 лет лишения свободы.

При назначении вида и меры наказания подсудимым, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Подсудимые Петаев А.А. и Александров Д.Е. ранее не судимы, не трудоустроены, совершенное ими преступление, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуются положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоим подсудимым, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности подсудимых, конкретных обстоятельств уголовного дела, мнения потерпевшего настаивающего на строгом наказании, суд полагает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы. Другой вид наказания, предусмотренный санкцией статьи ст. 158 ч. 2 УК РФ, по мнению суда не будет отвечать принципу социальной справедливости и не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Вместе с тем, исходя из установленных в судебном заседании совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимых может быть достигнуто без реальной изоляции от общества, с применением условий ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Петаева А.А. и Александрова Д.Е. условий ст. 64 УК РФ суд не установлено.

Представителем потерпевшего К.П. заявлен гражданский иск, в счет возмещения причиненного подсудимым материального ущерба в сумме *** рублей.

Обсуждая гражданский иск потерпевшего, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку потерпевшим не представлено документов подтверждающих обоснованность заявленного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петаева А.А. и Александрова Д.Е. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Петаеву А.А. и Александрову Д.Е. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать условно осужденных Петаева А.А. и Александрова Д.Е. не менять место жительства и не выезжать за пределы города без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган.

В удовлетворении исковых требований представителя потерпевшего К.П. к Петаеву А.А. и Александрову Д.Е. по возмещению средств затраченных на восстановление поврежденного кабеля в сумме *** рублей отказать, оставив за потерпевшим право на взыскание средств затраченных на восстановление поврежденного кабеля в гражданском судопроизводстве.

Меру пресечения Петаеву А.А. и Александрову Д.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - отрезки кабеля, переданные представителю потерпевшего оставить в распоряжении последнего.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: отрезок кабеля 2,5 метра возвратить представителю ОАО «Уралсвязьинформ» - К.П. Нож, как орудие совершения преступления после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Муратов С.М.