Дело № 1-98/2011

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении:

1) ПРИДАННИКОВА П.Е., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного АДРЕС, со средним специальным образованием, ИНЫЕ ДАННЫЕ

2) ШУВАЛОВА П.В., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС со средним образованием, холостого, работающего кладовщиком ТК «Челси», ранее не судимого

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шувалов П.В. и Приданников П.В. в ночь с ДАТА на ДАТА, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения группой лиц по предварительному сговору, вступил в предварительный преступный сговор, оговорили роли и действия каждого. После чего Приданников П.Е. совместно с Шуваловым П.В., находясь на строительной площадке поселка Премьера, расположенной в районе АДРЕС в АДРЕС, где воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты и, зная что ключи находятся в замке зажигания, совместно с Приданниковым П.Е. через незапертые двери проникли в салон принадлежащего П.В.И. и стоящего на указанной строительной площадке а/м УРАЛ НОМЕР стоимостью 500000 рублей. Действуя согласно оговоренного совместного преступного умысла, Приданников П.Е., реализуя свою часть совместного преступного плана, имевшимися в замке зажигания ключами, имевшимися в замке зажигания ключами завел двигатель автомобиля. Завладев таким образом вышеуказанным автомобилем Приданников П.Е. и Шувалов П.В. на принадлежащем П.В.И. автомобиле под управлением Приданникова П.Е. начали движение по улицам АДРЕС по маршруту, который указывал Шувалов П.В. Однако, на пересечении АДРЕС и АДРЕС автомобиль на котором продвигались Шувалов П.В. и Приданников П.Е. был остановлен неустановленным гражданином, который задержал Шувалова П.В. и передал его сотрудникам милиции, Приданников П.Е., бросив автомобиль, с места совершения преступления скрылся.

Своими действиями Шувалов П.В., Приданников П.Е. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Обвинение подсудимым Шувалову П.В. и Приданникову П.Е. понятно, с обвинением они согласны и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник высказали согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Назначая вид и меру наказания подсудимым, суд учитывает, тяжесть содеянного, данные об их личности, а именно, что подсудимые совершили преступление относящиеся к категории тяжких, положительно характеризуются в быту.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимым суд учитывает: возмещение ущерба; полное признание вины, раскаяние подсудимых в содеянном; мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании; явки с повинной подсудимых, наличие у Приданникова П.Е. малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств наказание подсудимых суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимых, принимая во внимание характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 316 УПК РФ. Поскольку, по мнению суда, иной вид наказания не обеспечит целей наказания - исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимым иного вида наказания и применения требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая данные, положительно характеризующие личность подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая также влияние назначаемого наказания на условия жизни семей подсудимых, суд считает возможным применить к Шувалову П.В. и Приданникову П.Е. положения ст.73 УК РФ и назначить им наказание условно, предоставив возможность доказать свое исправление без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПРИДАННИКОВА П.Е., ШУВАЛОВА П.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года, каждому.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Шувалову П.В. и Приданникову П.Е., считать условным с испытательным сроком на три года.

Обязать Шувалова П.В. и Приданникова П.Е. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего их исправление – уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения Шувалову П.В. и Приданникову П.Е. – оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: а/м Урал, НОМЕР возвращенный потерпевшему, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: