Дело № 1-224/2011

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении:

КИПЕНСКОГО М,В., ИНЫЕ ДАННЫЕ

ИНЫЕ ДАННЫЕ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кипенский М.В. ДАТА около 14 часов, находясь в квартире по адресу: АДРЕС, где проживает он и его мать К.Т., в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя свои преступные намерения, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что характер его преступных действий не очевиден для окружающих безвозмездно и противоправно изъял, обратив в свою пользу, таким образом тайно похитил, находившуюся в шкафу коридора, принадлежащую К.Т. шубу из меха нутрии стоимостью *** рублей. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, чем причинил К.Т. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Своими действиями Кипенский М.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение подсудимому Кипенскому М.В. понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Потерпевшая, государственный обвинитель, защитник высказали согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Назначая вид и меру наказания подсудимому Кипенскому М.В., суд учитывает, что он совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, положительно характеризуется центром ОБОО «*» г. Омск, а также положительно характеризуется в быту соседями.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, принимая во внимание характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Кипенским М.В. преступления, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ. Поскольку, по мнению суда, иной вид наказания не обеспечит целей наказания - исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иного вида наказания, ограничения свободы, и применения к подсудимому условий ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем суд считает, возможным в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА

Учитывая данные, положительно характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая также влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает возможным применить к Кипенскому М.В. положения ст.73 УК РФ и назначить ему наказание условно, предоставив возможность доказать свое исправление без изоляции от общества, установив при этом испытательный срок в значительном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кипенского М,В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание виде в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Кипенскому М.В., считать условным с испытательным сроком в три года.

Обязать Кипенского М.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление – уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения Кипенскому М.В. – оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА

Наказание по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: