Дело № 1-127/2011
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Копейск ДАТА.
Судья Копейского городского суда Челябинской области: ГАБРИЕЛЯН Л.А.,
при секретарях: КОРОЛЬКОВОЙ М.Н., ПАТЕС Е.А.,
с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора г. Копейска ЧУБУК О.А., помощника прокурора г. Копейска ОВЧИННИКОВА Д.В.,
подсудимого: ЗОТОВА И.В.,
защитника: адвоката КИЯТКИНА Г.В.,
а также потерпевшей: В.Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
ЗОТОВА И.В., родившегося ДАТА года, уроженца АДРЕС, русского, гражданина РФ, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, работающего без официального оформления, ранее судимого:
1. ДАТА Копейским городским судом Челябинской области по п.
«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года,
2. ДАТА Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ, к 10 месяцам лишение свободы, условно с испытательным сроком в 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Зотов И.В. около 17 часов вечера ДАТА, находясь в городской больнице НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС, совместно с В.Е.П., имея преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а именно принадлежащего В.Е.П. сотового телефона «LG GM 200» стоимостью 3 500 рублей, под предлогом позвонить, попросил у В.Е.П. данный сотовый телефон, таким образом, введя последнюю в заблуждение. В.Е.П., не знавшая о преступном намерении Зотова И.В., дала ему в руки данный сотовый телефон. Зотов И.В., таким образом, обманным путем в корыстных целях, противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, то есть похитил принадлежащий В.Е.П. вышеуказанный сотовый телефон, и с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив В.Е.П. материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.
Подсудимый Зотов И.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, и, подтвердил правильность и правдивость своих показаний, данных им на предварительном следствии на л.д. 16-18, 30-32, о том, что с ДАТА года он находился на лечении в больнице в АДРЕС, где познакомился с девушкой по имени В.Е.П. В.Е.П. Он периодически брал у В.Е.П. её сотовый телефон «LG», чтобы послушать музыку. ДАТА ему необходимы были деньги, и он решил похитить у В.Е.П. её сотовый телефон. С этой целью он в этот день около 17 часов вновь попросил у В.Е.П. указанный сотовый телефон под предлогом позвонить, В.Е.П. ему дала данный телефон, он оделся, сказал В.Е.П., что скоро вернется и отдаст телефон, хотя заведомо знал, что телефон её не вернет, вышел из больницы и направился на автовокзал АДРЕС, где в магазине «*» АДРЕС продал похищенный у Евгении сотовый телефон за 1000 рублей, вырученные деньги потратил на собственные нужды. На следующий день Евгения ему звонила на его сотовый телефон, но он специально не брал трубку. Он понимает, что совершил хищение сотового телефона у Евгении, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается
Виновность подсудимого Зотова И.В. в содеянном подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей В.Е.П., допрошенной в судебном заседании, которая подтвердила правильность и правдивость своих показаний, данных ею на предварительном следствии на л.д. 12-13, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в период с ДАТА до ДАТА она находилась на лечении в больнице в АДРЕС, где познакомилась с парнем по имени Зотов И.В. У нее с собой находился её сотовый телефон «LG GM200», который покупала в
ДАТА года за 3 500 рублей в корпусе красного цвета, имей-код - НОМЕР, подключен к оператору сотовой связи «Теле 2». Иногда она Зотов И.В. давала данный телефон позвонить, Зотов И.В. звонил и возвращал её телефон. ДАТА около 17 часов. Зотов И.В. снова попросил у нее позвонить телефон, она ему дала телефон, Зотов И.В. оделся и вышел с её телефоном из больницы, как она подумала, позвонить, пояснив, что скоро вернется и вернет её телефон. После этого Зотов И.В. в больницу так и не
вернулся, а ее выписали из больницы ДАТА. От медицинских работников она узнала, что фамилия Зотов И.В. Зотов, и он проживает по АДРЕС. Она звонила на номер телефона Зотов И.В. дозвон доходил, но трубку никто не брал. Она поняла, что Зотов И.В. похитил её сотовый телефон. Находящаяся в телефоне сим-карта материальной ценности для нее не представляет.
Также В.Е.П. в судебном заседании указала, что причиненный ей ущерб в сумме 3500 рублей не является для нее значительным.
Протоколом принятия устного заявления, согласно которого В.Е.П. сообщила следующее, что просит привлечь к уголовной ответственности Зотов И.В., проживающего по адресу: АДРЕС, который ДАТА около 17 часов взял позвонить у нее сотовый телефон «LG G 200» и не вернул,
причинив ей значительный ущерб на сумму 3 500 рублей. л.д. 4.
Государственный обвинитель Овчинников Д.В. в судебном заседании отказался от обвинения Зотова И.В. по ч. 1 ст. 159 УК РФ, так как потерпевшая В.Е.П. в судебном заседании указала, что причиненный ей материальный ущерб не является для нее значительным.
Учитывая, что суд не вправе выполнять не свойственные ему функции по формулировке и предъявлению обвинения, поэтому суд считает необходимым согласиться с доводами государственного обвинителя.
В судебном заседании достоверно установлено, что именно Зотов И.В., а не кто-то другой похитил путем обмана сотовый телефон, принадлежащий В.Е.П., об этом свидетельствуют как показания самого подсудимого, так и показания потерпевшей, а также вся совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, оцениваются судом, как средство защиты подсудимого.
Таким образом, суд, исследовав материалы уголовного дела, подвергнув анализу все исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу о том, что действия Зотова И.В., правильно следует квалифицировать не по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана.
Из обвинения, предъявленного Зотову И.В., следует исключить квалифицирующий признак причинения значительного ущерба, так как таковой не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Назначая вид и меру наказания подсудимому Зотову И.В., суд учитывает, что он совершил умышленное преступление в период испытательного срока.
Обстоятельств, отягчающих наказание Зотова И.В., указанных в ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.
Вместе с тем, принимая во внимание, что Зотов И.В. чистосердечно раскаялся и признал свою вину в содеянном, частично возмещен материальный ущерб, ущерб возмещен, что свидетельствует о способствовании раскрытию преступлений, совершенное им преступление, не относится к категории тяжких, тяжких последствий от его действий не наступило, в целом удовлетворительно характеризуется в быту, потерпевшая против строгого наказания, и поэтому, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного им, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд пришел к выводу, что подсудимому возможно за содеянное назначить наказание, с применением условий ч. 5 ст. 69 УК РФ, приговор Копейского городского суда Челябинской области ДАТА в отношении Зотова И.В. также необходимо исполнять самостоятельно.
Оснований для применения в отношении Зотова И.В. условий ст. 64 УК РФ, а также назначения ему иного вида наказания, прекращения уголовного дела, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ЗОТОВА И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Зотову И.В. наказание считать условным с испытательным сроком в десять месяцев, обязав его периодически являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, и не менять место жительства без уведомления данного органа.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить условное осуждение, назначенное Зотову И.В. приговором Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА. Приговор Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА в отношении Зотова И.В., исполнять самостоятельно.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, приговор Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА в отношении Зотова И.В., исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Зотова И.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный Зотов И.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ :______________________________________ ГАБРИЕЛЯН Л.А.
.
.