Дело № 1-187/2011

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ПОЛУРЕЗ Н.Н., ИНЫЕ ДАННЫЕ

ИНЫЕ ДАННЫЕ

ИНЫЕ ДАННЫЕ

ИНЫЕ ДАННЫЕ.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Полурез Н.Н. ДАТА около 19 часов 00 минут, находясь в зальной комнате АДРЕС, где проживает Б.В., в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящийся в данной комнате потерпевший Б.В. спит и таким образом не может видеть ее противоправных действий, безвозмездно изъяла, обратив в свое пользование и таким образом тайно похитила из нагрудного кармана рубашки, одетой на Б.В. денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Б.В. После чего, Полурез Н.Н. с похищенными таким образом денежными средствами с места совершения преступления скрылась, причинив Б.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. Похищенными денежными средствами Полурез Н.Н. распорядилась по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Полурез Н.Н. вину по предъявленному обвинению признала частично, суду пояснила, что она пришла к своей соседке, чтобы попросить 50 рублей на самогон. Затем пришел Б.В. и они пошли к ней домой. Они распили чекушку. Потом он опять дал денег, и она купила спиртного, и у него распили бутылку вина, удалились в комнату. Когда он раздевался, он увидела, что деньги он засунул под матрас. Она их взяла, когда он был на улице. Потом он начал её выгонять. Она ушла с его деньгами.

Виновность подсудимой Полурез Н.Н. в содеянном, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Б.В., который суду пояснил, что он проживает по АДРЕС с Б.А. ДАТА он был у соседки, помогал ей по дому, там была Полурез. Полурез Н. предложила опохмелиться. Он купил водки 250 грамм и пошли домой к родителям Полурез. Там они выпили на троих купленную водку. Затем он пошел в магазин за продуктами, но перед этим зашел домой, переоделся. Полурез Н. пошла с ним в магазин и попросила купить ей пачку сигарет. По дороге она напомнила, что он ей должен был дать насадки для мясорубки. Он сказал, что нож дома лежит. Пришли к нему домой. Там выпили бутылку вина, и он уснул. Когда проснулся, то денег в кармане не было. Пропало 5000 рублей купюрами 3 по 1000 рублей и 4 по 500 рублей. Он пошел к родителям Полурез, чтобы вернуть деньги. Они не открыли дверь. Затем он пошел к своей сестре В.Л., она вызвала милицию. Ущерб для него значительный, пенсия на тот момент была около 7000 рублей.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля П.Н., которая суду пояснила, что подсудимая её дочь. В день произошедшего, к ней пришел Б.В. с её дочерью и бутылкой вина. Они распили ее, и она легла спать. Дочь уходила с Б.В.. На следующий день ДАТА её разбудил муж, она увидела Б.В.. Он сказал ей, что дочь похитила у него деньги в сумме 5000 рублей. Он ее искал. Она потом ей позвонила и она сказала, что похитила 5000 рублей у Б.В..

Показаниями свидетеля П.Н. оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых свидетель показала, что ДАТА она находилась у себя дома, когда около 12 час. 00 мин. к ней домой пришла ее дочь – Полурез Н. и сосед Б.В., с собой у Б.В. было спиртное, где у нее дома они втроем стали употреблять спиртное, при ней Б.В. деньги из кармана не доставал, ни ей ни Наталье не демонстрировал. Когда спиртное закончилось, Б.В. и Полурез Н. ушли, она осталась дома, где стала заниматься своими делами, по времени Б.В. и Полурез Н. пробыли не более 6 часов, в этот день Полурез Н. она больше не видела. ДАТА в ночное время к ней домой пришел Б.В. и сообщил, что он вместе с Полурез Н. у Б.В. дома употребляли спиртное и Полурез Н. украла у него из кармана деньги в сумме 5000 рублей пока Б.В. спал. ДАТА в утреннее время, к ней домой пришли сотрудники милиции, стали интересоваться, где находится ее дочь, на что она ответила, что Полурез Н. с ней не проживает, а живет с сожителем по АДРЕС, обстоятельства не сотрудники милиции не сообщали. ДАТА в дневное время к ней домой пришла Полурез Н., которой она сообщила, что Полурез Н. разыскивает милиция, она у Полурез Н. поинтересовалась, что произошло, на что Полурез Н. пояснила, что ДАТА после ухода из ее дома, Полурез Н. вместе с Б.В., находясь у последнего дома, вместе употребляли спиртное, затем Полурез Н. украла у Б.В. 5000 рублей, подробности Полурез Н. ей не рассказывала. (л.д. 64 )

- Заявлением потерпевшего Б.В., согласно которому, Б.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДАТА находясь в АДРЕС, тайно похитило из кармана его одежды, деньги в сумме 5000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб. (л.д. 3);

- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого, было установлено место совершения преступления – зальная комната, расположенная в АДРЕС, при осмотре места происшествия, похищенные денежные средства не обнаружены. (л.д. 4 );

- Протоколом явки с повинной, согласно которой Полурез Н.Н. показала, что ДАТА находясь дома, у своего знакомого Б.В. по АДРЕС, увидев как Б.В. прячет деньги под матрас, тайно похитила указанные денежные средства в сумме 5000 рублей, которые в дальнейшем потратила на личные нужды. (л.д. 24 );

- Протоколом очной ставки между потерпевшим Б.В. и подозреваемой Полурез Н.Н., согласно которого Б.В. подтвердил свои показания, а Полурез Н.Н. пояснила, что в ее присутствии Б.В. спать не ложился, деньги у спящего Б.В. из нагрудного кармана рубашки она не похищала. Похитила она деньги из-под матраса, лежащего на диване зальной комнаты, в тот момент, когда Б.В. вышел из дома во двор. (л.д. 32);

- Протоколом проверки показаний на месте от ДАТА, согласно которого подозреваемая Полурез Н.Н. указала, что ДАТА около 19 час. 00 мин., она, находясь дома у своего знакомого Б.В. по АДРЕС, увидев как Б.В. прячет деньги под матрас находящийся на кровати в зальной комнате, тайно похитила указанные денежные средства в сумме 5000 рублей, которые в дальнейшем потратила на личные нужды. (л.д. 38).

Показания, приведенные в приговоре потерпевшего, свидетеля, в том числе данные в ходе досудебного производства, суд находит в целом последовательными и непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой, и с другими доказательствами. Оснований не доверять потерпевшему, свидетелю, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, оснований для оговора данными свидетелями подсудимой судом не установлено. Поэтому, показания приведенных в приговоре потерпевшего Б.В., свидетеля П.Н. суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

Проанализировав показания подсудимой в судебном заседании, что деньги она похитила из-под матраса, когда он вышел на улицу, а не из одежды потерпевшего, суд не принимает их во внимание, расценивает, как реализацию права на защиту, считает, что выдвижением данной версией подсудимая пытается смягчить ответственность за содеянное. Данная версия подсудимой опровергается, показаниями потерпевшего как в судебном заседании, так и в ходе досудебного производства. на очной ставке с подозреваемой Полурез, потерпевший в своих показаниях изобличал подсудимую последовательно, его показания не имеют противоречий между собой и согласуются с исследованными доказательствами, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего.

Совокупность всех доказательств позволяет суду считать, что органы следствия правильно установили обстоятельства совершения преступления Полурез Н.Н.и её действия следует квалифицировать по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Мотивом совершения кражи явилось желание подсудимой получить материальную выгоду в результате завладения чужим имуществом.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему делу, влекущих за собой прекращение уголовного дела либо оправдание подсудимого, допущено не было.

При назначении вида и меры наказания подсудимой Полурез Н.Н. суд учитывает характер и степень опасности содеянного ею, её личность, совершившей преступление средней тяжести в период непогашенной в установленном порядке судимости, положительно характеризующейся в быту, мнение потерпевшего, не настаивающего на применении строгой меры наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд учитывает частичное признание вины, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимой Полурез Н.Н. суд учитывает рецидив преступлений.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимой, принимая во внимание характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Полурез Н.Н. преступления, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. Поскольку, по мнению суда, иной вид наказания не обеспечит целей наказания - исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Оснований для назначения иного вида наказания и ограничения свободы, и применения к подсудимой условий ст.ст. 62, 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая частичное признание подсудимой своей вины, наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая также влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд считает возможным применить к Полурез Н.Н. положения ст.73 УК РФ и назначить ей наказание условно, предоставив возможность доказать свое исправление без изоляции от общества, установив при этом испытательный срок в значительном размере.

Рассмотрев исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимой 5000 рублей, суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Полурез Н.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Полурез Н.Н., считать условным с испытательным сроком в два года.

Меру пресечения Полурез Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Полурез Н.Н. в пользу Б.В. материальный ущерб в сумме 5000 руб.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения,

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись