Дело № 1-111/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Копейск ДАТА. Судья Копейского городского суда Челябинской области: ГАБРИЕЛЯН Л.А., при секретаре: КОРОЛЬКОВОЙ М.Н., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Копейска: КАЗАЧЕНОК М.Г., подсудимых: ВЯЗОВИК А.В., МЕЛЬНИКОВОЙ А.В., защитников: адвоката БЕРЕСТЮК О.А., адвоката КИЯТКИНА Г.В., защитника: МИШУНИНОЙ Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ВЯЗОВИК А.В., родившегося ДАТА, уроженца гИНЫЕ ДАННЫЕ ИНЫЕ ДАННЫЕ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, МЕЛЬНИКОВОЙ А.В., родившейся ДАТА, уроженки г. ИНЫЕ ДАННЫЕ ИНЫЕ ДАННЫЕ обвиняемой в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: 1. ДАТА около 19.30 часов Мельникова А.В. и Вязовик А.В., имея преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, вступили в предварительный сговор между собой, и, находясь на АДРЕС, Мельникова А.В. подошла к шедшей впереди них Ф.Ю.Р., встала рядом с Ф.Ю.Р. с целью подавления ее воли к сопротивлению, а Вязовик А.В. подошел к Ф.Ю.Р., и, продолжая осуществлять совместный преступный умысел, угрожая Ф.Ю.Р. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, приставил к шее Ф.Ю.Р. используемый в качестве оружия самодельный металлический ключ с острыми краями, пригодный для причинения телесных повреждений, угрожая таким образом применением насилия опасного для жизни и здоровья, после чего высказал в адрес Ф.Ю.Р. требование о передаче сотового телефона и золотых украшений. Продолжая осуществлять совместный преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в то время как Вязовик А.В. продолжал удерживать самодельный металлический ключ с острыми краями возле шеи Ф.Ю.Р., Мельникова А.В. схватила находящуюся при Ф.Ю.Р. сумку и открыла застежку, после этого Ф.Ю.Р., реально опасаясь за свои жизнь и здоровье, передала Мельниковой А.В. и Вязовик А.В. принадлежащие ей кошелек с находившимися в нем деньгами, цепочку из серебра 925 пробы длиной 40 см, весом более 1 грамма, серьги из золота 585 пробы весом более 1 грамма и подвеску из серебра 925 пробы весом более 1 грамма, а Мельникова А.В достала из сумки Ф.Ю.Р. принадлежащий последней сотовый телефон «Нокиа 1202-2». Продолжая осуществлять преступный умысел, Мельникова А.В. достала из кошелька деньги в сумме *** рублей, и передала кошелек Ф.Ю.Р., после чего Мельникова А.В. совместно с Вязовик А.В. из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно изъяв, и обратив в совместную пользу, то есть, похитив принадлежащее Ф.Ю.Р. имущество, а именно: - деньги в сумме *** рублей, - сотовый телефон «Нокиа 1202-2» стоимостью *** рублей, - цепочку из серебра 925 пробы длиной 40 см весом более одного грамма стоимостью *** рублей, - серьги из золота 585 пробы весом более одного грамма стоимостью *** рублей, - подвеску из серебра 925 пробы весом более одного грамма стоимостью *** рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Ф.Ю.Р. материальный ущерб на общую сумму *** рублей. То есть, своими действиями Мельникова А.В. и Вязовик А.В., оба, совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 2. Кроме того, Мельникова А.В. ДАТА около 20.30 часов, находясь возле АДРЕС, имея преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением предметов, используемых в качестве оружия, подошла шедшей навстречу ей Х.Ф.С., и схватилась за ручки находившейся в руках Х.Ф.С. сумки. Х.Ф.С., удерживая в руках принадлежащую ей сумку с имуществом, забежала в подъезд АДРЕС, а Мельникова А.В., не выпуская из рук сумку, забежала в указанный подъезд следом за Х.Ф.С. После чего, находясь вместе с Х.Ф.С. в подъезде АДРЕС, и продолжая осуществлять свой преступный умысел, Мельникова А.В., в целях подавления сопротивления со стороны потерпевшей, брызнула в лицо Х.Ф.С. из аэрозольного баллона лак для волос, и, поднявшись вместе с Х.Ф.С. к кабине лифта, с силой потянула находящуюся в руках Х.Ф.С. сумку в свою сторону, потребовав от Х.Ф.С. отпустить ручки сумки. После того, как Х.Ф.С. не выполнила высказанное в ее адрес требование, Мельникова А.В., продолжая осуществлять свои преступные намерения, используя в качестве оружия имеющийся при себе нож, нанесла удар ножом по кисти левой руки Х.Ф.С., отчего Х.Ф.С. почувствовала сильную физическую боль, и отпустила ручки сумки. Мельникова А.В. выхватила из рук Х.Ф.С. сумку, таким образом, из корыстных побуждений противоправно и безвозмездно изъяв ее и обратив в свою пользу, и тем самым открыто похитила принадлежащее Х.Ф.С. имущество, а именно: - сумку стоимостью *** рублей, - две пары носков стоимостью *** рублей за одну пару на общую сумму *** рублей, - деньги в сумме *** рублей. После чего Мельникова А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Х.Ф.С. материальный ущерб на общую сумму *** рублей. В результате действий Мельниковой А.В., согласно заключению судебно-медицинского эксперта НОМЕР от ДАТА, Х.Ф.С. было причинено повреждение в виде раны мягких тканей тыльной поверхности левой кисти. Данная рана образовалась в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, и повлекла за собой легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его. То есть, своими действиями Мельникова А.В. совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 3. Кроме того, Мельникова А.В. ДАТА около 21.40 часов, находясь в подъезде АДРЕС, имея преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в целях подавления возможного сопротивления потерпевшей, брызнула в лицо находившейся в подъезде указанного дома М.С.М. из аэрозольного баллона, после чего, используя в качестве оружия стеклянную бутылку из-под пива, нанесла один удар по голове М.С.М., отчего М.С.М. почувствовала физическую боль. После этого Мельникова А.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, сдернула с плеча М.С.М. принадлежащую последней сумку с имуществом, таким образом, из корыстных побуждений противоправно и безвозмездно изъяла, и обратила в свою пользу, и тем самым открыто похитила принадлежащее М.С.М. имущество, а именно: сумку стоимостью *** рублей, в которой находились брелок не представляющий ценности, кошелек стоимостью *** рублей, тетрадь не представляющая ценности, ручка не представляющая ценности, губная помада не представляющая ценности, деньги в сумме *** рублей, паспорт гражданина РФ и свидетельство пенсионного фонда на имя М.С.М. После чего, Мельникова А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив М.С.М. материальный ущерб на общую сумму *** рублей. То есть, своими действиями Мельникова А.В. совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 4. Кроме того, Мельникова А.В. ДАТА около 14.00 часов в районе АДРЕС, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошла сзади к шедшей по АДРЕС малолетней Г.Е.П., и, осуществляя свой преступный умысел, пресекая попытки потерпевшей скрыться бегством и ограничивая свободу ее действий, обхватила рукой шею Г.Е.П., и высказала в адрес Г.Е.П. требование передать ей сотовый телефон. Опасаясь за свои жизнь и здоровье, малолетняя Г.Е.П. передала Мельниковой А.В. принадлежащий Г.П.А. сотовый телефон «Моторола L7» стоимостью *** рублей, а Мельникова А.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, из корыстных побуждений противоправно и безвозмездно изъяла, обратив в свою пользу, и тем самым открыто похитила принадлежащее Г.П.А. имущество, а именно: сотовый телефон «Моторола L7» стоимостью *** рублей с находившейся в нем картой памяти стоимостью *** рублей. После чего Мельникова А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Г.П.А. материальный ущерб на общую сумму *** рублей. То есть, своими действиями Мельникова А.В. совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 5. Кроме того, Мельникова А.В. ДАТА в период с 18.30 часов до 18.45 часов, в подъезде АДРЕС, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошла сзади к поднимавшейся по лестничному маршу на первый этаж малолетней К.М.В., и, пресекая попытки потерпевшей скрыться бегством и ограничивая свободу ее действий, обхватила рукой шею К.М.В. После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, Мельникова А.В. высказала в адрес К.М.В. угрозу физической расправы, и потребовала передать ей золотые серьги и сотовый телефон. Опасаясь за свои жизнь и здоровье, малолетняя К.М.В. передала Мельниковой А.В. вышеуказанное имущество, принадлежащее К.В.А. Мельникова А.В. из корыстных побуждений противоправно и безвозмездно изъяла, обратив в свою пользу, и тем самым открыто похитила принадлежащее К.В.А. имущество, а именно: серьги из золота 585 пробы весом более одного грамма стоимостью *** рублей, сотовый телефон «Самсунг Е 210» стоимостью *** рублей. После чего Мельникова А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив К.В.А. материальный ущерб на общую сумму *** рублей. То есть, своими действиями Мельникова А.В. совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 6. Кроме того, Мельникова А.В. и Вязовик А.В. ДАТА около 15.40 часов, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по предварительному сговору и совместно, находясь на территории АДРЕС, Мельникова А.В. подошла к шедшей навстречу им Х.Ю.Ш., и встала с правой стороны, а Вязовик А.В. подошел к Х.Ю.Ш. с левой стороны. После чего, реализуя совместный преступный умысел, действуя согласованно в соответствии с заранее распределенными ролями, Вязовик А.В. схватил правую руку Х.Ю.Ш., в которой находился сотовый телефон, принадлежащий последней, а потом схватил Х.Ю.Ш. за левую руку, которую завернул назад, отчего Х.Ю.Ш. испытала физическую боль. После чего Вязовик А.В. выхватил из правой руки Х.Ю.Ш. сотовый телефон «Сони Эриксон W 580», тем самым из корыстных побуждений противоправно и безвозмездно изъял, обратив в совместную с Мельниковой А.В. пользу, и открыто похитил принадлежащее Х.Ю.Ш. имущество, а именно: сотовый телефон «Сони Эриксон W 580» стоимостью *** рублей с находившейся в нем картой памяти стоимостью *** рублей. В это время Мельникова А.В., действуя согласно отведенной ей роли, схватила висевшую на плече Х.Ю.Ш. сумку стоимостью *** рублей, в которой находились кошелек стоимостью *** рублей, деньги в сумме *** рублей, паспорт гражданина РФ на имя Х.Ю.Ш., студенческий билет на имя Х.Ю.Ш., и, пытаясь открыто похитить сумку, стала тянуть ее к себе. Похитить сумку с имуществом Х.Ю.Ш. Мельникова А.В. и Вязовик А.В. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как потерпевшая не выпустила сумку из рук, кроме того, из АДРЕС выехал автомобиль «Скорой помощи». Опасаясь быть замеченными посторонними гражданами и задержанными на месте преступления, Мельникова А.В. и Вязовик А.В. с похищенным сотовым телефоном скрылись, и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Х.Ю.Ш. материальный ущерб на общую сумму *** рублей. В случае доведения Мельниковой А.В. и Вязовик А.В. преступного умысла до конца, потерпевшей Х.Ю.Ш. мог быть причинен материальный ущерб на сумму *** рублей. То есть, своими действиями Мельникова А.В. и Вязовик А.В. совершили преступление, предусмотренное п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 7. Кроме того, Мельникова А.В. ДАТА около 16 часов 30 минут находясь в помещении аптеки, расположенной в АДРЕС, имея преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, используя в качестве оружия имеющийся при себе нож, подошла к выходившей из помещения вышеуказанной аптеки малолетней И.Е.А., и напала на И.Е.А., обхватив рукой шею И.Е.А. и приставив к ее шее нож, таким образом, угрожая И.Е.А. применением насилия, опасного для жизни и здоровья. После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, Мельникова А.В. высказала в адрес И.Е.А. требование передать ей золотые серьги и сотовый телефон. Опасаясь за свои жизнь и здоровье, малолетняя И.Е.А. закричала, а Мельникова А.В., расстегнув карман одетой на И.Е.А. куртки, достала из вышеуказанного кармана принадлежащий И.О.С. сотовый телефон «Эл Джи КР 500», тем самым из корыстных побуждений противоправно и безвозмездно изъяла, обратив в свою пользу, то есть, открыто похитила принадлежащее И.О.С. имущество, а именно: сотовый телефон «Эл Джи КР 500» стоимостью *** рублей с находившимся в нем картой памяти стоимостью *** рублей, брелок стоимостью *** рублей. После чего Мельникова А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив И.О.С. материальный ущерб на общую сумму *** рублей. В результате действий Мельниковой А.В. И.Е.А., согласно заключения судебно-медицинского эксперта НОМЕР от ДАТА, была причинена ссадина шеи. Данное повреждение причинено от воздействия твердого тупого предмета и не сопровождалось кратковременным расстройством, что является признаком повреждения, не причинившего вреда здоровью. То есть, своими действиями Мельникова А.В. совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Подсудимый Вязовик А.В. с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, изложенных в обвинительном заключении, полностью согласился, признав себя виновным полностью. Подсудимая Мельникова А.В. с предъявленным ей обвинением в совершении преступлений, изложенных в обвинительном заключении, полностью согласилась, признав себя виновной полностью, признав исковые требования потерпевших в полном объеме. Суд пришел к выводу о том, что данное обвинение, с которым согласился подсудимые Вязовик А.В. и Мельникова А.В., является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Судом, кроме того, установлено, что подсудимые Вязовик А.В. и Мельникова А.В. осознают характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 УПК РФ. Ходатайство ими, Вязовик А.В. и Мельниковой А.В., было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитниками. Адвокаты Берестюк О.В., Кияткин Г.В., защитник Мишунина Л.А. поддержали заявленное подсудимыми Вязовик А.В. и Мельниковой А.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие М.С.М., Ф.Ю.Р., Х.Ф.С., Г.Е.П., Г.П.А., К.В.А., К.М.В., И.О.С., И.Е.А., Х.Ю.Ш., законные представители несовершеннолетних потерпевших Г.П.А., И.О.С., К.В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уголовного дела были извещены надлежащим образом. Согласно письменных заявлений, полученных от потерпевших М.С.М., Ф.Ю.Р., Х.Ф.С., Г.Е.П., Г.П.А., К.В.А., К.М.В., И.О.С., И.Е.А., Х.Ю.Ш., законных представителей несовершеннолетних потерпевших Г.П.А., И.О.С., К.В.А., они просят рассматривать уголовное дело в их отсутствие, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие И.О.С., Х.Ф.С., К.В.А. просят взыскать с подсудимой Мельниковой А.В. в счет возмещения материального ущерба стоимость похищенного у них имущества, а именно: И.О.С. – *** рублей, Х.Ф.С. – *** рублей, К.В.А. – *** рублей. Государственный обвинитель Казаченок М.Г. выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, так как наказание за преступления, в совершении которых обвиняются Вязовик А.В. и Мельникова А.В., предусматривается в виде лишения свободы до десяти лет. Назначая вид и меру наказания подсудимому Вязовик А.В., суд учитывает, что он чистосердечно раскаялся и полностью признал свою вину в содеянном, сделал явку с повинной по преступлению в отношении Ф.Ю.Р., ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию преступления, он положительно характеризуется в быту, по месту работы, занимался общественно-полезным трудом, потерпевшие не настаивают на строгом наказании, потерпевшая Ф.Ю.Р. против его наказания, ИНЫЕ ДАННЫЕ, его состояние здоровья, ходатайство трудового коллектива. Вышеуказанные обстоятельства расцениваются судом как обстоятельства, смягчающие наказание Вязовик А.В. Обстоятельством, отягчающим наказание Вязовик А.В., указанным в ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Вязовик А.В. совершил преступления, относящиеся к категории тяжких, и поэтому, с учетом личности подсудимого, характера, степени общественной опасности содеянного им, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Вязовик А.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Вместе с тем, с учетом всей совокупности смягчающих наказание Вязовик А.В. обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание за преступление, квалифицированное ч. 2 ст. 162 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. Оснований для применения условий ст. 64 УК РФ при назначении Вязовик А.В. наказания за преступление, квалифицированное п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не имеется. Назначение Вязовик А.В. иного вида наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, а также его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения в отношении Вязовик А.В. условий ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также назначения ему иного вида наказания, либо прекращения уголовного дела, не имеется. Назначая вид и меру наказания подсудимой Мельниковой А.В., суд учитывает, что она является женщиной, ранее не судимая, чистосердечно раскаялась и полностью признала свою вину в содеянном, что свидетельствует о способствовании раскрытию преступления, ИНЫЕ ДАННЫЕ. Вышеуказанные обстоятельства расцениваются судом, как обстоятельства, смягчающие наказание Мельниковой А.В. При назначении Мельниковой А.В. наказания суд учитывает и мнение потерпевших, большинство которых не настаивают на строгом наказании, а потерпевшие И.О.С. настаивают на строгом наказании. Обстоятельств, отягчающих наказание Мельниковой А.В., указанных в ст. 63 УК РФ, судом не усматривается. Вместе с тем, принимая во внимание, что Мельникова А.В. совершила семь преступлений, относящихся к категории тяжких, и поэтому, с учетом личности подсудимой, характера, количества и степени общественной опасности содеянного ею, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Мельниковой А.В. наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Вместе с тем, признав исключительными всю совокупность смягчающих наказание Мельниковой А.В. обстоятельств, суд считает возможным назначить ей наказание за преступления, квалифицированные ч. 2 ст. 162 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. Оснований для применения условий ст. 64 УК РФ при назначении Мельниковой А.В. наказания за преступления, квалифицированные п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не имеется. Назначение Мельниковой А.В. иного вида наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, а также ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения в отношении Мельниковой А.В. условий ст. 82, ст. 73 УК РФ, а также назначения ей иного вида наказания, либо прекращения уголовного дела, не имеется. Учитывая, что Мельникова А.В. ДАТА была осуждена приговором Копейского городского суда Челябинской области по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228-1, ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, поэтому, необходимо назначить Мельниковой А.В. наказание, с применением условий ч. 5 ст. 69 УК РФ. Обсудив исковые требования потерпевших И.О.С., Х.Ф.С., К.В.А. о взыскании с Мельниковой А.В. в счет возмещения материального ущерба стоимости похищенного у них имущества, суд признал доводы потерпевших обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, а именно: И.О.С. – *** рублей, Х.Ф.С. – *** рублей, К.В.А. – *** рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ВЯЗОВИК А.В. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 162, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание: - за преступление, квалифицированное ч. 2 ст. 162 УК РФ - в виде лишения свободы, с учетом ст. 64 УК РФ, сроком на три года шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, - за преступление, квалифицированное п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить Вязовик А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Вязовик А.В. исчислять с ДАТА. Зачесть в срок наказания Вязовик А.В. время содержания его под стражей с ДАТА по ДАТА Меру пресечения в отношении Вязовик А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде заключения под стражу. МЕЛЬНИКОВУ А.В. признать виновной в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ (ДАТА - потерпевшая Ф.Ю.Р., ДАТА – потерпевшая Х.Ф.С., ДАТА - потерпевшая М.С.М., ДАТА - потерпевшие И.Е.А., И.О.С.), двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( ДАТА - потерпевшие Г.Е.П., Г.П.А., ДАТА - потерпевшие К.М.В., К.В.А.), преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание: - за каждое преступление, квалифицированное ч. 2 ст. 162 УК РФ (ДАТА - потерпевшая Ф.Ю.Р., ДАТА – потерпевшая Х.Ф.С., ДАТА - потерпевшая М.С.М., ДАТА - потерпевшие И.Е.А., И.О.С.) - в виде лишения свободы, с учетом ст. 64 УК РФ, сроком на три года шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, за каждое, - за каждое преступление, квалифицированное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (ДАТА - потерпевшие Г.Е.П., Г.П.А., ДАТА - потерпевшие К.М.В., К.В.А.) - в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, за каждое, - за преступление, квалифицированное п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить Мельниковой А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного Мельниковой А.В. и наказания, назначенного ей приговором Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА, и окончательно назначить Мельниковой А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Мельниковой А.В. исчислять с ДАТА. Меру пресечения в отношении Мельниковой А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде заключения под стражу. Взыскать с Мельниковой А.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу: - И.О.С. – *** рублей, - Х.Ф.С. – *** рублей, - К.В.А. – *** рублей. Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, - сотовый телефон «Нокиа 1202-2», золотые серьги, цепочка с подвеска из серебра, возвращенные потерпевшей Ф.Ю.Р., оставить у последней, - сумку с паспортом, кошельком, студенческим билетом, деньги в сумме *** рублей, сотовый телефон «Сони Эриксон W 580», возвращенные потерпевшей Х.Ю.Ш., оставить у последней, - сумку с паспортом и страховым удостоверением, возращенные потерпевшей М.С.М., оставить у последней, - упаковочную коробку сотового телефона и сотовый телефон «ЭлДжи КР 500», возвращенные потерпевшей И.О.С., оставить у последней, - осколки бутылки из-под пива «Сокол», аэрозольный баллон из-под лака для волос, ключ, складной нож, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Вязовик А.В. и Мельниковой А.В. – со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный Вязовик А.В. и Мельникова А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ :______________________________________ ГАБРИЕЛЯН Л.А.