Дело № 1-716/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Копейск, Челябинская область ДАТА

Судья Копейского городского суда Челябинской области Шершикова И.А., при секретаре Анисимовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Фаставцовой О.А.,

подсудимого Русакова А.Д.,

его защитника – адвоката Ефременкова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении Русакова А.Д., ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимого:

ИНЫЕ ДАННЫЕ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Русаков А.Д. в период времени с 09 до 10 часов ДАТА проходя по двору АДРЕС, увидел, что дверь АДРЕС, где проживает гр. М.Д.Б. приоткрыта, зная, что М.Д.Б. в данное время находится в АДРЕС, воспользовавшись данным обстоятельством, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, незаконно проник в АДРЕС через открытую входную дверь, прошел на кухню, где в корыстных целях противоправно и безвозмездно изъял, таким образом, тайно похитил, обратив в свое пользование: микроволновую печь «Самсунг М 1638 NR» стоимостью *** рублей, принадлежащую М.Д.Б. С похищенным имуществом Русаков А.Д. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Преступными действиями Русакова А.Д. потерпевшему М.Д.Б. был причинен материальный ущерб на сумму *** рублей.

Своими действиями Русаков А.Д. совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Русаков А.Д., согласно предъявленного обвинения, свою вину, признал.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Русаков А.Д., является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения дела отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый Русаков А.Д. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Обвинение подсудимому Русакову А.Д. понятно, с обвинением согласен, ходатайство Русаковым А.Д. было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший М.Д.Б. о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявления о рассмотрении дела без его участия.

Кроме того, потерпевший М.Д.Б. представил письменное согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на строгой мере наказания.

Адвокат Ефременков М.П. высказал согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель Фаставцова О.А. выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания Русакову А.Д. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого: ранее судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, его молодой возраст и состояние здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает мнение потерпевшего, который настаивает на строгой мере наказания.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; явку с повинной; молодой возраст и состояние здоровья; активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства; полное возмещение ущерба потерпевшему, путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание Русакову А.Д. является наличие в его действиях рецидива преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому Русакову А.Д. суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, наказание Русакову А.Д. должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст. 68, ст. 73 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, что по мнению суда будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. Оснований для назначения иного вида наказания, также назначения Русакову А.Д. в качестве дополнительного наказания штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, исходя из личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к Русакову А.Д. положения ст. 64, ч.3 ст. 68, ч.1 ст. 62 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Русакова А.Д. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на два года шесть месяцев.

Обязать условно осужденного не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Русакову А.Д. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Русакова А.Д. из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания Русакову А.Д. время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с ДАТА до ДАТА.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Шершикова И.А