Дело № 1-706/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Копейск, Челябинская область ДАТА

Судья Копейского городского суда Челябинской области Шершикова И.А., при секретаре Анисимовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Терюшова А.Е.,

потерпевшего И.О.А.,

подсудимого Иванова А.О.,

его защитника – адвоката Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении Иванова А.О., ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Иванов А.О. ДАТА, около 02 часов, находясь в квартире по адресу: АДРЕС, где проживает, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, воспользовавшись тем, что И.О.А.. спит, зашел к последнему в комнату, достал из трехлитровой стеклянной банки, без разрешения отца ключи от автомобиля НОМЕР, и вышел с ключами во двор АДРЕС, где осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, подошел к автомобилю ГАЗ НОМЕР, стоимостью *** рублей, принадлежащий И.О.А. и с целью незаконного завладения данным автомобилем, без цели хищения, не имея законных прав владения и пользования указанным транспортным средством, при помощи нажатия на кнопку на брелке сигнализации, снял автомобиль с сигнализации, незаконно проник внутрь салона, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель и выехал на данном автомобиле на проезжую часть АДРЕС, используя в дальнейшем автомобиль НОМЕР, в своих личных целях.

Своими действиями Иванов А.О. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Подсудимый Иванов А.О., согласно предъявленного обвинения, свою вину, признал.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов А.О., является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения дела отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый Иванов А.О. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательств в соответствии с главой 40 УПК РФ. Обвинение подсудимому Иванову А.О. понятно, с обвинением согласен, ходатайство Ивановым А.О. было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший И.О.А. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, на строгой мере наказания не настаивает.

Адвокат Титова С.В. высказала согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель Терюшов А.Е. выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания Иванову А.О. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого: не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, а также учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгой мере наказания.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; явку с повинной; молодой возраст; положительную характеристику на Иванова А.О. по месту жительства; активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства, а также учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иванову А.О. судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому Иванову А.О. суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, наказание Иванову А.О. должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, что по мнению суда будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. Оснований для назначения иного вида наказания, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к Иванову А.О. положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова А.О. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на два года.

Обязать условно осужденного не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Иванову А.О. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль НОМЕР, белого цвета, находящийся у потерпевшего И.О.А., оставить в его распоряжении по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Шершикова И.А