Именем Российской Федерации

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Муратова С.М.

при секретаре Степановой И.В.

с участием государственного обвинителя Фаставцовой О.А.

адвоката Шеденкова В.Ф.

подсудимого Леконцева О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Леконцева О.А., ИНЫЕ ДАННЫЕ, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Леконцев О.А. в неустановленный в ходе следствия день в начале ДАТА в дневное время, находясь во дворе АДРЕС, в котором ранее проживал, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием владельца дома - К.Е.А., обнаружив хранящиеся во дворе и принадлежащие К.Е.А. металлические изделия, с корыстной целью свободным доступом противоправно безвозмездно изъял, обратив в свою пользу, то есть тайно похитил: металлические ворота синего цвета на каркасе, стоимостью *** рублей; гаражную металлическую дверь стоимостью *** рублей; металлические уголки в количестве 5 шт. стоимостью *** рублей за 1 шт. общей стоимостью *** рублей. После чего Леконцев О.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Продолжая свои преступные действия Леконцев О.А. в неустановленный в ходе следствия день в начале ДАТА в дневное время, находясь во дворе АДРЕС, в котором ранее проживал, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием владельца дома - К.Е.А., обнаружив хранящиеся во дворе и принадлежащие К.Е.А. металлические изделия, с корыстной целью свободным доступом противоправно безвозмездно изъял, обратив в свою пользу, то есть тайно похитил: металлические оконные решетки в количестве 5 шт. стоимостью *** рублей за 1 шт. общей стоимостью *** рублей; душки от кровати в количестве 3 шт. не представляющие материальной ценности. После чего Леконцев О.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями Леконцева О.А. потерпевшему К.Е.А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Подсудимый Леконцев О.А. в судебном заседании вину признал в полном объеме, давать показания отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания Леконцева О.А. данные им во время предварительного расследования. Из оглашенных показаний следует, что с ДАТА он проживал в АДРЕС совместно с Т.М.Ю., дом снимали у К.Е.А., квартплату передавали ему. В начале ДАТА денежных средств у Леконцева О.А. не было, поэтому он решил похитить, находившееся во дворе указанного дома металлические изделия, он увидел во дворе данного дома металлические ворота синего цвета: на каркасе приварен металлический лист синего цвета в верхней части металлическая декоративная вставка синего цвета. Леконцев О.А. решил данные ворота похитить, для того чтобы продать, а на вырученные деньги приобрести продукты питания. Также в этот же день он похитил гаражную дверь, которая стояла рядом с воротами в огороде и металлические уголки, в количестве 5 штук. Для того, чтобы продать похищенное имущество, Леконцев О.А. позвонил своему знакомому по имени А., абонентский номер: НОМЕР, который подсказал ему номер мужчины, занимающегося приемом металлолома, в период времени с ДАТА до ДАТА мужчина приехал на автомобиле «Газель», взвесил ворота, на весах, находившихся в автомобиле, после чего передал денежные средства в сумме *** рублей. Мужчине не говорил, что данное имущество похитил, при этом понимал, что данные ворота, металлические уголки и гаражная дверь, ему не принадлежат, пользоваться и распоряжаться владелец дома К.Е.А. ему не разрешал. Примерно через неделю после того, как Леконцев О.А. похитил ворота, металлические уголки и гаражную дверь, он решил похитить душки от кровати в количестве 3 штук, а также металлические оконные решетки белого цвета в количестве 5 штук. Данное имущество Леконцев О.А. решил похитить, так как у него не было денежных средств. Металлические изделия Леконцев О.А. сдал в пункт приема металлолома, расположенный на этой же улице за *** рублей. (л.д.108 – 109).

Оглашенные показания Леконцев О.А. подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего К.Е.А. Из оглашенных показаний следует, что у К.Е.А. в собственности имеется дом, расположенный по адресу: АДРЕС. С ДАТА он сдавал данный дом семейной паре – Леконцеву О.А. и Т.М.Ю.. ДАТА ему на сотовый телефон позвонил Леконцев О.А. и пояснил, что они из дома уезжают, ключ он оставляет на веранде. После чего К.Е.А. позвонил своему отцу К.А.А. и попросил его сходить в дом и посмотреть все ли в порядке, вскоре отец перезвонил ему и сообщил, что в доме отсутствуют шторы, а во дворе отсутствуют металлические изделия. ДАТА в дневное время он приехал в дом и обнаружил, что во дворе дома отсутствуют металлические изделия, а именно: ворота металлические фасадные, стоимостью *** рублей; гаражные двери стоимостью *** рублей, металлические уголки в количестве 5 шт. стоимостью *** рублей за штуку общей стоимостью *** рублей, пять металлических оконных решеток белого цвета стоимостью *** рублей за штуку общей стоимостью *** рублей, тюль капроновая бежевого цвета стоимостью *** рублей, шторы коричневого цвета стоимостью *** рублей, гардина пластиковая коричневого цвета стоимостью *** рублей, гладильная доска голубого цвета стоимостью *** рублей. Ущерб от кражи в сумме *** рублей является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет около *** рублей, ИНЫЕ ДАННЫЕ, оплачивает коммунальные платежи. (л.д. 10-11).

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.А.А. показал, что в собственности его сына – К.Е.А. имеется дом, расположенный по адресу: АДРЕС, в данном доме с ДАТА проживали квартиранты – Леконцев О.А. и Т.М.Ю.. ДАТА в дневное время он пошел в данный дом, для того чтобы забрать квартплату, но Т.М.Ю. попросила его зайти вечером, когда он пришел около 18 часов, то увидел, что в доме никого нет, во дворе отсутствуют металлические изделия, в доме на окне отсутствует тюль и шторы, после чего он сообщил о случившемся сыну. (л.д. 12-13).

Свидетель Т.М.Ю. допрошенная в судебном заседании показала, что проживает вместе с Леконцевым О.А. ИНЫЕ ДАННЫЕ. Ранее они всей семьей проживали в АДРЕС, который снимали у К.Е.А. ДАТА из данного дома они уехали, когда переезжали, то часть вещей собирала она, часть увозил Леконцев О.А., она за его действиями не наблюдала, так как собирала носильные вещи, а он разбирал и переносил мебель. В конце ДАТА от Леконцева О.А. ей стало известно, что в начале ДАТА ему на работе задержали заработную плату, денежных средств у него не было, поэтому он решил похитить металлические изделия, находившиеся во дворе АДРЕС, где они проживали. После чего Леконцев О.А. похищенные металлические изделия продал. О том, что он похитил данные металлические изделия, она ничего не знала, так как не обращала внимания, на то, что хранится во дворе дома, в какой именно день он совершил кражу, она также не знает, так как работала посменно, и не видела, когда Леконцев О.А. вывозил металлические изделия. (л.д. 64).

Кроме того, вина подсудимого Леконцева О.А. подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от ДАТА (л.д. 3),

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего К.Е.А. (л.д.5),

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДАТА. (л.д. 6 - 8),

- протоколом явки с повинной Леконцева О.А. от ДАТА. (л.д. 27),

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Леконцева О.А. (л.д. 46-47),

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДАТА. (л.д. 48),

В судебном заседании государственный обвинитель предложил квалифицировать действия Леконцева О.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как одно продолжаемое преступление, поскольку кража была совершена в короткий промежуток времени, из одного источника.

Суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной и квалифицирует действия подсудимого Леконцева О.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Леконцеву О.А. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Леконцев О.А. ранее не судим, совершенное им преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Леконцеву О.А. суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, явку с повинной, активное способствование в раскрытие преступления, добровольное возмещение материального ущербаИНЫЕ ДАННЫЕ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Исходя из вышеизложенного, а также принципа социальной справедливости, совокупности смягчающих вину обстоятельств, мнения потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реальной изоляции от общества, с применением к нему условий ст.ст. 62, 73 УК РФ, а также с учетом положений ч. 7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения в отношении Леконцева О.А. условий ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исходя из общественной опасности совершенного им преступления.

Обсуждая гражданский иск потерпевшего К.Е.А. в сумме *** рублей, который подсудимый Леконцев О.А. признал полностью, суд полагает, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению частично и в той сумме, которая подтверждается материалами уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Леконцева О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Леконцеву О.А. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать условно осужденного Леконцева О.А. не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы города без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения Леконцеву О.А. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания, содержание Леконцева О.А. под стражей до суда с ДАТА по ДАТА.

Иск потерпевшего К.Е.А. на сумму *** рублей за причинение материального вреда, удовлетворить частично, взыскать с Леконцева О.А. в пользу потерпевшего К.Е.А. *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований потерпевшего К.Е.А. к подсудимому Леконцеву О.А. в сумме *** рублей отказать, оставив за потерпевшим право на взыскание материального ущерба в гражданском судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, или в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, о чем согласно ч. 2 ст. 375 УПК РФ осужденный должен указать в своей кассационной жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: С.М. Муратов

***

***

***