Дело № 1-670/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Копейск, Челябинская область ДАТА

Судья Копейского городского суда Челябинской области Шершикова И.А., при секретарях Ефимовой О.В., Анисимовой Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей Фаставцовой О.А., Киртянова Е.П.,

подсудимой Сергеевой Н.С.,

ее защитника – адвоката Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении Сергеевой Н.С., ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Сергеева Н.С. около 19 часов ДАТА, находясь на АДРЕС, где вместе с ней находилась Л.Н.В., взяла принадлежащий Л.Н.В. сотовый телефон НОМЕР, стоимостью *** рублей, с сим-картой Теле-2, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, для ответа на поступивший звонок, после чего положила его в карман своей спортивной кофты. После того, как Л.Н.В. ушла, а Сергеева Н.С., находясь на АДРЕС, в этот же день, обнаружив у себя принадлежащий Л.Н.В. указанный сотовый телефон, осуществляя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, оставила указанный телефон у себя, тем самым противоправно и безвозмездно изъяла и таким образом похитила сотовый телефон Л.Н.В., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, обратив его в свою пользу. В результате преступных действий Сергеевой Н.С. потерпевшей Л.Н.В. был причинен значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

Своими действиями Сергеева Н.С. совершила преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Сергеева Н.С., согласно предъявленного обвинения, свою вину, признала.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Сергеева Н.С., является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения дела отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что подсудимая Сергеева Н.С. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательств в соответствии с главой 40 УПК РФ. Обвинение подсудимой Сергеевой Н.С. понятно, с обвинением согласна, ходатайство Сергеевой Н.С. было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая Л.Н.В. о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Кроме того, потерпевшая Л.Н.В. представила письменное согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, на строгой мере наказания не настаивает.

Адвокат Титова С.В. высказала согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель Фаставцова О.А., выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания Сергеевой Н.С. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимой: не судимой, ИНЫЕ ДАННЫЕ, положительно характеризующейся по месту жительства, ее желание возместить причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой суд учитывает признание подсудимой своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; явку с повинной; молодой возраст; активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства; ИНЫЕ ДАННЫЕ; положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сергеевой Н.С. судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой Сергеевой Н.С. суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, считает, что исправление подсудимой возможно без реальной изоляции от общества наказание Сергеевой Н.С. должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, что по мнению суда будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимой, предупреждению совершения ей новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. Оснований для назначения иного вида наказания, также применения к Сергеевой Н.С. положений ст. 64 УК РФ и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, исходя из личности подсудимой.

Рассматривая исковые требования потерпевшей Л.Н.В. к Сергеевой Н.С. о взыскании ущерба причиненного преступлением в сумме *** руб., суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании стороной защиты не представлено надлежащих доказательств по возмещению ущерба потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сергееву Н.С. признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год пять месяцев, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на один год.

Обязать условно осужденную не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Сергеевой Н.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Сергеевой Н.С. в пользу Л.Н.В. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением *** руб.

Вещественные доказательства – документы на сотовый телефон НОМЕР – хранящиеся у потерпевшей Л.Н.В., после вступления приговора в законную силу, оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Шершикова И.А