Дело № 1-722/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Копейск, Челябинская область ДАТА

Судья Копейского городского суда Челябинской области Шершикова И.А., при секретаре Анисимовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Киртянова Е.П.,

подсудимой Дьяковой М.В.,

ее защитника – адвоката Миндели А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении Дьяковой ФИО8, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Дьякова М.В. ДАТА около 13 часов, находясь в квартире по адресу: АДРЕС, где проживает гр. ФИО4 в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в целях достижения преступного результата, входной дверью кухни придавила гр. ФИО4 к стене кухни, чем лишила последнюю возможности оказать сопротивление, таким образом применила насилие не опасное для жизни и здоровья ФИО4 После чего, Дьякова М.В., продолжая осуществлять свои преступные намерения, одной рукой удерживая дверь с целью подавления воли к сопротивлению и исключив возможность ФИО4 выйти из пространства между стеной и дверью кухни из корыстных побуждений свободной рукой из кармана халата надетого на ФИО5 безвозмездно и противоправно изъяла, таким образом открыто похитила деньги в сумме ФИО9 рублей, принадлежащие ФИО4, осознавая при этом, что характер ее преступных действий очевиден для потерпевшей ФИО4 С похищенным с места совершения преступления скрылась, чем причинила гр. ФИО4 материальный ущерб на сумму ФИО10 рублей.

Своими действиями Дьякова М.В. совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Подсудимая Дьякова М.В., согласно предъявленного обвинения, свою вину, признала.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Дьякова М.В., является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения дела отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что подсудимая Дьякова М.В. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательств в соответствии с главой 40 УПК РФ. Обвинение подсудимой Дьяковой М.В. понятно, с обвинением согласна, ходатайство Дьяковой М.В. было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО4 о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменное согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Миндели А.А. высказал согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель Киртянов Е.П. выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания Дьяковой М.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимой: не судимой, ИНЫЕ ДАННЫЕ, положительно характеризующейся по месту жительства.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой суд учитывает признание подсудимой своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; явку с повинной; молодой возраст, состояние здоровья; активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства, ИНЫЕ ДАННЫЕ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дьяковой М.В. судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой Дьяковой М.В. суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, считает, что исправление подсудимой возможно без реальной изоляции от общества, наказание Дьяковой М.В. должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, что по мнению суда будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимой, предупреждению совершения ей новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает, исходя из личности подсудимой.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к Дьяковой М.В. положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дьякову ФИО11 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на два года.

Обязать условно осужденную не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Дьяковой ФИО12 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Шершикова И.А