Дело № 1-767/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Копейск, Челябинская область ДАТА

Судья Копейского городского суда Челябинской области Шершикова И.А., при секретаре Замятиной Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Степанищева А.В.,

подсудимых Албу А.В. и Буйного Э.О.,

их защитника – адвоката Шевер А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Албу А.В., ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимого,

Буйного Э.О., ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Албу А.В. и Буйный Э.О. ДАТА около 19 часов, находясь во дворе АДРЕС, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея единый преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, сзади подошли к К.М.А., где Албу А.В. и Буйный Э.О. словесно угрожая применением насилия, поочередно каждый высказали незаконное требование о передаче К.М.А. сотового телефона, принадлежащего последнему. К.М.А., испугавшись угроз применения насилия со стороны Албу А.В. и Буйного Э.О., передал последнему свой сотовый телефон «Алкатель», стоимостью 200 рублей, с находящейся в нем сим-картой «Теле-2», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, Буйный Э.О. взял, таким образом в корыстных целях противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, то есть открыто похитил, принадлежащий К.М.А. сотовый телефон. После чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Албу А.В., действуя в едином преступном умысле с Буйным Э.О., снял с плеча К.М.А. без цели хищения, сумку, принадлежащую К.М.А., осмотрев данную сумку и обнаружив в сумке банковскую карту «Виза сбербанк», принадлежащую К.М.А., Албу А.В. достал из сумки, принадлежащую К.М.А. банковскую карту «Виза сбербанк», после чего Албу А.В. и Буйный Э.О., продолжая свой единый преступный умысел, словесно угрожая применением насилия, вновь поочередно каждый высказали незаконное требование о снятии денежных средств, с данной банковской карты, с целью дальнейшего их хищения, в сумме 200 рублей, принадлежащих К.М.А., в банкомате расположенном по адресу: АДРЕС, с данной банковской карты. Однако осуществить свой преступный умысел Албу А.В. и Буйный Э.О. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как К.М.А. забыл пин-код банковской карты. Затем, продолжая свой единый преступный умысел Албу А.В. и Буйный Э.О., словесно угрожая применением насилия, поочередно каждый высказали незаконное требование К.М.А. оформить кредитный договор на имя К.М.А. на приобретение в магазине «***», расположенном по АДРЕС сотового телефона, стоимостью 5000 рублей, с целью дальнейшего хищения данного сотового телефона, но осуществить свой преступный умысел до конца Албу А.В. и Буйный Э.О. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в данном магазине в оформлении кредитного договора К.М.А. было отказано. Затем, продолжая свой единый преступный умысел Албу А.В. и Буйный Э.О. словесно угрожая применением насилия, поочередно каждый высказали незаконное требование К.М.А. оформить кредитный договор на имя К.М.А. на приобретение в магазине «***», расположенном по АДРЕС ноутбука, стоимостью 8000 рублей, с целью дальнейшего хищения данного ноутбука, но осуществить свой преступный умысел до конца Албу А.В. и Буйный Э.О. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в данном магазине в оформлении кредитного договора К.М.А. было отказано. После чего Албу А.В. и Буйный Э.О. с похищенным при вышеуказанных обстоятельствах телефоном «Алкатель», стоимостью 200 рублей, принадлежащим К.М.А. с места совершения преступления скрылись, открыто его похитив. Преступными действиями Албу А.В. и Буйного Э.О. потерпевшему К.М.А. причинен материальный ущерб на сумму 200 рублей.

Своими действиями Албу А.В. и Буйный Э.О. совершили преступление, предусмотренное п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Подсудимые Албу А.В. и Буйный Э.О., согласно предъявленного обвинения, свою вину, признали.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Албу А.В. и Буйный Э.О., является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения дела отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что подсудимые Албу А.В. и Буйный Э.О. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Обвинение подсудимым Албу А.В. и Буйному Э.О. понятно, с обвинением согласны, ходатайство Албу А.В. и Буйным Э.О. было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший К.М.А. о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Шевер А.П. высказала согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель Степанищев А.В. выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания Албу А.В. и Буйному Э.О. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимых: не судимых, удовлетворительно характеризующихся по месту жительства.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимым суд учитывает признание подсудимыми своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; явку с повинной у каждого; их молодой возраст и состояние здоровья; активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства, а также учитывает мнение потерпевшего который не настаивает на строгой мере наказания для подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание Албу А.В. и Буйному Э.О. судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимым Албу А.В. и Буйному Э.О. суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, считает, что исправление подсудимых возможно без реальной изоляции от общества, наказание Албу А.В. и Буйному Э.О. должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, что по мнению суда будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимых, предупреждению совершения ими новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает, исходя из личности подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Албу А.В. и Буйного Э.О. признать виновными в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев, без штрафа и без ограничения свободы каждому.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на два года шесть месяцев для каждого.

Обязать условно осужденных не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Албу А.В. и Буйному Э.О. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «Алкатель» возвращенный потерпевшему К.М.А. по вступлению приговора в законную силу оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Шершикова И.А