Дело № 1-783/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск ДАТА

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Десятовой Л.А.

при секретаре Кощеевой К.А.

с участием помощника прокурора г. Копейска Степанищева А.В.

обвиняемых Петрова С.В.

Давлетчина Л.Х.

защитников адвокатов Журавлевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале уголовное дело в отношении

Петрова С.В., ИНЫЕ ДАННЫЕ, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Давлетчина Л.Х., ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- 158 ч.2 п. «а » УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Петров и Давлетчин Л.Х. ДАТА в дневное время, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с Петровым С.В., оговорив при этом роли действия каждого. После этого Петров С.В. и Давлетчин Л.Х., реализуя свой совместный преступный умысел, свободным доступом прошли на территорию объекта незавершенною строительства, расположенного по адресу: АДРЕС. принадлежащего закрытому акционерному обществу «***», и воспользовавшись отсутствием в данном месте и в данное время законного представителя потерпевшего и иных граждан, подошли к железобетонной опоре освещения, к которой был прикреплен принадлежащий закрытому акционерному обществу «***» электрощит распределительный на 5 групп стоимостью 8 000 рублей. После этого Петров С.В., реализуя свою долю в совместном Давлетчиным Л.Х. преступном плане встал у данной железобетонной опоры с целью предупреждения об опасности, а Давлетчин Л.Х. принесенной с собой ножовкой стал перепиливать одну из металлических пластин, которой указанный электрощит был прикреплен к железобетонной опоре. Затем Давлетчин Л.Х., продолжая свои преступные действия, передал имеющуюся у него ножовку Петрову С.В., а сам встал около данной опоры с целью предупреждения об опасности. В это время Петров С.В., продолжая свои совместные с Давлетчиным Л.Х. преступные действия, переданной ему Давлетчиным Л.Х. ножовкой перепилил одну из металлических пластин, которой указанный электрощит был прикреплен к железобетонной опоре. После этого Петров С.В. и Давлетчин Л.Х. стал ногами пинать корпус электрощит распределительного на 5 групп с целью его демонтажа и дальнейшего хищения. Однако, довести свой совместный преступный умысел Петрову С.В. и Давлетчину Л.Х. не удалось по независящим от них обстоятельствам, так как преступные действия Петрова С В. и Давлетчина Л.Х. были пресечены А.С.В. Совместными преступными действиями Петрова С.В. и Давлетчина Л.Х. в случае доведения последними своего преступного умысла до конца закрытому акционерному обществу «***» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Своими действиями Петров С.В. и Давлетчин Л.Х. каждый совершил преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимые Петров С.В., Давлетчин Л.Х. каждый с предъявленным обвинением в совершении преступления, изложенного в обвинительном заключении, полностью согласились, признав себя виновными в полном объеме.

Суд пришел к выводу о том, что данное обвинение, с которым согласились подсудимые Петров С.В., Давлетчин Л.Х. является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Подсудимые Петров С.В., Давлетчин Л.Х. каждый осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство Петров С.В., Давлетчин Л.Х. каждым было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитниками.

Адвокат Журавлева О.В. поддержала заявленное подсудимыми Петровым С.В., Давлетчиным Л.Х. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший - представитель ЗАО «***» Дылейко Д.Г. в судебное заседание не явились, в заявлении выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб погашен в полном объеме.

Государственный обвинитель Степанищев А.В. также выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Петров С.В., Давлетчин Л.Х. предусматривается в виде лишения свободы до пяти лет.

При назначении Петрову С.В., Давлетчину Л.Х. наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень опасности совершенных ей преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие им наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни семьи каждого.

При назначении вида и меры наказания подсудимым Петрову С.В., Давлетчину Л.Х. суд учитывает, что они совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ущерб возмещен в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петрова С.В., Давлетчина Л.Х. указанных в ст. 63 УК РФ не имеется.

Учитывая, что Петров С.В., Давлетчин Л.Х. ранее не судимы, чистосердечно раскаялись и полностью признали свою вину в содеянном, Петров С.В. обратился с заявлением о явке с повинной, что свидетельствует о способствовании раскрытию преступления, положительно характеризуются в быту, тяжких последствий от их действий не наступило, ущерб возмещен в полном объеме, и поэтому, с учетом личностей подсудимых, характера содеянного ими, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает возможным назначить Петрову С.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ с применением условий ст. 73 УК РФ, а Давлетчину Л.Х. с учетом ст. 316 УПК РФ, с применением условий ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Петрова С.В., Давлетчина Л.Х. условий ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд считает нецелесообразным назначать Петрову С.В., Давлетчину Л.Х. каждому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Петрова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы

Давлетчина Л.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - 158 ч.2 п. «а» УК РФ ( в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Петрову С.В., Давлетчину Л.Х. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав каждого периодически являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, и не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении Петрова С.В., Давлетчина Л.Х. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Вещественное доказательство – электрический щит, возвращенный представителю потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу, оставить у потерпевшего.

- ножовку, компакт диск, хранящиеся при деле по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Л.А.Десятова