Дело № 1-799/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Копейск, Челябинская область ДАТА

Судья Копейского городского суда Челябинской области Шершикова И.А., при секретаре Замятиной Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя Киртянова Е.П.,

потерпевшей А.Г.П.,

подсудимого Сергеева С.В.,

его защитника – адвоката Глотова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении Сергеева С.В., ИНЫЕ ДАННЫЕ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сергеев С.В. ДАТА около 06 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле АДРЕС, имея преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, обогнал идущую впереди гр-ку А.Г.П., после чего спрятался в кустах и после того, как А.Г.П. поравнялась с ним Сергеев С.В. осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, сорвал с плеча гр. А.Г.П. дамскую сумку, не представляющую для нее ценности, в которой находился паспорт гражданина РФ на имя А.Г.П., женские босоножки, стоимостью 500 рублей, сотовый телефон марки «LG» КР500, стоимостью 5600 рублей, в котором находилась карта памяти объемом 2 ГБ, стоимостью 700 рублей, флеш-карта юсби объемом 8 ГБ, стоимостью 1000 рублей, деньги в сумме 2000 рублей, после чего он, осознавая, что А.Г.П. стал очевиден противоправный и открытый характер его действий с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями Сергеева С.В. А.Г.П. был причинен материальный ущерб в размере 9800 рублей.

Своими действиями Сергеев С.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Сергеев С.В., согласно предъявленного обвинения, свою вину, признал.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сергеев С.В., является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения дела отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый Сергеев С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Обвинение подсудимому Сергееву С.В. понятно, с обвинением согласен, ходатайство Сергеевым С.В. было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая А.Г.П., представила письменное согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на строгой мере наказания для подсудимого.

Адвокат Глотов А.Г. высказал согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель Киртянов Е.П. выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания Сергееву С.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого: ранее судимого, отрицательно характеризующегося по месту отбытия наказания, его желание возместить причиненный ущерб потерпевшей, а также учитывает мнение потерпевшей, которая настаивает на строгой мере наказания для подсудимого.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; явку с повинной; молодой возраст; активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства; принесение извинений потерпевшей в зале судебного заседания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сергееву С.В. судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Сергеев С.В. ранее судим за совершенные им, до достижения восемнадцатилетнего возраста, тяжкие преступления против собственности, через непродолжительный промежуток времени после отбытия наказания и освобождения из мест лишения свободы вновь совершает преступление средней тяжести против собственности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при реальной изоляции от общества.

Наказание Сергееву С.В. должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, что по мнению суда будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. Оснований для назначения иного вида наказания, применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, исходя из личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к Сергееву С.В. положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени тяжести совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить для отбывания наказания Сергееву С.В. в соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения - колонию общего режима.

Рассматривая исковые требования потерпевшей А.Г.П. к Сергееву С.В. о взыскании ущерба причиненного преступлением в сумме 9800 руб., суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании стороной защиты не представлено надлежащих доказательств по возмещению ущерба потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сергеева С.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Сергееву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДАТА.

Взыскать с Сергеева С.В. в пользу А.Г.П. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 9800 руб.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона марки «LG» КР500, возвращенную потерпевшей А.Г.П., оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, или в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, о чем согласно ч. 2 ст. 375 УПК РФ осужденный должен указать в своей кассационной жалобе.

Судья: Шершикова И.А