Дело № 1-902/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Копейск, Челябинская область ДАТА

Судья Копейского городского суда Челябинской области Шершикова И.А., при секретаре Замятиной Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя Казаченок М.Г.,

потерпевшего Т.Н.П.,

подсудимой Грибановой В.В.,

ее защитника – адвоката Ефременкова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении Грибановой В.В., ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Грибанова В.В. ДАТА около 21 часа 30 минут, находясь во дворе АДРЕС, где также находился несовершеннолетний Т.Н.П., имея преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений ввела в заблуждение относительно своих преступных намерений несовершеннолетнего Т.Н.П., и попросила передать принадлежащий Т.Н.П. сотовый телефон «Самсунг Эс 8500» («Samsung S 8500») стоимостью *** рублей, чтобы осуществить телефонный звонок, при этом не намереваясь выполнять данное потерпевшему обещание, введя таким образом несовершеннолетнего Т.Н.П. в заблуждение. Последний, доверяя Грибановой В.В. и не подозревая о ее преступных намерениях, передал ей принадлежащий Т.Н.П. сотовый телефон «Самсунг Эс 8500» («Samsung S 8500») стоимостью *** рублей. После этого Грибанова В.В. с указанным телефоном с места совершения преступления скрылась, таким образом в корыстных целях, противоправно, безвозмездно изъяла, обратила в свою пользу, то есть путем обмана и злоупотребления доверием похитила принадлежащее гр. Т.Н.П. имущество стоимостью *** рублей. В результате преступных действий Грибаовой В.В. гр. Т.Н.П. был причинен значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

Своими действиями Грибанова В.В. совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Грибанова В.В. согласно предъявленного обвинения, свою вину, признала.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Грибанова В.В., является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения дела отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что подсудимая Грибанова В.В. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Обвинение подсудимой Грибановой В.В. понятно, с обвинением согласна, ходатайство Грибановой В.В. было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший Т.Н.П. представил письменное согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, на строгой мере наказания не настаивает.

Адвокат Ефременков М.П. высказал согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель Казаченок М.Г. выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания Грибановой В.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимой: ранее не судимой, удовлетворительно характеризующейся по быту, ее молодой возраст, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгой мере наказания.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой суд учитывает признание подсудимой своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; молодой возраст; явку с повинной; активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства; ее желание возместить ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание Грибановой В.В. судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой Грибановой В.В. суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, считает, что исправление подсудимой возможно без реальной изоляции от общества, наказание Грибановой В.В. должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, что по мнению суда будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимой, предупреждению совершения ей новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. Оснований для назначения иного вида наказания, также назначения Грибановой В.В. в качестве дополнительного наказания ограничения свободы суд не усматривает, исходя из личности подсудимой.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к Грибановой В.В. положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Рассматривая исковые требования потерпевшего Т.Н.П. к Грибановой В.В. о взыскании ущерба причиненного преступлением в сумме *** руб., суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании стороной защиты не представлено надлежащих доказательств по возмещению ущерба потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Грибанову В.В. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ее наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на два года.

Обязать условно осужденную не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации.

Взыскать с Грибановой В.В. в пользу Т.Н.П. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением *** руб.

Вещественные доказательства – копии листов кредитного договора, копию гарантийного талона, хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения Грибановой В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Шершикова И.А