Именем Российской Федерации

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Муратова С.М.

при секретаре Степановой И.В.

с участием государственного обвинителя Казаченок М.Г.

адвокатов Ефременкова М.П., Титовой С.В.

подсудимых Попрядухина О.А., Артемьева Д.П.

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении:

Попрядухина О.А., ИНЫЕ ДАННЫЕ

ИНЫЕ ДАННЫЕ,

Артемьева Д.П., родившегося ИНЫЕ ДАННЫЕ

ИНЫЕ ДАННЫЕ, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попрядухин О.А. достаточно изобличается в том, что он в период времени с ДАТА до ДАТА, имея корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительном сговору, находясь в квартире АДРЕС вступил в предварительный сговор с Артемьевым Д.П., распределив при этом между собой роли и действия каждого. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительном сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище Попрядухин О.А. и Артемьев Д.П., действуя совместно с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, для применения принудительной меры медицинского характера в неустановленный органами предварительного расследования день в период с ДАТА по ДАТА в ночное время подошли к окну квартиры АДРЕС и убедились, что в данной квартире никого нет. После чего лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, для применения принудительной меры медицинского характера рукой разбило стекло внешней рамы окна. После этого Попрядухин О.А. действуя согласно предварительному сговору с Артемьевым Д.П. и отведенной ему преступной роли, рукой разбил стекло внутренней рамы окна. Затем лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, для применения принудительной меры медицинского характера через образовавшийся в окне проем незаконно проникло в квартиру АДРЕС, а Артемьев Д.П. и Попрядухин О.А. остались возле дома в целях предупреждения об опасности и приема похищенного. Лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, для применения принудительной меры медицинского характера, находясь в указанной квартире в корыстных целях противоправно и безвозмездно изъял, передал Артемьеву Д.П. и Попрядухину О.А. обратив в свою совместную пользу принадлежащие Б.И.А. музыкальный центр «Панасоник» (Panasonik) SC – AK 310 стоимостью 2000 рублей и ДВД плейер «iПОЖ» (Ай ПОЖ) стоимостью 1000 рублей, на общую сумму 3000 рублей, таким образом Артемьев Д.П., Попрядухин О.А. и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, для применения принудительной меры медицинского характера, тайно похитили вышеуказанное имущество, принадлежащее Б.И.А. После чего Артемьев Д.П., Попрядухин О.А. и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, для применения принудительной меры медицинского характера с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Б.И.А. значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Своими действиями Попрядухин О.А. и Артемьев Д.П. совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимые Попрядухин О.А. и Артемьев Д.П. с обвинением в совершении преступления, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласился.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Попрядухин О.А. и Артемьев Д.П., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом, установлено, что подсудимые Попрядухин О.А. и Артемьев Д.П. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с Главой 40 УПК РФ. Ходатайство Попрядухин О.А. и Артемьев Д.П. заявили добровольно, и после проведения консультации с защитником. (л.д. 128, 131).

Адвокаты Ефременков М.П. и Титова С.В. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Потерпевшая Б.И.А. согласна с рассмотрением уголовного дела в отношении Попрядухин О.А. и Артемьев Д.П. в особом порядке судебного разбирательства, о чем представила в суд письменное заявление.

Государственный обвинитель Казаченок М.Г. выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Попрядухин О.А. и Артемьев Д.П. до 6 лет лишения свободы.

При назначении вида и меры наказания подсудимым Попрядухину О.А. и Артемьеву Д.П. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Подсудимый Попрядухин О.А. ранее судим, совершенное им преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Попрядухину О.А. суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, активное способствование в раскрытии и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний на всем протяжении предварительного расследования, возмещение ущерба, его состояние здоровья, так как Попрядухин О.А. является ИНЫЕ ДАННЫЕ.

Подсудимый Артемьев Д.П. ранее судим, совершенное им преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Артемьеву Д.П. суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, активное способствование в раскрытии и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний на всем протяжении предварительного расследования, возмещение ущерба, его состояние здоровья.

Так же суд при назначении наказания учитывает мнение потерпевшей Б.И.А., которая не настаивает на строгой мере наказания, и просившая суд не лишать подсудимых свободы.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание суд в соответствии со ст. 63 УК РФ учитывает у обоих подсудимых рецидив преступлений.

Исходя из вышеизложенного, принципа социальной справедливости, конкретных обстоятельств уголовного дела, совокупности смягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшей просившей суд не лишать подсудимых свободы, суд считает, что исправление подсудимых может быть достигнуто без реальной изоляции их от общества, с применением к ним условий ст. 73 УК РФ, а также с учетом положений ч. 7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения при назначении Попрядухину О.А. и Артемьеву Д.П. наказания условий ст. 64 УК РФ, а так же положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, с учетом их личности, не первого привлечения к уголовной ответственности, наличия отягчающего вину обстоятельства, суд не находит.

С учетом материального положения подсудимых, суд не находит оснований, для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Попрядухина О.А. и Артемьева Д.П. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание назначенное Попрядухину О.А. и Артемьеву Д.П. считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. Обязать условно-осужденных Попрядухина О.А. и Артемьева Д.П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения Попрядухину О.А. и Артемьеву Д.П. в виде подписке о невыезде, после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – музыкальный центр «Панасоник» (Panasonik) SC – AK 310 стоимостью 2000 рублей и ДВД плейер «iПОЖ» (Ай ПОЖ), возвращенные потерпевшей Б.И.А., оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Муратов С.М.