Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ

Дело № 1-5/2010 года.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Копейск «27» апреля 2010 года.

Судья Копейского городского суда Челябинской области ГАБРИЕЛЯН Л.А.,

при секретарях: ПАТЕС Е.А., ЕЛИЗАРОВОЙ Ю.И., НОВИКОВОЙ Н.Ю., МАЛЮТИНОЙ М.В., КОРОЛЬКОВОЙ М.Н.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора г. Копейска СТЕПАНИЩЕВА А.В., РЯБЦЕВОЙ Е.В., БАБЕНКО Л.С., ПОПЛАВСКОГО А.Н., заместителя прокурора г. Копейска СИНДЯНКИНОЙ Ж.В.,

подсудимого: КАМАЛЕТДИНОВА Д.В.,

защитника: КИЯТКИНА Г.В.,

а также потерпевшего: У.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

КАМАЛЕТДИНОВА Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: г. Копейск, <адрес> учащегося <данные изъяты> г. Копейска, ранее не судимого,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Копейским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ в г. Копейске Челябинской области Камалетдинов Д.В. совместно с ранее знакомым П.И.И. употребляли спиртное в стайке, расположенной недалеко от <адрес>. В ходе распития спиртного Камалетдинов Д.И. и П.И.И. решили пойти к ранее знакомому У.В.Г., который проживал по адресу <адрес>, чтобы поговорить с ним. Возле дома У.В.Г. у Камалетдинова Д.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище У.В.Г. После чего, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на незаконное проникновение в жилище, Камалетдинов Д.В. через окно, умышленно, осознавая, что действует против воли постоянно проживающего в доме У.В.Г., проник в дом, расположенный по адресу: <адрес> В доме, расположенном по адресу: г. Копейск, <адрес>, Камалетдинов Д.В. незаконно находился не менее 5 минут.

Своими преступными действиями Камалетдинов Д.В. нарушил Конституционное право У.В.Г. на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.

Кроме того, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ в г. Копейске Челябинской области Камалетдинов Д.В., после совершения незаконного проникновения в жилище к потерпевшему У.В.Г., проживавшему по адресу <адрес>, и, находясь в указанной квартире совместно с П.И.И., встретили в указанном доме потерпевшего У.В.Г., где между У.В.Г. и П.И.И. произошла ссора. В это время у Камалетдинова Д.В. на почве ранее возникших личных неприязненных отношений к У.В.Г., возник преступный умысел, направленный на убийство последнего. В осуществлении своего преступного намерения, направленного на убийство У.В.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, Камалетдинов Д.В. вооружился принесенным с собой ножом, подошел к У.В.Г., и, используя нож в качестве орудия преступления, умышленно, с целью убийства последнего, осознавая преступный характер своих действий, нанес этим ножом потерпевшему У.В.Г. не менее 28 ударов ножом в область расположения жизненно – важных органов тела: грудную клетку спереди и сзади, живот, лицо, шею, нижних конечностей, а также верхних конечностей, которыми потерпевший пытался защититься от преступных действий Камалетдинова Д.В.

Преступными действиями Камалетдинова Д.В. потерпевшему У.В.Г. были причинены:

- колото-резаные ранения (в количестве 6) передней поверхности грудной клетки слева, проникающие в левую плевральную полость с повреждениями по ходу раневых каналов средней доли левого легкого, сквозными повреждениями передней поверхности сердечной сорочки, сквозными повреждениями левого желудочка сердца с кровоизлияниями по ходу раневых каналов в мягкие ткани и кровоизлиянием в левую плевральную полость;

- колото-резаное ранение (в количестве 1) задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала задней поверхности нижней доли левого легкого, кровоизлияниями по ходу раневого канала в мягкие ткани и в левую плевральную полость;

- колото-резаные ранения (в количестве 2) живота слева, проникающие в полость брюшины с повреждениями по ходу раневых каналов большого сальника, брыжейки толстого кишечника, толстого кишечника с кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневых каналов;

- колото-резаные раны (в количестве 3) на лице слева и справа;

- колото-резаная рана наружной поверхности левого бедра;

- колото-резаные раны передней поверхности шеи (в количестве 2);

- колото-резаная рана на передней брюшной стенке слева;

- колото-резаные раны передней поверхности грудной клетки слева (в количестве 6) и задней поверхности грудной клетки справа (в количестве 1);

- колото-резаные раны на ладонной поверхности правой кисти (в количестве 1) и тыльной поверхности левой кисти (в количестве 4).

Смерть У.В.Г. наступила в результате множественных (общим количеством 9) колото-резаных ранений передней, задней поверхностей грудной клетки слева и справа, и живота, проникающих в левую плевральную полость и полость брюшины с повреждениями по ходу раневых каналов левого легкого, сердечной сорочки, сердца, большого сальника, брыжейки толстого кишечника, толстого кишечника с кровоизлияниями в мягкие ткани и соответствующие полости с развитием массивной кровопотери.

Вышеуказанные множественные колото-резаные ранения грудной клетки и живота повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и находиться в причинной связи с наступлением смерти У.В.Г.

После чего Камалетдинов Д.В. с места совершения преступления скрылся, а потерпевший У.В.Г. скончался на месте происшествия через короткий промежуток времени в ночь с ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Камалетдинов Д.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он никаких преступлений в отношении У.В.Г. не совершал. Он совместно с П.И.И. употребляли спиртные напитки. Во время употребления спиртного, П.И.И. сказал, что ему надоел сосед У.В.Г., и что тот готов убить У.В.Г. Он сказал, чтобы П.И.И. не говорил ерунды. Он не воспринял слова П.И.И. всерьез. Сам он в ночь совершения преступления находился дома, что могут подтвердить его брат и мать. На следствии первоначально он себя оговорил, так как в отношении него оказывалось психическое давление со стороны сотрудников милиции.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Камалетдинова Д.В., данные им на следствии.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого с соблюдением требований закона, с участием защитника, Камалетдинов Д.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 19 часов он встретил своего друга П.И.И. во дворе <адрес>, там он со своим братом работали у А.В.. П.И.И. принес с собой спиртное. Он и П.И.И. стали употреблять спиртное в сарайках, недалеко от указанного дома. Его брат Виктор с ними спиртное пить не пошел, а ушел домой. Они пили пиво и водку. Выпив спиртное, они стали разговаривать с П.И.И. по поводу ранее совершенной кражи из дома У.В.Г., который проживает по адресу: г. Копейск <адрес>. В ходе разговора, когда времени было ближе к 24 часам, около 23 часов 30 минут, он и П.И.И. пошли к У.В.Г. Они решили поговорить с ним, чтобы он забрал из милиции заявление. Убивать У.В.Г. ни он, ни П.И.И. не собирались, они предвидели, что может возникнуть конфликт, и П.И.И. взял кухонный нож в сарайках. Нож общей длиной около 30 см., а длина клинка около 20 см., рукоятка ножа из пластмассы коричневого цвета, на одной стороне рукоятки имеется скол. Лезвие ножа из металла светлого цвета. Сначала нож нёс П.И.И., но по дороге, он передал нож ему. При этом П.И.И. просто попросил подержать его, сказав, что он возможно первый полезет в дом к У.В.Г. Он взял нож, и положил его за спину, заправив в штаны. В тот день он был одет в черные джинсы без ремня, ширинка на молнии, футболку светлого цвета, на ней имеется надпись «спорт» английскими буквами, носки черные, кроссовки темно-синие, ближе к черному цвету, на шнурках. Подойдя к дому У.В.Г., времени уже было около 24 часов, он попробовал перелезть через забор, но у него не получилось. Он увидел, что П.И.И. залезает в разбитое окно кухни дома У.В.Г., которое ранее они разбили, примерно 1 неделю назад. Он полез следом за ним. Когда он залез в кухню, то он оглянулся в окно, чтобы их никто не увидел. П.И.И. пошел вперед, в соседнюю комнату. Во всем доме было темно. П.И.И. прошел в комнату, расположенную слева от кухни, а он был в самой кухне. Он услышал шлепки ударов драки, какую-то возню. Он был пьян. Он достал нож, забежал в комнату, где был П.И.И. и У.В.Г., подбежал к У.В.Г., где они в это время стояли, он не помнит. Что между ними происходило он не помнит, но они держали друг друга за одежду. Он, закрыв глаза, стал наносить удары ножом У.В.Г. Он помнит, что наносил У.В.Г. удары в область спины и груди. Что в это время делал П.И.И., он не знает, он не видел, чтобы П.И.И. бил его ножом. П.И.И. не просил наносить удары ножом У.В.Г. Сначала закрытыми глазами он нанес ему около 2 ударов тем ножом, который он принес с собой. А потом он открыл глаза и нанес ему еще около 20 ударов в разные части тела, а именно: шею, грудь, живот, спина, возможно, попадал по голове. Он не исключает, что в момент нанесения им ударов ножом У.В.Г., они могли перемещаться по дому. После нанесения ударов ножом У.В.Г., он отошел от него. При нем У.В.Г. упал на пол в кухне. У.В.Г. лежал на спине, головой к печке, ногами в сторону холодильника. После этого он постоял немного в кухне, а затем он и П.И.И. вылезли из дома У.В.Г. П.И.И. И.И. вылез первый. Он не видел, чтобы П.И.И. наносил удары ножом. Удары ножом он стал наносить У.В.Г. из-за того, что у него была к нему неприязнь в результате того, что он написал на них заявление в милицию, так как они украли у него имущество. Когда они вылезли из его дома, то пошли в те стайки, где употребляли спиртное. Нож был у него в руках. Не доходя до стаек, он отдал нож П.И.И. Сам он пошел в стайку, а примерно через 5 минут туда зашел П.И.И. Нож все еще был у него. П.И.И. куда-то спрятал нож, куда он его дел, он не знает. Он не знает, есть ли у него на той одежде, в которую он был одет, кровь. П.И.И. был одет в рубашку с полоской темного цвета, штаны спортивные черные, на конце брючины оранжевая вставка, кроссовки коричневые, футболка темная. Заранее с П.И.И. не договаривались совершить убийство У.В.Г. Удары ножом У.В.Г. наносить он стал сам, П.И.И. его об этом не просил. Он сожалеет о своем поступке и считает, что должен понести за это наказание. .

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого с соблюдением требований закона, с участием защитника, Камалетдинов Д.В. показал, что вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признает полностью, и дал показания, аналогичные показаниям, данным им при допросе в качестве подозреваемого. том № 1 л.д. 98-101.

Вышеуказанные показания Камалетдинов Д.В. подтвердил и при проверке его показаний на месте, продемонстрировав, как он наносил удары ножом У.В.Г. том № л.д.103-110.

Виновность подсудимого Камалетдинова Д.В. в содеянном подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего У.А.В., допрошенного в судебном заседании, который показал, что его отца У.В.Г. убили в ночь с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, то есть в доме, где он проживал. Дом на двух хозяев. Во второй половине дома проживал П.И.И.. По характеру отец был спокойным не конфликтным человеком. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ему позвонил участковый инспектор, и попросил прийти, так как его отец умер. Он пришел в дом отца, ворота дома были закрыты изнутри. Он перелез через забор, и открыл ворота. Дверь дома тоже была закрыта изнутри. Он заглянул в окно кухни, и увидел, что отец лежит на кухне мертвый. Отец лежал головой к печке, ногами к окну. Потом приехали оперативные работники, которые начали осматривать отца, и сообщили, что отца убили. От следователя, ему известно, что убийство совершил Камалетдинов Д.В.

Показаниями свидетеля П.И.И., данными им на предварительном следствии на л.д. 40-43, 44-48, 337-341, 342-345 том 1, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что П.И.И. показал, что у него есть друг Камалетдинов Данил, который проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вечером около 19 часов он пришел на работу к Данилу во двор <адрес>. В ходе разговора он предложил Данилу выпить спиртного, которое у него было в стайках недалеко от дома А.В.П. Придя туда, там он и Камалетдинов Камалетдинов Д.В. стали употреблять спиртное, а брат Камалетдинова Д. - Виктор с ними спиртное пить не пошел, а ушел домой. Они пили пиво и водку. Выпив спиртное, они стали разговаривать с Камалетдинов Д.В. по поводу ранее совершенной кражи из дома его соседа ФИО46. Он и У.В.Г. живут в одном доме на 2-х хозяев. В ходе разговора, когда времени было около 23 часов 30 минут, он и Данил пошли к У.В.Г. Они решили поговорить с У.В.Г., чтобы тот забрал из милиции заявление. Он хотел сначала поговорить один. Убивать У.В.Г. ни он, ни Камалетдинов Д.В. не собирались. Когда они пили спиртное, у него в руках был нож. Нож кухонный, общей длиной около 30 см., а длина клинка около 20 см., рукоятка ножа из пластмассы коричневого цвета, на одной стороне рукоятки имеется скол. Лезвие ножа из металла светлого цвета. Они подумали, что может возникнуть конфликт с У.В.Г., так как у них с ним были неприязненные отношения, и он взял нож с собой. Сначала нож нес он, но по дороге, в районе <адрес>, он передал нож Камалетдинов Д.В.. Вообще это нож Камалетдинов Д.В. поэтому он и отдал нож ему, тот взял нож, и положил его за спину, заправив в штаны. В тот день он был одет в черную футболку, черные штаны с оранжевой вставкой, рубашку в полоску серого цвета, кроссовки черные. Камалетдинов Д.В. был одет: черные джинсы, футболку светлого цвета, на ней имеется надпись «спорт» английскими буквами. Подойдя к дому У.В.Г. около 24 часов, он зашел в полисадник дома У.В.Г., и полез в окно. Камалетдинов Д.В. стоял у ворот. Он залез в разбитое окно кухни дома У.В.Г., которое ранее они разбили, примерно 1 неделю назад. Когда он залез, то прошел в комнату, расположенную слева от кухни, это со стороны окна, через которое он залез. Примерно посредине комнаты ему на встречу вышел У.В.Г., который стал кричать на него, высказывать ему претензии по поводу того, что он залез к нему в дом, при этом У.В.Г. стал хватать его за одежду. Между ними завязалась борьба, в ходе которой У.В.Г. повалил его на пол и стал держать его. Он увидел, что Камалетдинов Д.В. залез в дом У.В.Г. Данил зашел в данную комнату, подошел сзади к У.В.Г., и нанес У.В.Г. в спину У.В.Г. ножом, сколько раз, он не знает, но он видел только один удар. У.В.Г. повернулся в сторону Камалетдинов Д.В., и Камалетдинов Д.В. нанес У.В.Г. ножом около 2 ударов в область шеи. В ходе борьбы они переместились в кухню. После этого У.В.Г. его отпустил, и он вылез через окно на улицу, так как испугался. Покурив на улице около 3 минут, он залез обратно в дом. Возможно, Камалетдинов Д.В. и не видел, как он вылезал на улицу. Когда он вырвался от У.В.Г., то у него были в крови руки. Когда он вернулся в дом, то Камалетдинов Д. и У.В.Г. были уже на кухне. Камалетдинов Д.В. нанес У.В.Г. еще несколько ударов в область живота, груди и шеи. От этих ударов У.В.Г. упал на пол в кухне. Камалетдинов Д. сидел на диване, держал в руках нож, У.В.Г. лежал на полу. Он просил не наносить ему ударов ножом. При нем Камалетдинов Д. нанес У.В.Г. около 3-4 ударов в область грудной клетки и живота. У.В.Г. стал просить ему налить водки. Но водки не нашли. Он решил налить ему воды, так как попросил У.В.Г. Он включил свет в кухне, и увидел, что на полу много крови, У.В.Г. был весь в крови. Когда он ходил по кухне, то обпачкал свою обувь, штаны. Он встал ногами на диван. Он сказал Камалетдинов Д.В. чтобы тот сам налил У.В.Г. воду. Камалетдинов Д. взял стакан, и сам дал У.В.Г. попить, при этом он просто сверху лил на него воду. Когда он включал свет, то сразу же его выключил, так как Данил сказал, что их могут заметить. Когда они собрались уходить, то увидели, что к дому № подъехала машина, и пока она не уехала, они оставались в доме У.В.В. это время он заметил, что У.В.Г. скончался. Он Данила ударов ножом У.В.Г. наносить не просил. После этого сначала он вылез из дома, а затем из дома У.В.Г. вылез Камалетдинов Д.В.. Он ударов ножом У.В.Г. не наносил. Когда они вылезли из его дома, то пошли в те стайки, где употребляли спиртное. Нож был у Камалетдинов Д.В. в руках. Не доходя до стаек, Камалетдинов Д.В. отдал нож ему. Сам Камалетдинов Д.В. пошел в стайку, а примерно через 5 минут туда зашел он. Он был около стаек, так как его тошнило. Нож он бросил в кусты не далеко от стаек. Убивать У.В.Г. они с Камалетдинов Д.В. заранее не договаривались, удары ножом У.В.Г. Данил наносить стал сам, он его об этом не просил. Почему Данил стал наносить удары ножом У.В.Г., он не знает. После проведенного с его участием осмотра того места, куда он выкинул нож, которым Камалетдинов Д.В. наносил удары У.В.Г., он пытался еще искать нож, но так и не нашел. Данил этот нож с собой носил редко. Камалетдинов Д.В., как ему известно, носил нож для самообороны. Он просто в разговорах с ним проявлял интерес к ножам.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в милиции, куда доставили Данила, и Данил сам сообщил сотрудникам милиции о том, что он убил У.В.Г.

Он видел, что у У.В.Г. был проколот живот, грудь, кровь была на лице. Других лиц в доме не было.

Вышеуказанные показания были подтверждены свидетелем П.И.И. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи допрошенным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ П.И.И. изменил свои показания, указав, что Камалетдинов Д.В. не совершал убийства У.В.Г., он оговорил Камалетдинова Д.В., из-за брата Камалетдинова Д.В., из-за девушки, и так как на него оказывалось давление со стороны сотрудников милиции.

Показаниями свидетеля Ф.А.А., допрошенной в судебном заседании, которая подтвердила правильность и правдивость своих показаний, данных ею на предварительном следствии на л.д. 58-60 том 1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте с участием обвиняемого Камалетдинова Д.В. Второй понятой была М.Г.И. При проведении данного следственного действия участвовали сотрудники УВД г. Копейска. Камалетдинов Д.В. рассказал и продемонстрировал, как в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим другом П.И.И. пришел в дом по адресу: г. Копейск <адрес>. Камалетдинов Д.В. пояснил, что он и П.И.И. залезли в дом, в котором проживал У.В.Г. Камалетдинов Д.В. услышал шум, из кухни и зашел в комнату. Подошел к У.В.Г., и стал наносить ему удары ножом, который у него был с собой. Камалетдинов Д.В. продемонстрировал, как наносил удары ножом. Камалетдинов Д.В. показывал, что наносил удары ножом У.В.Г. в область спины, шеи, грудной клетки и живота. Камалетдинов Д.В. пояснил, что после его ударов мужчина упал в кухне, где остался лежать. Удары ножом Камалетдинов Д.В. наносил один, П.И.И. потерпевшего не трогал.

Показаниями свидетеля М.Г.И., допрошенной в судебном заседании, которая подтвердила правильность и правдивость своих показаний, данных ею на предварительном следствии на л.д. 65-67 том 1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте обвиняемого Камалетдинова Д.В., второй понятой была Ф.А.А. Кроме них, также присутствовали сотрудники милиции. Камалетдинов Д.В. рассказал и показал на месте, как в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ совместно с П.И.И. пришел в <адрес> г. Копейска, где проживал У.В.Г. Камалетдинов Д.В. услышал шум, и зашел в комнату, подошел к хозяину дома и стал ему наносить удары ножом, который у него был с собой. Камалетдинов Д.В. пояснил, что нанес около 20 ударов ножом этому мужчине. Далее Камалетдинов Д.В. продемонстрировал участникам следственного действия, как он наносил удары ножом. Камалетдинов Д.В. показывал, что наносил удары ножом мужчине в область спины, шеи, грудной клетки и живота. После нанесенных ударов ножом, мужчина упал в кухне, где остался лежать. Удары ножом наносил только Камалетдинов Д.В.

Показаниями свидетеля Б.Е.В. допрошенного в судебном заседании, который подтвердил правильность и правдивость своих показаний, данных им на предварительном следствии на л.д. 350-352 том 1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с оперативными сотрудниками УВД города К.Е.А. и Х.И.Г. доставили Камалетдинова Д.В., так как тот подозревался в совершении убийства У.В.Г. Во время разговора Камалетдинов Д.В. сознался в убийстве У.В.Г., совершенном им в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ, в доме потерпевшего. В доме в момент убийства находился П.И.И. Камалетдинов Д.В. пояснил, что убил У.В.Г. при помощи ножа, удары ножом наносил только он, П.И.И. ударов не наносил. Затем по обстоятельствам совершенного преступления Камалетдинов Д.В. был допрошен следователем следственного комитета, с участием защитника. Данные показания Камалетдинов Д.В. подтвердил при проведении проверки показаний на месте. Во время работы с Камалетдиновым Д.В., на него давление не оказывалось, показания он давал добровольно.

Показаниями свидетеля Х.И.Г., данными им на предварительном следствии и в судебном заседании на л.д. 347-349 том 1, л.д. 72-77 том 2, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ днем в УВД города им, старшим оперуполномоченным К.Е.А. и начальником отделения уголовного розыска Б.Е.В. был доставлен Камалетдинов Д.В. по подозрению в совершении убийства У.В.Г. С Камалетдиновым проводилась оперативная беседа. Во время разговора Камалетдинов Д.В. сознался, что в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с П.И.И. залез в дом к У.В.Г., и там он совершил его убийство. Камалетдинов Д.В. нанес множество ударов ножом У.В.Г. Нож Камалетдинов Д.В. принес с собой. Камалетдинов Д.В. пояснил, что удары ножом наносил только он, П.И.И. ударов потерпевшему не наносил. Заранее об убийстве У.В.Г. они не договаривалась. После беседы, Камалетдинова Д.В. допрашивал следователь следственного комитета. Допрос проводился с участием защитника. После допроса, следователь провел проверку показаний на месте, где Камалетдинов Д.В. подтвердил свои показания. При работе с Камалетдиновым Д.В., на него никакого давления не оказывалось, все показания Камалетдинов Д.В. давал добровольно.

Показаниями свидетеля К.Е.А., допрошенного в судебном заседании, который подтвердил правильность и правдивость своих показаний, данных им на предварительном следствии на л.д. 353-355 том 1, которые аналогичны показаниям свидетелей Б.Е.В. и Х.И.Г., о том, что доставленный ими по подозрению в совершении убийства У.В.Г. Камалетдинов Д.В. в беседе рассказал о том, что действительно, именно он – Камалетдинов Д.В. совершил убийство У.В.Г., нанеся тому удары ножом. Во время работы с Камалетдиновым Д.В., давление на него никто не оказывал, все показания он давал добровольно, и подтвердил, что убийство У.В.Г. совершил он один.

Показаниями свидетеля З.Е.Ю., допрошенного в судебном заседании, который подтвердил правильность и правдивость своих показаний, данных им на предварительном следствии на л.д. 356-358 том 1, о том, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в УВД города был доставлен Камалетдинов Д.В., который не отрицал своей вины и признался, что совершил убийство У.В.Г. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. Камалетдинов Д.В. пояснил, что удары ножом наносил только он, П.И.И. ударов У.В.Г. ножом не наносил. При проведении с Камалетдиновым Д.В. оперативной работы, на него никакого давления не оказывалось, все показания Камалетдинов давал добровольно.

Протоколом осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен дом, расположенный по адресу: г. Копейск, <адрес>. В доме обнаружен труп У.В.Г. На трупе обнаружено множество ножевых ран в области головы, шеи, туловища и верхних конечностей. Кроме того, обнаружены и изъяты: одежда У.В.Г. с множественными порезами и пятнами крови, также в доме изъято: рубашка, пододеяльник, бокал из прозрачного стекла, вырез ткани с дивана с отпечатком следа обуви и иные предметы. том 1 л.д. 6 - 12.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля П.И.И. изъята его одежда, в которой он находился в день убийства У.В.Г. В ходе выемки изъято: футболка, рубашка, спортивное трико, пара кроссовок. том 1 л.д. 22 - 23.

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: - одежда потерпевшего У.В.Г.: футболка и безрукавка с трупа последнего с множественными порезами, кровью потерпевшего;

- рубашка и пододеяльник, изъятые в ходе ОМП с кровью У.В.Г.,

- фрагмент ткани с дивана с отпечатком следа обуви П.И.И.,

- одежда и обувь П.И.И.: футболка, рубашка, кроссовки, а также спортивное трико с кровью У.В.Г.,

- одежда и обувь Камалетдинова Д.В.: джинсы, футболка, кроссовки. том 1 л.д. 80-83.

Протоколом задержания Камалетдинова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ. том 1 л.д. 84-88.

Протоколом проверки показаний Камалетдинова Д.В. на месте, в ходе которой Камалетдинов Д.В. на месте указал на дом, где он совершил убийство У.В.Г. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ и продемонстрировал, как он наносил ему удары ножом. том 1 л.д. 103 - 110.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что у У.В.Г. имели место следующие телесные повреждения:

- Колото-резаные ранения (в количестве 6) передней поверхности грудной клетки слева, проникающие в левую плевральную полость с повреждениями по ходу раневых каналов средней доли левого легкого, сквозными повреждениями передней поверхности сердечной сорочки, сквозными повреждениями левого желудочка сердца с кровоизлияниями по ходу раневых каналов в мягкие ткани и кровоизлиянием в левую плевральную полость;

- колото-резаные раны (в количестве 3) на лице слева и справа;

- колото-резаная рана наружной поверхности левого бедра;

- колото-резаные раны передней поверхности шеи (в количестве 2);

- колото-резаная рана на передней брюшной стенке слева;

Выше указанные, множественные колото-резаные ранения грудной клетки и живота повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и находиться в причинной связи с наступлением смерти У.В.Г.

Данные колото-резаные ранения передней поверхности грудной клетки слева, задней поверхности грудной клетки слева и живота слева образовались от воздействия (воздействий) острого (острых) предмета (предметов). Какие-либо частные (индивидуальные) признаки травмирующего орудия не отобразились.

Множественные колото-резаные раны лица слева и справа, шеи, живота слева, левой нижней конечности, передней поверхности грудной клетки слева и задней поверхности грудной клетки справа, верхних конечностей образовались от воздействия (воздействий) острого (острых) предмета (предметов). Какие-либо частные (индивидуальные) признаки травмирующего орудия не отобразились.

Множественные колото-резаные раны лица слева и справа, шеи, живота слева, левой нижней конечности, передней поверхности грудной клетки слева и задней поверхности грудной клетки справа, верхних конечностей, как правило, применительно к живому лицу, могут повлечь за собой кратковременное расстройство здоровья, на основании чего квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Все обнаруженные на трупе гр. У.В.Г. повреждения образовались прижизненно, последовательно одно за другим, за относительно короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами.

Смерть У.В.Г., после причинения ему множественных (общим количеством 9) колото-резанных ранений передней, задней поверхностей грудной клетки слева и справа и живота, проникающих в левую плевральную полость и полость брюшины с повреждениями по ходу раневых каналов левого легкого, сердечной сорочки, сердца, большого сальника, брыжейки толстого кишечника, толстого кишечника с кровоизлияниями в мягкие ткани и соответствующие полости с развитием массивной кровопотери, наступила в относительно короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами.

Способность пострадавшего после причинения ему данных колото-резанных ранений, совершать какие-либо самостоятельные действия, а именно: передвигаться, кричать, не исключается.

Учитывая расположение колото-резаных ран на ладонной поверхности правой кисти и тыльной поверхности левой кисти, не исключается, что возможно имела место борьба или самооборона.

Каких-либо инородных предметов, частиц, волокон, веществ в обнаруженных на трупе У.В.Г. ранах при судебно-медицинском исследовании трупа, обнаружено не было.

Расположение потерпевшего по отношению к лицу, причинившему ему повреждения, могло быть самым разнообразным, допускающим возможность образования телесных повреждений, обнаруженных на теле У.В.Г.

Согласно протоколу осмотра трупа на месте происшествия, который производился ДД.ММ.ГГГГ, с зафиксированными: на нем трупными изменениями, можно сказать, что смерть У.В.Г. наступила не менее чем за 36 часов до обнаружения трупа на месте происшествия.

При судебно-химическом исследовании мышцы от трупа У.В.Г. обнаружен этанол в концентрации, которая при жизни могла соответствовать алкогольному опьянению легкой степени. том 1 л.д. 152 - 161.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что при определении групповой принадлежности крови на футболке потерпевшего У.В.Г. представленной в качестве образца его крови выявлен антиген В, что соответствует В? группе крови.

На рубашке и пододеяльнике, изъятых с места происшествия, на рубашке и трико спортивном свидетеля П.И.И. найдена кровь человека В? группы крови. Таким образом, кровь на вышеперечисленных вещественных доказательствах может происходить от потерпевшего У.В.Г.

На футболке и кроссовках обвиняемого Камалетдинова Д.В., на кроссовках свидетеля П.И.И. крови не найдено.

На джинсах Камалетдинова Д.В. и футболке П.И.И. при естественном освещении и в лучах ртутно-кварцевой лампы пятен похожих на кровь не найдено. том 1 л.д. 163 - 169.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что стеклянный бокал, изъятый при осмотре места происшествия по факту обнаружения трупа по адресу: <адрес>, г. Копейска, и перекопированный на темную дактилопленку след пальца руки с размерами 31х24 мм., пригоден для идентификации личности. том 1 л.д. 170 - 171.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия по факту обнаружения трупа по адресу: <адрес> г. Копейска, который подробно описан и проиллюстрирован в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен большим пальцем правой руки Камалетдинова Д.В. том 1 л.д. 172 - 176.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что на поверхности фрагмента выреза матраца размером 220х115 мм., изъятого в <адрес> г. Копейска, имеется один след обуви, который пригоден только для определения родовой принадлежности обуви его оставившей – тип и вид рисунка подошвы.

Данный след мог быть оставлен подошвами кроссовок, изъятых у П.И.И. том 1 л.д. 177 - 180.

Протоколом очной ставки между П.И.И. и Камалетдиновым Д.В., в ходе которой П.И.И. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, изобличающие Камалетдинова Д.В. в совершении убийства У.В.Г. том 1 л.д. 359 - 363.

Заявлением У.А.В. о привлечении к уголовной ответственности Камалетдинова Д.В., который в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в дом его отца по адресу: <адрес>. том 3 л.д. 10.

Заключением эксперта № дополнительное от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что на основании результатов судебно-медицинского исследования трупа У.В.Г., данных дополнительных методов исследования, данных протокола допроса специалиста П.А.А., а также, изучив материалы уголовного дела №, эксперт пришла к выводу, что можно сказать, что не исключается образование и степень выраженности трупных изменений, зафиксированных в момент осмотра его на месте происшествия (ДД.ММ.ГГГГ), в срок не менее 20 часов, то есть, не исключается наступление смерти пострадавшего в выше указанный срок. том 3 л.д. 25-31.

Заключением экспертной комиссии № повторной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что на основании исследования материалов уголовного дела № в 3-х томах, экспертная комиссия пришла к следующему выводу: степень выраженности трупных явлений, зафиксированных при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 20 минут до 01 часа 16 минут и при исследовании трупа в морге ДД.ММ.ГГГГ9 года, позволяет говорить о том, что смерть У.В.Г. могла наступить в сроки, установленные следствием – в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ. Установить точное наступление смерти по представленным материалам не представляется возможным. том 3 л.д. 199-206.

В судебном заседании была воспроизведена видеозапись допроса свидетеля П.И.И. от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в судебном заседании были также допрошены эксперт Я.И.А., следователь Е.В.В., эксперт Н.Е.О., педагог Л.О.Г.

Из показаний свидетеля Е.В.В. видно, что он производил предварительное следствие по настоящему уголовному делу. Давления на Камалетдинова Д.В., П.И.И. никем не оказывалось. Камалетдинов Д.В. добровольно давал признательные показания в ходе следствия дважды - в качестве обвиняемого и в качестве подозреваемого. Допросы проводились с участием адвоката Ш.В.В., никаких жалоб Камалетдинов Д.В. не высказывал, замечаний не заявлял. Проводилась также проверка показаний на месте с участием Камалетдинова Д.В., в ходе которой тот добровольно показывал и рассказывал в присутствии понятых об обстоятельствах совершенного им убийства У.В.Г.

Камалетдинов говорил ему: «Я знаю, что я совершил убийство, но как сделать, что не я совершил.»

Допрошенный в качестве свидетеля П.И.И. добровольно в свободном рассказе пояснял об обстоятельствах совершения Камалетдиновым Д.В. убийства У.В.Г., никто давления на П.И.И. не оказывал. В последующих допросах П.И.И. лишь дополнял свой рассказ некоторыми деталями, а именно: как Камалетдинов Д.В. оставил отпечаток пальца в день убийства на стакане, каким образом остался след его обуви на диване У.В.Г., как появилась кровь У.В.Г. на его одежде. При допросе П.И.И. жалоб на оперуполномоченных не заявлял, показания с применением видеокамеры давал свободно, телесных повреждений у него не было, фотографии с изображением трупа У.В.Г. он П.И.И. перед допросом не показывал, также не показывал П.И.И. протокол допроса Камалетдинова Д.В.

Из показаний эксперта Я.И.А., допрошенного в судебном заседании, видно, что он участвовал в осмотре дома <адрес>, осмотр проводился в связи с совершением кражи имущества в данном доме. Специальным порошком обрабатывались все предметы, где могли бы остаться отпечатки, вся посуда на открытых поверхностях, бутылки, стаканы, а также все предметы, которые были передвинуты после совершения кражи. При данном осмотре следов пальцев рук не обнаружено. Обнаружено и изъято только 2 следа обуви.

Из показаний Л.О.Г. видно, что она была классным руководителем Камалетдинова Д.В., который обучался в школе № - это обычная общеобразовательная школа, в классе коррекции, где обучаются дети с задержкой психомоторного развития по специальной программе. П.И.И. - друг Камалетдинова Д.В., они учились в одном классе, дружили серьезно с 6-го класса, защищали друг друга. Камалетдинов Д.В. мог заступиться за П.И.И.

Из показаний Н.Е.О. видно, что смерть У.В.Г. могла наступить в сроки, установленные следствием - в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. Установить точное наступление смерти У.В.Г. в настоящее время не представляется возможным.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.В.В. подтвердил правильность и правдивость своих показаний, данных им на предварительном следствии на л.д. 62-64 том 1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с братом Камалетдиновым Д.В. пришли домой вместе.

В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля К.Л.В., из которых видно, что она охарактеризовала своего сына Камалетдинова Д.В. с положительной стороны, и показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын Камалетдинов Д. пришел домой в 22 часа и из дома больше никуда не выходил. л.д. 49-50, 312-318 том 1, л.д. 82-85 том 2.

Оценивая всю совокупность исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, так как приведенные выше доказательства, признанные судом достоверными, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Суд не находит оснований не доверять данным доказательствам и признает каждое их них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Судом достоверно установлено, что именно Камалетдинов Д.В., а не кто-то другой, незаконно проник в жилище У.В.Г., и совершил убийство У.В.Г., об этом свидетельствуют как подробные, детальные показания самого подсудимого Камалетдинова Д.В., данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, так и показания свидетеля – очевидца совершенного Камалетдиновым Д.В. преступления - П.И.И., а также вся совокупность исследованных в судебном заседании доказательств.

Анализ собранных по делу фактических данных показывает, что Камалетдинов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что действует против воли проживающего постоянно в доме У.В.Г., через окно незаконно проник к потерпевшему в <адрес> г. Копейска, чем нарушил гарантированное ст. 25 Конституции РФ право потерпевшего У.В.Г. на неприкосновенность жилища. Далее находясь в указанном доме, Камалетдинов Д.В. на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, достал имевшийся при себе нож и нанес им множество ударов потерпевшему в область расположения жизненно важных органов тела – грудную клетку спереди, сзади, живот, лицо, шею, нижних конечностей, верхних конечностей. От полученных телесных повреждений потерпевший У.В.Г. скончался на месте совершения преступления.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, Камалетдинов Д.В. давал подробные, детальные показания об обстоятельствах совершения им преступлений: незаконного проникновения в дом У.В.Г. и умышленного убийства У.В.Г. Свои показания Камалетдинов Д.В. подтвердил и при проверке показаний на месте. Вышеуказанные показания Камалетдинова Д.В. объективно подтверждаются как показаниями свидетеля П.И.И., который также находился в доме У.В.Г., и явился очевидцев совершенного подсудимым убийства У.В.Г., а также вся совокупность исследованных в судебном заседании доказательств. Вышеуказанные показания Камалетдинова Д.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм УПК РФ при допросе Камалетдинова Д.В. в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке его показаний на месте допущено не было.

Доводы подсудимого Камалетдинова Д.В. в судебном заседании о его непричастности к совершенным преступлениям, являются несостоятельными, судом расцениваются, как способ защиты подсудимого, с целью избежать уголовной ответственности. Данные показания Камалетдинова Д.В. противоречат показаниям свидетелей, а также другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Будучи неоднократно допрошенным на предварительном следствии и в судебном заседании, свидетель П.И.И. давал подробные, детальные показания об обстоятельствах совершенных Камалетдиновым Д.В. преступлений. Данные показания согласуются с показаниями подсудимого на предварительном следствии. Будучи допрошенным 4 раза ДД.ММ.ГГГГ, П.И.И. дополнял данные им показания различными деталями, подробно описывая действия Камалетдинова Д.В., обстоятельства образования следов крови на его одежде, обнаружения следов пальцев рук Камалетдинова Д.В. на стакане в доме потерпевшего, следов его обуви в доме потерпевшего. Вышеуказанные дополнения не противоречат друг другу и первоначально данным П.И.И. показаниям.

При проведении очной ставки между Камалетдиновым Д.В. и П.И.И., последний подтвердил свои показания, данные им при допросах. Оснований не доверять показаниям свидетеля П.И.И., у суда не имеется.

Показания П.И.И. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об оговоре им Камалетдинова Д.В. и о непричастности Камалетдинова Д.В. к совершению преступлений, надуманные, не состоятельные, противоречивые, не последовательные, опровергаются его же собственными последовательными показаниями, данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, показаниями Камалетдинова Д.В., данными им на предварительном следствии, и всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оцениваются судом критически, расцениваются, как вызванные стремлением выгородить своего друга Камалетдинова Д.В., помочь тому избежать наказания за содеянное. Противоречивые объяснения П.И.И., относительно причины так называемого «оговора» Камалетдинова Д.В., а именно: из-за брата подсудимого, из-за девушки, из-за оказанного сотрудниками милиции давления, не состоятельные, надуманные, оцениваются судом критически.

Кроме того, П.И.И., будучи допрошенным на предварительном следствии и в судебном заседании, указывал, что изменял свои показания, поясняя о непричастности Камалетдинова Д.В. к совершению преступления, под воздействием давления со стороны друзей и родственников Камалетдинова Д.В., которых он опасался.

Факт нахождения Камалетдинова Д.В. и П.И.И. в доме потерпевшего У.В.Г. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, кроме собственных показаний подсудимого и свидетеля, объективно подтверждается обнаружением на месте преступления следов пальцев рук Камалетинова Д.В., следов обуви П.И.И., наличием на одежде П.И.И. крови потерпевшего У.В.Г.

Доводы Камалетдинова Д.В. о том, что след пальца его руки мог остаться при совершении им совместно с П.И.И. кражи имущества потерпевшего за неделю до смерти последнего, надуманные, не состоятельные, относятся к разряду предположений, ничем объективно не подтверждены, опровергаются показаниями П.И.И., данными им на предварительном следствии, а также показаниями эксперта Я.И.А., который непосредственно принимал участие при осмотре места происшествия по факту кражи из дома У.В.Г.

Доводы Камалетдинова Д.В. и П.И.И. об оказании в отношении них давления со стороны оперативных сотрудников милиции, следователя, о даче показаний со слов сотрудников милиции, о демонстрации им следователем протоколов допросов, фототаблиц, надуманные, не состоятельные, ничем объективно не подтверждены, опровергаются показаниями свидетелей Б.Е.В., К.Е.А., З.Е.Ю., Е.В.В., отрицавших факт применения какого-либо давления в отношении подсудимого и свидетеля, а также объективно материалы уголовного дела, видеозапись допроса П.И.И. Камалетдинов Д.В. допрашивался с участием защитника – адвоката, жалоб об оказании давления не высказывал, замечаний к проводимым следственным действиям от Камалетдинова Д.В. либо адвоката не поступало.

Кроме того, показания подсудимого Камалетдинова Д.В. опровергаются показаниями свидетелей Ф.А.А., М.Г.И., которые показали, что Камалетдинов Д.В. на предварительном следствии при проведении следственных действий с его участием давал показания добровольно, и какого – либо давления на него не оказывалось.

Допрошенные в качестве свидетелей Х.И.Г., Б.Е.В., К.Е.А., З.Е.Ю. показали, что после задержания Камалетдинова Д.В., к последнему никакого насилия не применялось, показания Камалетдинов Д.В. давал добровольно. В результате проведенной проверки показаний Камалетдинова Д.В. об оказании давления, в действиях вышеуказанных сотрудников милиции нарушений не установлено, о чем свидетельствует постановление от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 364 том 1.

Судом достоверно установлено, что никто, кроме Камалетдинова Д.В., ударов ножом У.В.Г. не наносил, телесных повреждений ему не причинял.

Об умысле Камалетдинова Д.В. на причинение смерти У.В.Г. свидетельствуют фактически произведенные Камалетдиновым Д.В. действия, использование им для нанесения ударов потерпевшему такого орудия как нож, характер, количество и локализация нанесенных ударов – жизненно-важные органы тела – грудная клетка, живот, лицо, шея, конечности, и степень тяжести причиненных телесных повреждений.

В момент убийства потерпевшего У.В.Г. подсудимый Камалетдинов Д.В. не находился в состоянии необходимой обороны, так как реальной опасности со стороны потерпевшего в отношении подсудимого или других лиц не было, в момент убийства никаких предметов потерпевший в руках не имел, реальной опасности для подсудимого не представлял.

В момент убийства потерпевшего У.В.Г. подсудимый Камалетдинов Д.В. не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, аффекта, так как он достаточно подробно и детально рассказывает о событиях, предшествующих убийству потерпевшего, сам момент и характер нанесения ударов, описывает орудие убийства - нож, а также последующие за убийством события, то есть признаков дезориентации и дезорганизации в его действиях не наблюдается.

Поведение У.В.Г., который находился в своем доме, и правомерно возмущался незаконным вторжением свидетеля П.И.И. в его дом, не могли вызвать у Камалетдинова Д.В. состояния аффекта. Кроме того, как в момент совершения преступления Камалетдинов Д.В. находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

Как видно из заключения СМЭ, все обнаруженные у У.В.Г. повреждения носят прижизненный характер, и нанесены последовательно одно за другим в короткий промежуток времени.

Судом достоверно установлено, что убийство У.В.Г. Камалетдинов Д.В. совершил в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, о чем также свидетельствуют заключения дополнительной и повторной СМЭ, которые уточнили первоначальные выводы судебно-медицинского эксперта в части давности наступления смерти У.В.Г., и которые подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств.

Нарушений норм УПК РФ при назначении, проведении судебно-медицинских экспертиз по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание указанных доказательств недопустимыми, допущено не было. Оснований не доверять заключениям судебно-медицинских экспертиз, ставить под сомнение компетентность экспертов либо обоснованность выводов экспертов у суда не имеется. Согласно объективным выводам судебно-медицинских экспертов, смерть У.В.Г. могла наступить в сроки, установленные следствием - в ночь ДД.ММ.ГГГГ.

Судом достоверно установлено, что именно Камалетдинов Д.В., а не кто-то другой, совершил умышленное убийство У.В.Г. на почве возникших личных неприязненных отношений.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования настоящего уголовного дела, влекущие за собой оправдание Камалетдинова Д.В., либо прекращения производства по делу, не допущено.

К показаниям свидетелей К.Л.В. и К.В.В., суд относится критически, так как указанные свидетели являются близкими родственниками подсудимого. Доводы К.Л.В. и К.В.В. о том, что Камалетдинов Д.В. вечером пришел домой и никуда не выходил, не состоятельные, голословные, ничем объективно не подтверждены, оцениваются судом критически, расцениваются, как вызванные стремлением выгородить своего сына и брата, помочь ему избежать наказания за содеянное. Кроме того, показания указанных свидетелей опровергаются совокупностью изложенных доказательств.

Отсутствие следов крови У.В.Г. на одежде Камалетдинова Д.В., не является основанием для оправдания Камалетдинова Д.В. Как установлено в судебном заседании, после возвращения Камалетдинова Д.В. домой его мать К.Л.В. постирала одежду, в которой находился подсудимый в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершенных Камалетдиновым Д.В. преступлений, суд считает, что оснований для переквалификации действий Камалетдинова Д.В. на иные составы преступлений не имеется.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, влекущих за собой прекращение уголовного дела, оправдание подсудимого не допущено.

Таким образом, суд, исследовав материалы уголовного дела, подвергнув анализу все исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу о том, что действия Камалетдинова Д.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Камалетдинов Д.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим их способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, он мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков временного болезненного расстройства психической деятельности в момент инкриминируемого ему деяния не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера в настоящее время не нуждается.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Камалетдинов Д.В. является не судимым, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, обучался в профессиональном училище, где также характеризуется удовлетворительно, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, а также суд учитывает молодой возраст и состояние здоровья Камалетдинова Д.В.

Также суд учитывает мнение потерпевшего У.А.В. о назначении подсудимому строгого наказания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Камалетдинова Д.В., суд относит признание Камалетдиновым Д.В. своей вины на предварительном следствии, что свидетельствует о содействии органам предварительного следствия в раскрытии преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Камалетдинова Д.В., указанных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Камалетдинов Д.В. совершил преступления, одно из которых, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного им, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к Камалетдинову Д.В. положения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также назначения минимального наказания, суд не находит.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому отбывание лишения свободы, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишения свободы, назначается в исправительных колониях строгого режима.

Учитывая, что после совершения вышеперечисленных преступлений Камалетдинов Д.В. был осужден приговором Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, необходимо вышеуказанный приговор исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КАМАЛЕТДИНОВА Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ - в виде штрафа в размере 3 000 рублей,

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на восемь лет шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок наказания Камалетдинову Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Камалетдинова Д.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Приговор Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Камалетдинова Д.В. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- одежду У.В.Г.: футболку, безрукавку – возвратить потерпевшему У.А.В.,

- одежду П.И.И.: трико спортивное, рубашку – возвратить П.И.И. или его родственникам,

- рубашку, пододеяльник, бокал, вырез с дивана – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Камалетдиновым Д.В. - со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный Камалетдинов Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу