Приговор суда по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

Дело № 1- 166/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

рассмотрев в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

МУХАМЕТШИНОЙ Н.Х., ДАТА года рождения, уроженки г. Копейска Челябинской области, гражданки РФ, проживающей по адресу: АДРЕС, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей малолетнего сына, работающей авто-мойщицей ИП А., не военнообязанной, судимой:

- ДАТА Копейским городским судом Челябинской области по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемой, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Мухаметшина Н.Х. в первых числах сентября НОМЕР г., в утренний период времени около 09 часов, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришла к квартире, расположенной по адресу АДРЕС, принадлежащей П.З.А., имеющимися при себе ключами от замка двери указанной квартиры, где ранее арендовала указанную жилплощадь, воспользовавшись, отсутствием П.З.А., незаконно проникла в нее в корыстных целях противоправно и безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу, т.е. тайно похитила из указанной квартиры, принадлежащее П.З.А. имущество, а именно: дубленку мужскую стоимостью 5000 рублей, блендер (миксер) «Браун» стоимостью 3700 рублей, термос металлический стоимостью 900 рублей, блок антенный «НТВ+» стоимостью 8000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. Преступными действиями Мухаметшиной Н.Х., потерпевшему П.З.А. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму17600 рублей.

Своими действиями Мухаметшина Н.Х. совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение подсудимой Мухаметшиной Н.Х. понятно, с обвинением согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Потерпевший П.З.А. выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд учитывает полное признание ей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимой Мухаметшиной Н.Х., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ей, её личность, совершившей тяжкое преступление, а также смягчающие наказание подсудимой обстоятельства.

С учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности содеянного ей, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Мухаметшиной Н.Х. наказание в виде лишения свободы, с применением условий ч. 7 ч.1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и в соответствии с ст. 70 УК РФ, поскольку иной вид наказания, по мнению суда не обеспечит целей наказания и принципов социальной справедливости.

Оснований для назначения иного вида наказания и применения к подсудимой наказания в виде штрафа и ограничение свободы, условий ст. 64, ст.73, ст. 82 УК РФ, суд не усматривает.

Рассмотрев исковые требования потерпевшего П.З.А. о взыскании с подсудимой Мухаметшиной Н.Х. материального ущерба в сумме 8000 руб., суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Мухаметшину Н.Х. признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца, без штрафа и ограничение свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Мухаметшиной Н.Х. условное осуждение по приговору Копейского городского суда от ДАТА.

В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Копейского городского суда от ДАТА и окончательно определить Мухаметшиной Н.Х. наказание в виде в виде лишения свободы на срок два года три месяца, без штрафа и ограничение свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мухаметшиной Н.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента взятия под стражу, то есть с ДАТА

Взыскать с Мухаметшиной Н.Х. в пользу П.З.А. в счет возмещения материального ущерба 8000 рублей.

Вещественные доказательства: дубленка, кухонный комбайн, возвращенные потерпевшему П.З.А., оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: