Приговор суда по ч.3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Дело № 1-95/2011

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении:

САГДЕЕВА Д.Р., ДАТА года рождения, уроженца ИНЫЕ ДАННЫЕ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сагдеев Д.Р. ДАТА в вечернее время находясь возле земельного участка с хозяйственными постройками, принадлежащего К.В., расположенного напротив АДРЕС, вступил в предварительный преступный сговор с установленным в ходе следствием лицом (далее по тексту Лицо №1) и неизвестным лицом, чьи данные в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, во исполнение которого Лицо №1, Сагдеев Д.Р. и неизвестное лицо ввели в заблуждение относительно своих преступных намерений К.А. – водителя автомобиля марки «Газель» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, воспользовавшись тем, что их преступные действия неочевидны для окружающих, согласно совместному преступному умыслу неизвестное лицо и Сагдеев Д.Р. перелезли через забор, огораживающий данный участок и совместными усилиями вынесли 23 листа из шифера, размером 1,25 х 0,8 м., по цене 150 рублей каждый, общей стоимостью 3450 рублей, с территории земельного участка, а Лицо №1 осуществляя свою часть совместного преступного плана, в это время находился возле автомобиля «Газель», у входа на указанный земельный участок, в целях предупреждения Сагдеева Д.Р. и неизвестного лица об опасности и принятия похищенного. После чего Лицо №1, Сагдеев Д.Р. и неизвестное лицо стали вывозить похищенное имущество с территории земельного участка, но не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как были задержаны свидетелями К.В., П.И. В случае доведения своих преступных действий до конца, потерпевшему К.В. был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 3450 рублей.

Своими действиями Сагдеев Д.Р. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обвинение подсудимому Сагдееву Д.Р. понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник высказали согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Назначая вид и меру наказания подсудимому Сагдееву Д.Р., суд учитывает, что он совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, положительно характеризуется в быту.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной в совершении преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом обстоятельств и тяжести содеянного подсудимого, с учетом его личности, суд считает необходимым назначить подсудимому Сагдееву Д.Р. наказание в виде лишения свободы, с учетом условий предусмотренных ч.1 ст. 62, ст. 316 УПК РФ поскольку, по мнению суда, иной вид наказания не обеспечит целей наказания – исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая полное признание подсудимым своей вины, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к Сагдееву Д.Р. положения ст.73 УК РФ и назначить ему наказание условно, предоставив возможность доказать свое исправление без изоляции от общества.

Оснований для назначения иного вида наказания и ограничения свободы, и применения к подсудимому условий ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

САГДЕЕВА Д.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание виде в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Сагдееву Д.Р., считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Обязать Сагдеева Д.Р. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление – уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения Сагдеева Д.Р. – оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 23 листа шифера хранящиеся у К.А., по вступлению приговора в законную силу вернуть потерпевшему К.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: