Именем Российской Федерации

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Завьялова А.В.,

при секретаре Анисимовой Е.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Копейска – помощников прокурора Казачёнок М.Г., Мурашова А.В.,

защитников – адвокатов Шевер А.П., Ефременкова М.П.,

подсудимых Смирновой Д.Ю., Кондрашовой Н.Э.,

потерпевшего С.А.А..

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

СМИРНОВОЙ Д.Ю., ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимой,

КОНДРАШОВОЙ Н.Э., ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кондрашова Н.Э. и Смирнова Д.Ю. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Кондрашова Н.Э. и Смирнова Д.Ю. ДАТА, в период времени с 01 часа до 03 часов, находясь на крыльце, около запасного входа в магазин «***», расположенном на АДРЕС, воспользовавшись тем, что продавец магазина Ч.В.В. ушла в торговый зал магазина и оставила открытой дверь запасного входа, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив роли и действия каждой. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно распределенных ролей, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Смирнова Д.Ю. и Кондрашова Н.Э. путём свободного доступа из магазина «***» тайно похитили 6 бутылок пива «Уральский Мастер светлое», объемом 2,5 литра каждая бутылка, принадлежащие С.А.А. Далее Смирнова Д.Ю. и Кондрашова Н.Э. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Смирновой Д.Ю. и Кондрашовой Н.Э. потерпевшему С.А.А. был причинен материальный ущерб на сумму 579 рублей.

Подсудимые Смирнова Д.Ю. и Кондрашова Н.Э. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминированного им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признали в полном объёме от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказались, просили огласить данные ими в ходе предварительного следствия показания.

Допрошенная в ходе предварительного следствия Смирнова Д.Ю., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон показала, что у неё есть знакомые Кондрашова Н.Э., С.А.М., Я.С.В.. ДАТА она, около 1 часа ночи, вместе со своей знакомой Я.С.В. находилась на остановке «***» расположенной на АДРЕС. Они зашли в круглосуточный магазин «***», расположенный на перекрестке улиц АДРЕС. В данном магазине они встретили своих знакомых С.А.М. и Кондрашову Н.Э.. Девушки приобрели пиво и они вместе стали его употреблять. В магазине работала их общая знакомая Ч.В.В., с которой они в ходе распития пива общались. Ч.В.В. пригласила их подойти к заднему входу в магазин, для того чтобы покурить. Задний вход магазина был закрыт на решетку, но Ч.В.В. открыла ее и они стали курить на заднем крыльце магазина. Они стояли и общались. Через некоторое время С.А.М. и Я.С.В. куда то отошли, а Ч.В.В. зашла в торговый зал так как к ней в магазин пришел покупатель. В этот момент когда она осталась только с Кондрашовой Н.Э., она предложила Кондрашовой похитить упаковку пива «Уральский Мастер светлое», объемом по 2,5 литра. В упаковке было 6 бутылок. На полу у заднего входа в магазин стояли две такие упаковки. Она сказала Кондрашовой, что ей нужно взять упаковку с одной стороны, а она возьмёт с другой и они отнесут ее в кусты для того что бы спрятать, а в дальнейшем выпить похищенное пиво. Кондрашова согласилась, так как хотела попить пива. Они взяли одну из упаковок, она с одной стороны, Кондрашова с другой стороны и отнесли ее в кусты которые располагались недалеко от магазина. Затем они вернулись обратно, что бы не вызывать подозрение. Ч.В.В. и девушки вернулись. Ч.В.В. не заметила пропажи. Они еще постояли около одного часа, может больше, затем все ушли. Она с Кондрашовой забрала из кустов похищенную упаковку пива и подошли к остановке «***», на остановке они встретили своего знакомого по имени П.. Ему они передали пиво и попросили спрятать его. Они зашли в помещение остановки и попросили П. принести пиво, он принес его и они начали его пить. Кроме этого, похищенное пиво с ними также пили С.А.М. и Я.С.В.. Всего выпили 3 бутылки, и еще отпили из одной. П. так же пил пиво. Оставшееся пиво они спрятали в кустах за остановкой. Она пошла домой примерно в 5 часов утра, Кондрашова ушла раньше. Когда она предложила Кондрашовой похитить пиво она осознавала, что они совершают противозаконное деяние. Она понимала, что они берут чужое имущество, которое брать им никто не разрешал. В содеянном раскаивается. (Л.Д. 16-19, 35-36, 49-50).

После оглашения показаний Смирнова Д.Ю. пояснила, что подтверждает их в полном объёме.

Согласно протокола явки с повинной Смирновой Д.Ю., последняя в ночь ДАТА совместно с Кондрашовой Н.Э. похитила упаковку пива из магазина «***». (Л,Д./ 11)

Допрошенная в ходе предварительного следствия Кондрашова Н.Э., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон показала, что у неё есть знакомая Смирнова Д.Ю.. Так же у неё есть одноклассница Ч.В.В., которая она работает продавцом в круглосуточном магазине «***», расположенном на пересечении улиц АДРЕС. ДАТА она в начале первого ночи приехала с работы и встретилась с С.А.М.. С ней они пошли в магазин «***», где встретили знакомых: Смирнову Д.Ю. и Я.С.В.. Они приобрели пиво и стали его употреблять. Они стали общаться с Ч.В.В. и она пригласила их подойти к заднему входу в магазин, так как Ч.В.В. хотела покурить. Задний вход магазина был закрыт на решетку, но Ч.В.В. открыла ее и они стали курить на заднем крыльце магазина и общаться. Ночью не было клиентов поэтому Ч.В.В. не находилась в торговом зале. Когда они пришли в магазин время было примерно 01 час ночи. Они стояли и общались через некоторое время С.А.М. и Я.С.В. куда то отошли, а Ч.В.В. зашла в торговый зал так как к ней в магазин пришел покупатель. В этот момент она осталась только со Смирновой Д.Ю.. Последняя предложила ей похитить упаковку пива «Уральский Мастер светлое», объемом по 2,5 литра. В упаковке было 6 бутылок. На полу у заднего входа в магазин стояли две такие упаковки. Смирнова сказала, что ей нужно взять упаковку с одной стороны, а она возьмет с другой и отнести ее в кусты для того что бы спрятать, а в дальнейшем выпить похищенное пиво. Она согласилась, так как хотела попить пива. Они взяли одну из упаковок, она с одной стороны, Смирнова с другой стороны и отнесли ее в кусты которые располагались недалеко от магазина. Затем они вернулись обратно, что бы не вызывать подозрение. Ч.В.В. и девушки вернулись. Ч.В.В. не заметила пропажи. Они еще постояли около одного часа может больше, затем все ушли. Она со Смирновой забрала из кустов похищенную упаковку пива и подошли к остановке «***», на остановке они встретили своего знакомого по имени П. которому передали пиво и попросили спрятать его. Они зашли в помещение остановки и попросили П. принести пиво, он принес его и они начали пить. Кроме этого, похищенное пиво с ними также пили С.А.М. и Я.С.В.. Всего выпили 3 бутылки, и еще отпили из одной. Оставшееся пиво они спрятали в кустах за остановкой. Она пошла домой примерно в 4 часа утра, а Смирнова с П. еще оставались. Когда Смирнова Д.Ю. предложила ей похитить пиво она осознавала, что они будут совершать противозаконное деяние. Она понимала, что они берут чужое имущество и его брать нам никто не разрешал. (Л.Д. / 25-28, 37, 56-57).

После оглашения показаний Кондрашова Н.Э. пояснила, что подтверждает их в полном объёме.

Согласно протокола явки с повинной Кондрашовой Н.Э., последняя в ночь ДАТА совместно со Смирновой Д.Ю. похитила упаковку пива из магазина «***» (Л,Д./ 20).

Кроме показаний подсудимых, их вина в совершении, указанного в настоящем приговоре суда преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:

Потерпевший С.А.А. показал, что является индивидуальным предпринимателем и ему принадлежит магазин «***», расположенный на АДРЕС.

О том, что в данном магазине произошла кража принадлежащего ему имущества, он узнал от сотрудников полиции. Точную дату кражи он в настоящее время не помнит. От сотрудников полиции он узнал, что через задний вход магазина было совершено хищение упаковки пива из 6 бутылок. Марку пива он не помнит. На следующий день он в магазине провел ревизию и установил, что в общей сложности не хватает имущества на *** рублей. Так же со слов следователя он узнал, что кражу совершили Кондрашова Н.Э. и Смирнова Д.Ю., которые воспользовались тем, что продавец его магазина ушла в торговый зал, оставив решетку заднего входа открытой. Кроме этого, С.А.А. пояснил, что Кондрашова Н.Э. и Смирнова Д.Ю. предлагали ему возместить причинённый ущерб в сумме *** рублей, однако, он взять у них деньги отказался, предложил им перечислить данные денежные средства на счёт «детского дома». Кроме этого потерпевший заявил что после хищения им была проведена ревизия в ходе которой выявлена недостача на *** рублей. К данному хищению помимо Смирновой и Кондрашовой причастны иные лица.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве потерпевшего С.А.А. показал, что он является индивидуальным предпринимателем. У него в собственности находится магазин, расположенный по адресу: АДРЕС. В данном магазине продавцом работает Ч.В.В.. ДАТА он узнал, что к Ч.В.В., находившейся в эти сутки на рабочем месте в вышеуказанном магазине пришли Смирнова Д.Ю. и Кондрашова Н.Э., а также их подруги. Этой же ночью Смирнова Д.Ю. и Кондрашова Н.Э. похитили из магазина упаковку пива «Уральский Мастер светлое», каждая бутылка объёмом по 2,5 литра. Ч.В.В. пояснила ему, что она выходила курить на заднем входе магазина, совместно с вышеуказанными девушками, где открывала закрывающую вход решётку, а когда вернулась в торговый зал, то данную решётку не закрыла (Л.Д./ 5-6).

Оценивая показания потерпевшего в части причинённого ему ущерба в сумме *** рублей, суд приходит к выводу о том, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные подтверждающие причинение именно Смирновой и Кондрашовой вышеуказанного ущерба. Кроме того, суд рассматривает дело только в рамках предъявенного обвинения.

Кроме того, в соответствии со справкой ДАТА в СУ при УВД по Копейскому городскому округу по факту хищения денежных средств возбуждено уголовное дело в отношении Я.С.В. и С.А.М. (Л.Д./ 32)

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ч.В.В.

В соответствии с её показаниями в ДАТА она устроилась работать продавцом в круглосуточный магазин ИП С.А.А., расположенный на АДРЕС. С ДАТА на ДАТА она находилась на работе, так как работает сутками. Примерно в час ночи к ней в магазин пришла её одноклассница Кондрашова Н.Э.. Она была не одна, на улице стояли её подружки. Подружек Кондрашовой она не знала. Кондрашова с подружками стояла у неё в киоске примерно до 03:00 часов, может позже. Она не замечала время, так как расставляла привезенный товар. Кондрашова с подружками, находясь у в магазине, приобрели пиво. Ночью запасной вход в магазин она закрывает решеткой. Однако, этой ночью она открыла решетку для того чтобы выходить на крыльцо магазина и курить. Пока она стояла и общалась с девушками две из них отходили, но кто точно она не помнит, так как они отходили несколько раз. Ночью в магазин пришел покупатель и приобрел мороженное, для продажи которого она уходила с заднего входа в торговый зал, оставив решетку задней двери открытой, так как я доверяла своей Кондрашовой. Утром в 8:30 часов она сдавала смену и заметила, что отсутствует одна упаковка пива «Уральский Мастер светлое», объёмом 2,5 литра. Она сразу подумала, что пиво похитила Кондрашова и её подружки, когда она уходила в торговый зал магазина (Л.Д./ 8-10).

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.А.М. показала, что ночью ДАТА, около 1 часа, она совместно с Кондрашовой Н.Э. пришли в магазин «***», расположенном в АДРЕС. В магазине они встретили Я.С.В. и Смирнову Д.Ю. Они купили пиво и стали его совместно распивать. Кроме них в магазине находилась продавец Ч.В.В.. В магазине находились примерно до 4 утра. За время нахождения в магазине все они отлучались из торгового зала и ходили курить к заднему входу магазина. Она не видела как кто-либо из находившихся в магазине воровал пиво. О том, что была совершена кража она узнала позднее. Связку пива она также не видела. Со слов Смирновой Д.Ю. и Кондрашовой Н.Э. она знает, что последние украли связку пива состоящую из 6 бутылок.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания С.А.М., данные последней в ходе предварительного следствия. В соответствии с данными показаниями у С.А.М. есть знакомые Я.С.В., Смирнова Д.Ю., и Кондрашова Н.Э.. ДАТА в вечернее время она вместе с Кондрашовой Н.Э. пришли к магазину «***», расположенному на АДРЕС. В данном магазине работает продавцом их знакомая Ч.В.В.. В магазине в это время находились Я.С.В. и Смирнова Д.Ю.. Они стояли в магазине и пили пиво, через некоторое время Ч.В.В., Кондрашова и Смирнова пошли к заднему входу в магазин, чтобы там покурить. Она со Я.С.В. остались вдвоем. Через некоторое время Ч.В.В. пришла обратно, затем зашли Кондрашова и Смирнова. Затем они вчетвером, кроме Ч.В.В. сели на АДРЕС. Когда у них закончилось пиво Смирнова и Кондрашова показали им стяжку пива из 6 пивных бутылок, объемом 2,5 литра. Кондрашова и Смирнова сказали, что данное пиво они украли из магазина «***», пока Ч.В.В.-продавец была с ними в магазине, а они стояли возле заднего входа в магазин, Ч.В.В. открыла решетку, а Кондрашова и Смирнова украли стяжку пива. Они выпили одну бутылку, после чего она ушла. (Л.Д./41).

С.А.М. в судебном заседании пояснила, что противоречия в показаниях возможны из-за того, что ДАТА она находилась в состоянии алкогольного опьянения и плохо помнит происходившие события.

Свидетель Я.С.В., допрошенная в ходе судебного заседания, в полном объёме подтвердила показания С.А.М., данные в ходе предварительного следствия.

Кроме этого, вина Кондрашовой Н.Э. и Смирновой Д.Ю. в совершении преступления. предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с протоколом устного заявления о преступлении о ДАТА в этот же день, в период времени с 01 часа до 03 часов, из помещения магазина похищено имущество С.А.А. (Л.Д./ 3).

В соответствии со справкой выданной ИП С.А.А. стоимость похищенных 6 бутылок пива «Уральский Мастера светлое» составляет 579 рублей (Л.Д./7).

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств суд находит виновность подсудимых Кондрашовой Н.Э. и Смирновой Ю.Ю. в совершенном преступлении установленной и правильности квалификации ее действий по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражи, т.е. хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

Так, при совершении данного преступления имел место сговор соучастников до начала их действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, между ними состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости заявления потерпевшего и свидетелей, показания которых последовательны, взаимно дополняются и полностью подтверждаются иными объективными доказательствами по делу.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях Смирновой Д.Ю. и Кондрашовой Н.Э., обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Обстоятельствами смягчающими наказание Смирновой Д.Ю. и Кондрашовой Н.Э. являются их явки с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой Кондрашовой Н.Э. ИНЫЕ ДАННЫЕ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Смирновой Д.Ю. и Кондрашовой Н.Э. судом не установлено.

Назначая вид и меру наказания подсудимым суд учитывает, что Смирнова Д.Ю. и Кондрашова Н.Э.ранее не судимы, совершили умышленное преступление средней тяжести впервые, их молодой возраст, положительные бытовые характеристики и положительную служебную характеристику у Кондашовой Н.Э.

Судом также учитывается мнение потерпевшего, оставившего решение вопроса о назначении наказания на усмотрение суда.

Суд считает, что с учетом личности Смирновой Д.Ю. и Кондрашовой Н.Э. содеянного ими, им возможно за содеянное назначить наказание с применением условий ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание все изложенное, суд считает, что оснований для применения к подсудимым положений ст. ст. 64 УК РФ по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Исковых требований по делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СМИРНОВУ Д.Ю. и КОНДРАШОВУ Н.Э. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком по 6 месяцев каждой.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Смирновой Д.Ю. и Кондрашовой Н.Э. считать условным с испытательным сроком по 10 месяцев каждой.

Обязать Смирнову Д.Ю. и Кондрашову Н.Э. не менять постоянного места жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения Смирновой Д.Ю. и Кондрашовой Н.Э. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Осужденные вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора или иного решения, или в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, о чем согласно ч.2 ст.375 УПК РФ осужденные должны указать в своей кассационной жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п/п А.В.Завьялов