Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Карабановой А.А.

При секретаре Новиковой Н.Ю.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Копейска – помощника прокурора Мурашова А.В.

Защитников – адвокатов Ефременкова М.П., Ворошина А.И., Казанцева В.Ф.

Подсудимых Мильчакова К.С., Савула Д.Н., Костикова С.С.

Потерпевшего Т.К.Н.

Рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении

Мильчакова К.С., ИНЫЕ ДАННЫЕ, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

Савула Д.Н., ИНЫЕ ДАННЫЕ, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Костикова С.С., ИНЫЕ ДАННЫЕ, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Мильчаков К.С., Савула Д.Н., Костиков С.С. ДАТА около 02 часов ночи, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь совместно на автомобиле НОМЕР под управлением Костикова С.С. по автодороге АДРЕС в направлении от АДРЕС в сторону АДРЕС на территории г. Копейска, увидев на обочине указанной автодороги в 50 метрах от нефтераздаточного блока №1 «***» автомобиль НОМЕР, принадлежащий Т.К.Н., действуя по корыстному мотиву, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, распределив роли и действия каждого. После чего Мильчаков К.С., Савула Д.Н. подошли к автомобилю Т.К.Н., а Костиков С.С, осуществляя свою часть ранее оговоренного совместного плана, остался рядом со своим автомобилем с целью предупреждения Мильчакова и Савула об опасности. Савула Д.Н., осуществляя свою часть ранее оговоренного плана, с помощью имеющейся при себе отвертки открыл переднюю дверь со стороны водителя автомобиля Т.К.Н., затем Мильчаков К.С, осуществляя свою часть ранее оговоренного плана сел на водительское сидение данного автомобиля, сломал руками блок замка зажигания, вырвал провода и попытался соединить данные провода для того, чтобы привести автомобиль в движение с целью дальнейшего его хищения. В это время к указанному автомобилю подошел потерпевший Т.К.Н., который правомерно потребовал от Савула Д.Н., Мильчакова К.С. прекратить свои преступные действия, пояснив им, что указанный автомобиль принадлежит ему. Савула Д.Н., осуществляя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, с целью предупреждения возможного сопротивления со стороны Т.К.Н. умышленно нанес последнему один удар кулаком в область правого глаза, причинив Т.К.Н. физическую боль и побои. Мильчаков К.С, увидев действия Савула Д.Н., действуя по эксцессу исполнителя, осуществляя внезапно возникший свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья потерпевшего умышленно нанес Т.К.Н. один удар кулаком в область носа, от данного удара Т.К.Н. испытал физическую боль, не удержался на ногах и упал на землю. Костиков С.С., видя действия Савула Д.Н. и Мильчакова К.С., находясь возле своего автомобиля, но не воспрепятствовал им, таким образом согласился с противоправными действиями последних, то есть вступил в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества группой лиц, остался стоять около своего автомобиля с целью предупреждения об опасности. Т.К.Н., учитывая численное превосходство и агрессивное поведение Мильчакова К.С. и Савула Д.Н., опасаясь дальнейшего применения насилия с их стороны, поднялся с земли и побежал в сторону АДРЕС с целью скрыться от Мильчакова К.С, Савула Д.Н. и Костикова С.С. бегством. Савула Д.Н. и Мильчаков К.С., продолжая свои совместные преступные действия, побежали вслед за Т.К.Н., а Костиков С.С., продолжая единый совместный с Мильчаковым К.С. и Савула Д.Н. преступный умысел, направленный открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, на своем автомобиле проследовал по автодороге вслед за Т.К.Н. и догнал его. После чего Мильчаков К.С, Савула Д.Н. и Костиков С.С. подошли к Т.К.Н. и совместно поочередно каждый словесно высказали в адрес Т.К.Н. незаконное требование сесть в машину Костикова С.С. Т.К.Н., опасаясь возможного применения насилия со стороны Мильчакова К.С, Савула Д.Н. и Костикова С.С, сопротивления не оказывал, подчинился требованию указанных лиц и сел в автомобиль Костикова С.С, куда также сели Мильчаков К.С., Савула Д.Н. и Костиков С.С. Находясь в салоне автомобиля Костикова С.С., Мильчаков К.С, Савула Д.Н. и Костиков С.С, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего либо угрозой применения такого насилия, совместно поочередно каждый незаконно высказывали в адрес Т.К.Н. угрозу физической расправы и незаконные требования передачи денежных средств в качестве условия возврата автомобиля, принадлежащего Т.К.Н. Т.К.Н., учитывая сложившуюся обстановку, численное превосходство и агрессивное поведение Мильчакова К.С, Савула Д.Н. и Костикова С.С, согласился передать им денежные средства. После этого Мильчаков К.С, Костиков С.С. и Савула Д.Н., продолжая свой совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, вернулись к оставленному на обочине автодороги АДРЕС автомобилю Т.К.Н., где Костиков С.С, осуществляя единый с Мильчаковым и Савула преступный умысел имевшимся в его автомобиле тросом присоединил автомобиль Т.К.Н. к своему автомобилю, после чего Мильчаков К.С, Костиков С.С, Савула Д.Н. совместно безвозмездно изъяли принадлежащий Т.К.Н. автомобиль, стоимостью *** рублей, с находящимся в нем имуществом, принадлежащим Т.К.Н., не представляющим для него материальной ценности, а именно: колонками « Урал» (URAL) в количестве 2 штук, колонкой «Самсунг» (Samsung) в количестве 1 штуки, колонкой в деревянном корпусе, чехлом для сиденья автомобиля в количестве 1 штуки, решеткой для барбекю, отверткой, лампой неоновой, крышкой от бензобака, ключами в количестве 4 штук, таким образом открыто похитив указанное имущество. После чего Мильчаков, Савула и Костиков, действуя в едином преступном умысле, отбуксировали похищенный ими автомобиль, принадлежащий Т.К.Н. в неустановленное в ходе следствия место, расположенное в лесопосадках в районе АДРЕС, где оставили принадлежащий Т.К.Н. указанный выше автомобиль для дальнейшего беспрепятственного распоряжения похищенным имуществом в своих целях. Затем Мильчаков К.С., Костиков С.С., Савула Д.Н. на автомобиле Костикова С.С. привезли Т.К.Н. к дому НОМЕР по АДРЕС, где Т.К.Н. вышел из автомобиля Костикова С.С, пояснив, что пойдет домой за деньгами, однако, опасаясь преступных действий Мильчакова К.С., Савула Д.Н. и Костикова С.С, к автомобилю Костикова С.С. не вернулся. После этого Мильчаков К.С, Костиков С.С. и Савула Д.Н., не дождавшись Т.К.Н., продолжая свой совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, вернулись к оставленному в лесопосадках в районе АДРЕС автомобилю Т.К.Н., где распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Мильчакова К.С, Савула Д.Н., Костикова С.С. потерпевшему Т.К.Н. был причинен материальный ущерб на сумму *** рублей. Преступными действиями Мильчакова К.С., потерпевшему Т.К.Н. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы НОМЕР был причинен оскольчатый перелом костей носа. Данное повреждение причинено до обращения в лечебное учреждение от воздействия твердого тупого предмета, сопровождалось кратковременным расстройством здоровья сроком менее 21 дня, что является квалифицирующим признаком повреждения причинившего легкий вред здоровью, преступными действиями Мильчакова К.С потерпевшему Т.К.Н. была создана реальная опасность для его жизни и здоровья. Преступными действиями Савула Д.Н. потерпевшему Т.К.Н. были причинены побои.

Своими действиями Савула Д.Н. и Костиков С.С. совершили преступление, предусмотренное ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья либо с угрозой применения такого насилия.

Своими действиями Мильчаков К.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 162 ч.1 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Подсудимые Мильчаков К.С., Савула Д.Н., Костиков С.С. с данным обвинением в совершении преступления, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласились.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Судом, кроме того, установлено, что подсудимые Мильчаков К.С., Савула Д.Н., Костиков С.С. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с Главой 40 УПК РФ. Ходатайства подсудимыми были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитники Ефременков М.П., Ворошин А.И., Казанцев В.Ф. высказали согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Потерпевший Т.К.Н. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, данный порядок ему понятен.

Государственный обвинитель также выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимым Мильчакову К.С., Савула Д.Н., Костикову С.С. суд учитывает характер и степень опасности содеянного ими, данные об их личностях, а также влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимые Мильчаков К.С., Савула Д.Н., Костиков С.С. ранее не судимы, совершили умышленное тяжкое преступление, не работают, все трое в целом положительно характеризуются по месту жительства, Костиков положительно характеризуется по месту военной службы, материальный ущерб подсудимые возместили, путем возврата похищенного, а также высказали свое согласие возместить причиненный моральный вред и ущерб за технические повреждения автомобиля потерпевшего.

Судом также учитывается мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мильчакову К.С., Савула Д.Н., Костикову С.С., суд учитывает всем троим: полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, положительные характеристики, возмещение материального ущерба, отсутствие судимостей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии они давали подробные признательные показания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мильчакова К.С., Савула Д.Н., Костикова С.С., судом не установлено.

Суд считает, что с учетом личностей подсудимых Мильчакова К.С., Савула Д.Н., Костикова С.С., содеянного ими, им возможно за содеянное назначить наказание с применением условий ст. 73 УК РФ, а также с учетом положений ч. 7 ст.316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исходя из повышенной общественной опасности совершенного ими преступления.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Проанализировав исковые требования потерпевшего Т.К.Н. о взыскании с подсудимых Мильчакова К.С., Савула Д.Н., Костикова С.С. по *** рублей с каждого - в счет компенсации морального вреда, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, роль каждого соучастника в совершении преступления, а также с учетом требований разумности и справедливости. Суд исходит из того, что в результате преступных действий подсудимых потерпевший Т.К.Н. в связи с полученными телесными повреждениями перенес нравственные и физические страдания (данные повреждения не сопровождались кратковременным расстройством здоровья), поэтому считает необходимым взыскать с Мильчакова К.С., Савула Д.Н., Костикова С.С. компенсацию морального вреда по *** рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мильчакова К.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа.

Савула Д.Н., Костикова С.С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК и назначить им наказание каждому в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Мильчакову К.С., Савула Д.Н., Костикову С.С. считать условным с испытательным сроком в три года каждому.

Обязать условно осужденных Мильчакова К.С., Савула Д.Н., Костикова С.С. не менять постоянного места жительства без согласия государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения Мильчакову К.С., Савула Д.Н., Костикову С.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Мильчакова К.С., Савула Д.Н., Костикова С.С. в пользу Т.К.Н. компенсацию морального вреда по *** рублей с каждого.

Вещественные доказательства: аккумулятор, стартер, генератор, колонки 4 штуки, чехол с переднего сиденья, фары, решетку для барбекю, зажигание, магнитолу, насадку на коробку передач, панель переднюю, коврик резиновый, отвертку крестовую, неоновую лампу, ключи 4 штуки, крышку бензобака, автомобиль НОМЕР, возвращенные потерпевшему Т.К.Н., автомобиль НОМЕР, возвращенный Костикову С.С. – считать возвращенными по принадлежности, ограничение в пользовании снять.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, или в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, о чем согласно ч.2 ст.375 УПК РФ осужденный должен указать в своей кассационной жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: А.А. Карабанова