Именем Российской Федерации

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Муратова С.М.

при секретаре Степановой И.В.

с участием государственного обвинителя Казаченок М.Г.

адвоката Ефременкова М.П.

подсудимого Савдунина С.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении Савдунина С.Н.,

, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Савдунин С.Н., достаточно изобличается в том, что он около 10 часов утра ДАТА находясь в спальной комнате квартиры принадлежащей С.Н.С., расположенной в АДРЕС, совместно с С.Н.С., потерпевшим С.А.А. и другими гражданами, употреблял спиртное, после того, как все легли спать, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире граждане спят и не могут наблюдать за его преступными действиями, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя по корыстному мотиву, взял со спинки дивана в спальной комнате игровую приставку «Сони», тем самым в корыстных целях противоправно и безвозмездно изъял, таким образом, тайно похитил, обратив в свое пользование принадлежащую С.А.А. игровую приставку «Сони» с блоком для зарядного устройства стоимостью *** рублей, в которой находилась флеш-карта стоимостью *** рублей. Похищенную игровую приставку «Сони» с флеш-картой в дневное время Савдунин С.Н. продал, полученными от продажи денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями Савдунина С.Н. потерпевшему С.А.А. причинен значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

Своими действиями Савдунин С.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Савдунин С.Н. с обвинением в совершении преступления, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласился.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Савдунин С.Н., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом, установлено, что подсудимый Савдунин С.Н., осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с Главой 40 УПК РФ. Ходатайство Савдунин С.Н. заявил добровольно, и после проведения консультации с защитником. (л.д. 114).

Адвокат Ефременков М.П. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Потерпевший и его законный представитель С.Н.С. согласны с рассмотрением уголовного дела в отношении Савдунина С.Н. в особом порядке судебного разбирательства, о чем представили в суд соответствующие заявление.

Государственный обвинитель Казаченок М.Г. выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Савдунин С.Н. до 5 лет лишения свободы.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Савдунину С.Н. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Савдунин С.Н. ранее судим, совершенное им преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, не трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Савдунину С.Н. суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, явку с повинной, ИНЫЕ ДАННЫЕ, добровольное возмещение ущерба, его состояние здоровья, мнение потерпевшего, который простил Савдунина С.Н. и просил суд не лишать подсудимого свободы.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

Исходя из вышеизложенного, принципа социальной справедливости, конкретных обстоятельств уголовного дела, совокупности смягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшего просившего суд не лишать Савдунина С.Н. свободы, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реальной изоляции от общества, с применением к нему условий ст. 74 ч. 4 УК РФ.

Оснований для применения при назначении Савдунину С.Н. наказания условий ст. 64 и ст. 68 ч. 3 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия в действиях Савдунина С.Н. отягчающего вину обстоятельства, суд не может изменить категорию преступления, на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Савдунина С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Савдунину С.Н. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать условно-осужденного Савдунина С.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения Савдунину С.Н. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор Копейского городского суда от ДАТА исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Муратов С.М.