Именем Российской Федерации

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Муратова С.М.

при секретаре Степановой И.В.

с участием государственного обвинителя Казаченок М.Г.,

подсудимой Зайнулиной М.Р.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Зайнулиной М.Р., ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимой:

- ИНЫЕ ДАННЫЕ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Зайнулина М.Р. ДАТА около 06 часов, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в квартире АДРЕС, где проживает С.Е.В., и ночевал С.С.И., воспользовавшись тем, что С.С.И. и С.Е.В. спали, и за её преступными действиями никто не наблюдает, Зайнулина М.Р. с целью осуществления своего преступного умысла, действуя по корыстным мотивам, в корыстных целях противоправно и безвозмездно изъяла ноутбук ASUS 1001 PX, принадлежащий С.Е.В., стоимостью *** рублей из комнаты вышеуказанной квартиры и обратила в свою пользу, таким образом тайно похитила принадлежащее С.Е.В. имущество, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему С.Е.В. значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

Подсудимая Зайнулина М.Р. вину в совершении преступления признала полностью, по существу уголовного дела показания давать отказалась.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, в судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены показания Зайнулиной М.Р. данные ей на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний подозреваемой Зайнулиной М.Р. данных ею в качестве подозреваемой следует, что ДАТА около 01 часа на территории АДРЕС она встретила своего знакомого С.С.И.. С.С.И. предложил ей распить спиртное и Зайнулина согласилась. Так же С.С.И. предложил Зайнулиной пройти к другу С.С.И. – С.Е.В. для дальнейшего распития спиртного. Дом, где проживает С.С.И. находится на АДРЕС, квартира расположена на третьем этаже. Более точный адрес Зайнулина указать не может. Дверь квартиры открыл мужчина, который представился С.Е.В., ранее она его не видела. После этого они втроем стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время С.С.И. лег спать на диван, а Зайнулина с С.Е.В. продолжили распивать спиртное. После распития спиртного, С.Е.В. лег спать на диван, а Зайнулина легла спать в кресло. Около 06 часов ДАТА Зайнулина проснулась и увидела ноутбук, который стоял на стуле около дивана. Зайнулина решила похитить ноутбук с целью последующей продажи и получения выгоды. Затем Зайнулина взяла ноутбук, самостоятельно открыла входную дверь квартиры и ушла. Когда она уходила, С.Е.В. и С.С.И. еще спали. Когда Зайнулина перешла через АДРЕС, то решила проверить ноутбук на работоспособность. Для этого она открыла крышку ноутбука и увидела, что с левого верхнего до правого нижнего угла монитора имеется трещина. Зайнулина попыталась включить ноутбук, но ноутбук включить не получилось. После этого Зайнулина выбросила ноутбук в кусты. ДАТА в 08 часов 30 минут Зайнулина пришла в Отдел МВД России по г. Копейску, написала явку с повинной, где призналась в совершенном преступлении. (л.д. 38-39).

Допрошенная на предварительном следствии в качестве обвиняемой, Зайнулина М.Р. вину в совершении преступления, предусмотренном ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ признала полностью, показания данные ею, в качестве подозреваемой подтвердила полностью. От дачи дальнейших показаний, Зайнулина М.Р. отказалась.

Оглашенные показания Зайнулина М.Р. подтвердила полностью.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего С.Е.В. и свидетеля С.С.И.

Из оглашенных показаний потерпевшего С.Е.В. следует, что ДАТА в вечернее он находился у себя дома по адресу: АДРЕС распивал спиртные напитки. В это время к нему домой пришел его знакомый С.С.И., с которым была незнакомая ему девушка. Они втроем продолжили распивать спиртное. Через некоторое время С.С.И. уснул в кресле в спальной комнате. С.Е.В. и не знакомая девушка продолжили распивать спиртные напитки, когда спиртное закончилось, С.Е.В. лег спать на диван, рядом с диваном стояла табуретка, на которой располагался ноутбук Асус. Незнакомая девушка легла спать на второе кресло. Около 05 часов ДАТА С.Е.В. проснулся, и обратил внимание, что ноутбук так же стоял на табуретке, дверь в квартиру была заперта изнутри. С.Е.В. снова лег спать на диван. Около 09 часов ДАТА он проснулся, и обнаружил пропажу своего ноутбука. С.С.И. в это время спал на кресле, незнакомой девушки в квартире не было. Дверь в квартиру была не заперта, но прикрыта, повреждений на замке двери он не обнаружил. С.Е.В. разбудил С.С.И. и вызвал полицию. Ноутбук Asus 101 PX, выполнен в пластиковом корпусе черного цвета, с диагональю экрана 12 дюймов, серийный номер НОМЕР. Ноутбук С.Е.В. купил за наличные средства ДАТА в магазине АДРЕС за *** рублей. На момент хищения, ноутбук находился в хорошем состоянии, поэтому оценивает его в *** рублей. Ущерб для него является значительным, т.к. его заработная плата составляет *** рублей в месяц, иных доходов не имеет, ежемесячно оплачивает аренду квартиры в размере *** рублей. (л.д. 12-13).

Из оглашенных показаний свидетеля С.С.И. следует, что ДАТА около 01 часа на территории автовокзала АДРЕС он встретил малознакомую ему девушку, которая ранее представилась ему М.Р.. С.С.И. предложил М.Р. распить спиртное, М.Р. согласилась. В этот момент ему на сотовый телефон позвонил его знакомый С.Е.В., который пригласил его к себе домой, чтобы вместе распить спиртные напитки. С.С.И. вместе с М.Р. пошел к С.Е.В. по адресу: АДРЕС. В квартире у С.Е.В. они втроем начали распивать спиртное. Через некоторое время С.С.И. уснул в кресле в спальной комнате, а С.Е.В. и М.Р. продолжали распивать спиртное. Около 09 часов ДАТА его разбудил С.Е.В. и пояснил, что М.Р. в квартире нет и у него пропал ноутбук. (л.д. 18-19).

Кроме того вина подсудимой Зайнулиной М.Р. подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДАТА в отношении неустановленного лица возбужденно уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (л.д. 1),

- протоколом принятии устного заявления о преступлении, согласно которому потерпевший С.Е.В. просит установить и привлечь к уголовной ответственности неизвестную ему женщину, тайно похитившей у него ноутбук. (л.д. 3),

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена квартира, расположенная в АДРЕС. (л.д. 4-10),

- протоколом явки с повинной от ДАТА, согласно которой Зайнулина М.Р. сообщила, ДАТА она взяла ноутбук из квартиры своего знакомого по имени С.Е.В., в квартире расположенной на АДРЕС. (л.д. 36),

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДАТА, согласно которому потерпевший С.Е.В. опознал Зайнулину М.Р., как человека, который ДАТА в АДРЕС находился у него дома и распивала спиртные напитки. (л.д. 70-72),

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего С.Е.В. изъят кассовый чек на сумму *** рублей, гарантийный талон на ноутбук АSUS НОМЕР серийный номер НОМЕР. (л.д. 77-78),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к материалам дела в качестве вещественных доказательств приобщен кассовый чек на сумму *** рублей, гарантийный талон на ноутбук АSUS НОМЕР серийный номер НОМЕР. (л.д. 82),

Судом так же исследовались материалы характеризующие личность подсудимой Зайнулиной М.Р. и потерпевшего С.Е.В., в том числе сведения о ИНЫЕ ДАННЫЕ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и признав их допустимыми, суд считает, что органы предварительного расследования действия Зайнулиной М.Р. квалифицировали правильно по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы подсудимой Зайнулиной М.Р., о том, что ноутбук принадлежащий потерпевшему С.Е.В. находился в неисправном состоянии, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и показаниями потерпевшего С.Е.В. из которых следует, что ноутбук он купил за наличные средства ДАТА в магазине АДРЕС за *** рублей. На момент хищения, ноутбук находился в хорошем состоянии.

При назначении вида и меры наказания подсудимой Зайнулиной М.Р. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Зайнулина М.Р. ранее судима, совершенное ей преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, трудоустроена.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зайнулиной М.Р. суд учитывает полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристики с места жительства, явку с повинной, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ее состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, принципа социальной справедливости, конкретных обстоятельств уголовного дела, совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой может быть достигнуто без реальной изоляции ее от общества, с применением к ней условий ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 74 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) суд считает возможным сохранить Зайнулиной М.Р. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Копейска Челябинской области от ДАТА.

Оснований для применения при назначении Зайнулиной М.Р. наказания условий ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не может изменить категорию преступления, на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зайнулину М.Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Зайнулиной М.Р. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать условно осужденную Зайнулину М.Р. не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы города без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения Зайнулиной М.Р. в виде заключения под стражу отменить. Освободить Зайнулину М.Р. из-под стражи в зале суда. В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания, содержание Зайнулиной М.Р. под стражей до суда с ДАТА по ДАТА.

Приговор Мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Копейска от ДАТА исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, или в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, о чем согласно ч. 2 ст. 375 УПК РФ осужденный должен указать в своей кассационной жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: С.М. Муратов