Именем Российской Федерации

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Карабановой А.А.

При секретаре Олейник А.А.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рябцевой Е.В.

защитника – адвоката Журавлевой О.В.

Подсудимой Аксеновой Е.В.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Аксеновой Е.В., ИНЫЕ ДАННЫЕ, не судимой,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Аксенова Е.В. ДАТА обратилась в ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, то есть в орган, который может осуществлять уголовное преследование, работники которого вправе возбуждать уголовные дела, с заявлением о совершении в отношении неё преступления. В заявлении Аксенова Е.В., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, за отсутствием события преступления на основании ст. 24 ч. 1 п. 1 УК РФ.

Подсудимая Аксенова Е.В. свою вину согласно предъявленного обвинения признала полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Аксеновой Е.В., допрошенной в качестве обвиняемой в присутствии защитника (л.д. 49-50), следует, что ДАТА она ездила в г. Челябинск в больницу, а когда вернулась в г. Копейск и ожидала автобус, то познакомилась с парнем по имени А.. В 15 час. 55 мин., она и парень сели в автобус маршрута НОМЕР, следовавшего по маршруту АДРЕС. При этом с собой у нее были два полиэтиленовых пакета, в одном находились детские вещи, а в другом пакете паспорт на ее имя, DVD - диски, вещи, лекарства. Она и А. вышли на остановке «***», расположенная по АДРЕС. Один пакет с детскими вещами взял А., так как хотел помочь ей, а второй с детскими вещами и документами был у нее. Она и А. решили пройтись пешком, на повороте дороги, решили отдохнуть. Она что-то постелила на щебень, и вместе с А. присела на землю, при этом они общались и употребляли спиртное. Что происходило далее, и где она находилась, все это время, она не помнит. Домой вернулась на следующий день ночью, в дом к П.В.П. на АДРЕС. ДАТА около 10 часов, она пошла пешком до поворота дороги, а именно до того места, где ранее находилась с А. и увидела, что содержимое пакетов разбросано, так же среди разбросанных вещей нашла свой сотовый телефон. Свои пакеты ДАТА она забыла на земле, а именно на том месте, где они сидели и употребляли спиртное, так как было темно и она их не нашла и ушла домой. Она все собрала, а паспорт и DVD - диски, которые она оценивает в *** рублей, не нашла. ДАТА около 12 часов, она позвонила С.К.С. и попросила встретиться на автовокзале г. Копейска, где рассказала С.К.С. о случившемся. И придумала историю о том, что находясь возле АДРЕС, неизвестный преступник, открыто похитил у нее пакет, где находились паспорт на ее имя и DVD- диски в количестве 6 штук, стоимостью *** рублей. После чего она обратилась в ОМВД РФ по г. Копейску с заявлением, которое было зарегистрировано в специальном журнале, поставлен штамп с указанием номера регистрации и ей был выдан талон уведомления, о том, что ее заявление было зарегистрировано в ОМВД РФ по г. Копейску. Затем вместе с дежурной группой, она проехала по адресу АДРЕС, где указала на место совершения преступления и показала путь, куда скрылся якобы неизвестный ей преступник. После отработки места происшествия, работники полиции стали вновь с ней беседовать и она призналась, что потеряла свой паспорт сама, а в заявлении сообщила заведомо ложные сведения. Вину свою признает, в содеянном искренне раскаивается. После оглашения данных показаний Аксенова Е.В. их подтвердила.

Оценивая происшедшее ДАТА, суд считает, что органы дознания правильно установили обстоятельства совершения преступления Аксеновой Е.В. и правильно расценили ее действия, как заведомо ложный донос о совершении преступления, правильно квалифицировали по ч. 1 ст.306 УК РФ.

Кроме полного признания своей вины подсудимой Аксеновой Е.В., ее виновность подтверждается:

- Рапортом от ДАТА, согласно которого оперуполномоченный ОРЧ ОМВД РФ по г. Копейску К.В.А. сообщил о том, что в действиях Аксеновой Е.В., сообщившей о совершении в отношении нее грабежа, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ (л.д. 3)

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДАТА, в котором Аксенова Е.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДАТА открыто похитило у нее полиэтиленовый пакет, в котором находились 6 штук DVD- дисков и паспорт РФ на ее имя (л.д.4),

- Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому был произведен осмотр территории возле АДРЕС по АДРЕС возле остановки «***», где со слов Аксеновой Е.В. у нее был похищен пакет (л.д. 9-10)

-Постановлением от ДАТА об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении неизвестного лица по факту открытого хищения имущества Аксеновой Е.В. по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ в связи с отсутствием события преступления (л.д. 22).

- Показаниями свидетеля С.К.С., которая в судебном заседании, в присутствии законного представителя, пояснила, что Аксенова Е.В. попросила ее подтвердить в милиции то, что у нее (Аксеновой Е.В.) похитили паспорт, что она и сделала, но затем сотрудники полиции это обнаружили, и она созналась, что сказала неправду.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.К.С. следует, что она проживает с родителями по адресу: АДРЕС. ДАТА в утреннее время, ей сотовый телефон позвонила, ее знакомая Аксенова Е.В., которая проживает адресу АДРЕС, и попросила встретиться на АДРЕС. Около 12 часов, она пришла на АДРЕС, где встретилась с Аксеновой Е.В. Аксенова Е.В., рассказала ей, что накануне она познакомилась с каким-то парнем, они употребляли спиртное, а когда Аксенова возвращалась домой в ночное время, то где-то потеряла свой пакет, где находились паспорт РФ на ее имя и DVD- диски, но где именно Аксенова утеряла пакет с паспортом, она не уточняла. Так как Аксенова Е.В. не хотела платить штраф в УФМС г. Копейска, по утере паспорта, то Аксенова Е.В. придумала историю, о том, что ДАТА около 12 часов, находясь возле АДРЕС, неизвестный парень похитил у нее пакет, в котором находились паспорт РФ на имя Аксеновой и DVD- диски, стоимостью *** рублей, хотя на самом деле свой паспорт Аксенова утеряла сама. После чего, она вместе с Аксеновой Е.В. пришли в ОМВД России по г. Копейску, где Аксенова обратилась с заявлением по факту хищения паспорта на ее имя. Она так же подтвердила версию Аксеновой, о том, что в ее присутствии неизвестный парень открыто, похитил у Аксеновой пакет, в котором находились DVD- диски и паспорт на имя Аксеновой. Позже она призналась работникам полиции, что она дала ложные показания относительно грабежа, совершенного в отношении Аксеновой. (л.д. 41-42). После оглашения данных показаний в судебном заседании свидетель С.К.С. их полностью подтвердила.

Показаниями свидетеля Д.Э.Х. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 306 УК РФ (л.д. 27-28).

Показаниями свидетеля Р.Э.Ф. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает участковым уполномоченным Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской. ДАТА он находился на рабочей смене. Работая по материалу КУСП НОМЕР от ДАТА, поступившее по заявлению Аксеновой Е.В., которая сообщила, что ДАТА около 12 часов, находясь возле АДРЕС, неизвестный преступник, открыто похитил у Аксеновой пакет, где находились паспорт на ее имя и DVD - диски, в количестве 6 штук, стоимостью *** рублей. Аксенова полностью давала описание преступника, указывала место совершения преступления, и показывала пути отхода преступника. Им был отработан ряд лиц для получения необходимой информации, проведен поквартирный обход и проведена беседа с жильцами АДРЕС, но никакой полезной информации получено не было. Позже, ему стало известно, что Аксенова в своем заявлении указала заведомо ложную информацию о совершении в отношении неё грабежа, никто у нее пакет с находящимися в нем DVD-дисками и паспортом не похищал, что все это она придумала. Аксенова пояснила, что ДАТА около 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возвращалась домой из г. Челябинска, на АДРЕС села в автобус по маршруту НОМЕР, а когда вышла из автобуса, то обнаружила, что оставила свой полиэтиленовый пакет, в котором находились паспорт РФ на ее имя и DVD-диски в количестве 6 штук, в автобусе. Она знала, что за утерю паспорта в УФМС России по г. Копейску необходимо будет заплатить штраф, поэтому решила обратиться с заявлением в ОМВД России по г. Копейску и заявить о грабеже. Работая по заявлению Аксеновой по факту грабежа, он потратил на Аксенову время, которое было необходимо для людей, действительно нуждающихся в помощи (л.д. 43-44).

Показаниями свидетеля К.В.А. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает оперуполномоченным в ОРЧ УР ОМВД России по г. Копейску Челябинской. ДАТА он находился на суточном дежурстве. Из дежурной части поступило сообщение, о том, что с заявлением обратилась гражданка Аксенова, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей преступника, который ДАТА около 12 часов, находясь возле АДРЕС, открыто похитил у нее пакет, где находились: паспорт на ее имя и DVD- диски, в количестве 6 штук, стоимостью *** рублей. В ходе беседы Аксенова Е.В. полностью давала описание преступника, указывала место совершения преступления и показывала пути отхода преступника. Данные показания Аксеновой подтвердила ее подруга С.К.С., которая в тот момент была вместе с Аксеновой. Им был отработан ряд лиц для получения необходимой информации, проведен поквартирный обход и проведена беседа с жильцами АДРЕС, но никакой полезной информации получено не было. Продолжая работать с потерпевшей, ему удалось выяснить, что Аксенова в своем заявлении указала заведомо ложную информацию о совершении в отношении неё грабежа, никто у нее пакет с находящимися в нем DVD-дисками и паспортом не похищал, что все это она придумала. Впоследствии Аксенова пояснила, что ДАТА около 12 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, она возвращалась домой из г. Челябинска на АДРЕС села в автобус по маршруту НОМЕР когда вышла, то обнаружила, что оставила свой полиэтиленовый пакет, в котором находились паспорт РФ на ее имя и DVD- диски, в автобусе. Она знала, что за утерю паспорта в УФМС России по г. Копейску необходимо будет заплатить штраф, поэтому решила обратиться с заявлением в OMBД России по г. Копейску и заявить о грабеже. Об этом она рассказала своей подруге С.К.С. и попросила последнюю подтвердить в ОМВД России по г. Копейску Челябинской области факт в отношении нее грабежа. Работая по заявлению Аксеновой по факту грабежа, он потратил на Аксенову время, которое было необходимо для людей действительно нуждающихся помощи (л.д. 19-20).

Оценивая всю совокупность исследованных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимой Аксеновой Е.В. в заведомо ложном доносе о совершенном преступлении, так как все приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, суд не находит оснований не доверять этим доказательствам.

Суд признает каждое исследованное доказательство имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм УПК, и достоверными. Совокупность исследованных доказательств признается судом достаточной для вывода о том, что преступные действия Аксеновой Е.В. имели место именно так, как изложено в описательной части приговора.

При назначении вида и меры наказания подсудимой Аксеновой Е.В. суд, в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

Подсудимая Аксенова Е.В. ранее не судима, совершила умышленное преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Аксеновой Е.В., суд учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, ИНЫЕ ДАННЫЕ, положительную характеристику, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии она давала подробные признательные показания, а также совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание Аксеновой Е.В., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Аксеновой Е.В., в т.ч. наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде штрафа в минимальном размере, с учетом ее имущественного и семейного положения. Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется, т.к. наказание назначается в виде штрафа, и в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Аксенову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Меру пресечения Аксеновой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, или в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, о чем согласно ч.2 ст.375 УПК РФ осужденный должен указать в своей кассационной жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: А.А. Карабанова