Апелляционное определение суда о взыскании штрафа

ФИО5

Дело 11-92/10

ДАТА года

Копейский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Китововй Т.Н.

при секретаре Патраковой Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы РФ в г. Копейске к Ерыкалину ФИО6 о взыскании суммы штрафа, апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы РФ в г. Копейске на решение мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Копейска от ДАТА года,

Установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области обратилась в суд с иском к Ерыкалину ФИО7 о взыскании суммы штрафа за несвоевременное предоставление декларации по налогу на доходы физических лиц за ДАТА год в размере 100 рублей. В обоснование иска указано, что в отношении Ерыкалина А.Ю. была проведена камеральная проверка согласно ст. 88 НК РФ на основании представленной ДАТА года налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДАТА год. На основании решения ИФНС РФ по г.Копейску Челябинской области НОМЕР от ДАТА года Ерыкалин А.Ю. привлечен к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации п.1 ст. 119 НК РФ. Сумма штрафа составляет 100 рублей. ИФНС РФ по г. Копейску в отношении Ерыкалина А.Ю. было направлено требование об уплате налога перед бюджетом в установленные сроки, а именно, требование НОМЕР от ДАТА года, со сроком исполнения до ДАТА года. Однако до настоящего времени сумма налога по вышеуказанному требованию в бюджет не внесена.

В судебное заседание представитель ИФНС России по г. Копейску, Ерыкалин А.Ю. не явились, о дне слушании дела извещены.

Решением мирового судьи судебного участка НОМЕР по г. Копейску от ДАТА года в удовлетворении исковых требований ИФНС России по г. Копейску отказано.

В апелляционной жалобе ИФНС России по г. Копейску просят об отмене решения мирового судьи, указывая, что обязанность по предоставлению налоговой декларации в налоговый орган возникает у каждого налогоплательщика соответствующего налога. При этом своевременное исполнение обязанности по предоставлению налоговой декларации не зависит от наличия либо отсутствия суммы соответствующего налога к уплате. Ерыкалин А.Ю. привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ правомерно.

В судебное заседание представитель ИФНС России по г. Копейску, Ерыкалин А.Ю. не явились, о дне слушании дела извещены.

В соответствии с ос т. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц, представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В п. 1 ст. 119 НК РФ сказано, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящее статьи,

Влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Нал.д. 9-10 находится копия решения от ДАТА года, которым зам. начальника ИФНС России по г. Копейску К.В.А. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового нарушения, предусмотренного п.1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 100 рублей за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц требования ИФНС об уплате штрафа в 100 рублей. Ерыкалиным А.Ю. не были исполнены л.д. 11 список заказных писем).

Судом установлено, что Ерыкалин А.Ю. декларацию по вышеуказанному налогу за ДАТА года должен был представить не позднее ДАТА года, фактически Ерыкалин А.Ю. данную декларацию представил ДАТА года.

То есть налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 119 НК РФ – непредставление Ерыкалиным А.Ю. в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган в действиях Ерыкалина А.Ю. имело место. Налоговая декларация представлена им с нарушением срока предусмотренного п.1 ст. 229 НК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст. 119 НК РФ указанное нарушение влечет взыскание штраф в размере 5 % суммы налога, подлежащего уплате на основе этой декларации за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для её представления, но не более 30 % указанной суммы и не менее 100 рублей.

Поскольку сумма налога, подлежащая к уплате не основании декларации по налогу на доходы физических лиц Ерыкалина А.Ю. за ДАТА год составляет 0 (ноль) рублей.

В связи с этим и сумма штрафа Ерыкалина А.Ю. по п. 1 ст. 199 НК РФ за непредставление налоговой декларации также составляет 0 рублей.

В п. 2 ст. 199 НК РФ говорится о непредставлении декларации в налоговый орган начиная с 181 дня. Санкция данной статьи к Ерыкалину А.Ю. не может быть применена, хотя он представил декларацию по истечению 181 дня, так как в пункте 2 ст. 199 НК РФ не указано наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей за данное нарушение. У К.В.А. сумма налога, подлежащая к уплате на основании декларации по налогу на доходы за ДАТА год составляет 0 рублей.

На основании вышеизложенного суд пришел к убеждению, что мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ИФНС РФ по г. Копейску о взыскании с Ерыкалина А.Ю. штрафа в сумме 100 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что за несвоевременное представление декларации, равной нулю, Ерыкалин А.Ю. должен нести ответственность по п. 1 ст. 119 НК РФ – штраф 100 рублей, основаны на неверном толковании норм материального права. Так, сумма налога, подлежащая уплате на основе поданных деклараций Ерыкалиным А.Ю. равна нулю, санкция данного пункта указанной статьи предусматривает исчисление штрафа в процентном отношении от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и не предусматривает иного порядка исчисления штрафа.

В апелляционной жалобе заявитель так же ссылается на информационные письма Президиума высшего Арбитражного суда РФ от 17 марта 2003 года № 71, письма Министерства финансов РФ от 27 октября 2009 года л.д. 19 оборот), суд считает, что указанные доводы не свидетельствуют о незаконности вывода мирового судьи судебного участка НОМЕР при рассмотрении данного дела по существу.

Мировой судья при вынесении решения основывал свои выводы непосредственно на нормах действующего законодательства регулирующего спорные правоотношения.

Решение мирового судьи основано на законе, вынесено с учетом всех обстоятельств дела. Оснований для отмены или изменения решения нет.

На основании изложенного, суд пришел решение мирового судьи судебного участка НОМЕР следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС РФ по г. Копейску без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328, 329, 362-364 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка НОМЕР Копейского городского округа от ДАТА года по иску ИФНС РФ по г. Копейску к Еракалину ФИО8 о взыскании штрафа в сумме 100 рублей оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС РФ по г. Копейску без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий подпись Т.Н. Китова

ФИО9

ФИО9

ФИО9