ДД.ММ.ГГГГ
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Китовой Т.Н.
при секретаре Патраковой Э.М.
с участием представителя ГСК «Садовый» Доплер А.А.
ответчика Данилко В.Г.
представителя ответчика Данилко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Данилко В.Г. на решение мирового судьи судебного участка № г. Копейска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Гаражно-строительный кооператив «Садовый» (далее по тексту решения ГСК «Садовый») обратилось в суд с иском к Данилко В.Г. о взыскании задолженности по оплате членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 9059 рублей 20 коп, расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей, за ксерокопирование документов 80 рублей, почтовых расходов 39 рублей 14 копеек, а также государственной пошлины. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик является собственником гаража №, площадью 22,1 кв.м., в ГСК «Садовый», с ДД.ММ.ГГГГ года является членом кооператива. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик перестал платить членские взносы и оплачивать расходы за потребленную энергию, при этом продолжает пользоваться гаражом и объектами общественной собственности членов кооператива. Неисполнением обязательств Данилко В.Г. наносит кооперативу убытки. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 9059 рублей 20 коп, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей, за ксерокопирование документов 80 рублей, почтовых расходов 39 рублей 14 копеек, а также государственную пошлину.
В судебном заседании представитель истца Доплер А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, уточнила, что просит взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей.
Ответчик Данилко В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Мировой судья постановил решение, которым исковые требования гаражно-строительного кооператива «Садовый» удовлетворил. Взыскал с Данилко В.Г. в пользу гаражно-строительного кооператива «Садовый» задолженность по оплате членских взносов, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 9059руб.20 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, почтовые расходы 39 рублей 14 копеек, расходы по ксерокопированию в сумме 80 рублей, всего 11578 рублей 34 копейки.
Данилко В.Г. с данным решением не согласен, просит его отменить, в обоснование жалобы указано, что решение было принято заочно, не смотря на то, что ранее Данилко В.Г. было подано заявление о невозможности присутствия в судебном заседании ввиду тяжелого заболевания. В связи с тяжелым заболеванием ответчик не мог явиться в судебное заседание. Считает, что было нарушено его право на защиту. Просит отменить решение мирового судьи и применить срок исковой давности 3 года.
В судебном заседании Данилко В.Г. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Также пояснил, что его необоснованно отключили от потребления электроэнергии, хотя у него в гараже установлен счетчик и за фактически потребленную электроэнергию он оплатил. Наружный свет он оплачивать не должен.
Представитель ответчика Данилко В.В. также поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает, что ответчик не был извещен надлежащим образом о дне слушания дела.
В судебном заседании представитель истца Доплер А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Считает, что правление ГСК могло бы рассмотреть заявление Данилко В.Г. о снижении суммы и учесть его материальное положение, однако, с таким заявлением он не обращался. Также срок исковой давности можно было применить при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Выслушав объяснения представителя истца Доплер А.А., ответчика Данилко В.Г., представителя ответчика Данилко В.В., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании установлено, что в силу добровольного объединения граждан на основе членства и в целях удовлетворения потребностей граждан, создан гаражно-строительный кооператив «Садовый», расположенный по адресу <адрес>.
В силу п.3.2, п.3.6.3 Устава ГСК «Садовый», утвержденного решением общего собрания гаражно-строительного кооператива «Садовый», протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ:
Член ГСК обязан: своевременно и в установленных размерах вносить вступительные, членские, целевые (дополнительные) взносы в порядке и способами, установленными Уставом ГСК.
В пункте 3.4. Устава ГСК «Садовый» указано, что за нарушение членами ГСК обязательств по внесению взносов Председатель Правления ГСК может применять установленные Уставом санкции: взимать задолженность по годовым членским взносам за прошедшие годы в сумме, утвержденной на общем собрании членов ГСК на текущий год.
Протоколом № общего отчетно-выборного собрания членов гаражно-строительного кооператива «Садовый» от ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1,4,5,17), предусмотрено, что оплата членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ года устанавливается в размере 44 рубля, плата за наружное освещение 160 рублей с одного гаража. Сумма взносов рассчитывается по наружному размеру гаража.
Задолженность за прошлые годы по членским взносам и по оплате за электроэнергию насчитывается по ставкам, действующим на момент уплаты.
Согласно выписки из лицевого счета Данилко В.Г. является членом кооператива ГСК «Садовый» с ДД.ММ.ГГГГ, имеет во владении гараж №, общей площадью 22,1 кв.м. Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспариваются.
Из представленного в исковом заявлении истцом расчета долга, следует, что у ответчика перед ГСК «Садовый» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год имеется задолженность:
- по оплате членских взносов 7779 рублей 20 копеек (22,1 кв.м. х44рублей х8 лет)
- по оплате за наружное освещение 1280 рублей (160 рублей х8лет)
Общая сумма задолженности составила 9059 рублей 20 копеек.
Доводы ответчика о том, что он не обязан оплачивать наружное освещение являются несостоятельными, поскольку противоречат принципам создания гаражно-строительного кооператива.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт наличия у ответчика задолженности за указанный истцом спорный период в сумме 9059 рублей 20 копеек, нашел свое подтверждение, в связи с чем, требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о необходимости применения срока исковой не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ) только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда, и истечение срока исковой давности.
Поскольку данное ходатайство заявлено ответчиком в суде апелляционной инстанции, а при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности не заявлялось, то оно не может быть принято в суде апелляционной инстанции.
Доводы ответчика о том, что он не был извещен надлежащим образом о дне слушания дела, являются несостоятельными. В материалах дела имеются уведомления (л.д. 38-40). Кроме того, в материалах дела имеется заявление Данилко В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об отложении слушания дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, так как явиться в суд не может по состоянию здоровья (л.д. 49). Указанное заявление подтверждает факт надлежащего извещения ответчика о дне слушания дела.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования истца были удовлетворены, то в силу ст. 98 ГПК РФ мировой судья обоснованно взыскал с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, почтовые расходы 39 рублей 14 копеек, расходы по ксерокопированию в сумме 80 рублей.
На основании изложенного суд пришел к убеждению, что решение мирового судьи судебного участка № г. Копейска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Гаражно-строительный кооператив «Садовый» к Данилко В.Г. о задолженность по оплате членских взносов, образовавшуюся за период с 2002 года по 2009 год в размере 9059 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, почтовые расходы 39 рублей 14 копеек, расходы по ксерокопированию в сумме 80 рублей, всего 11578 рублей 34 копейки следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Данилко В.Г. без удовлетворения.
Руководствуясь ст.98, 328 ГПК РФ, ст. 199, 200, 309, 310 ГК РФ, суд –
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № г. Копейска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Гаражно-строительный кооператив «Садовый» к Данилко В.Г. о задолженность по оплате членских взносов, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 9059рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, почтовые расходы 39 рублей 14 копеек, расходы по ксерокопированию в сумме 80 рублей, всего 11578 рублей 34 копейки оставить без изменения, а апелляционную жалобу Данилко В.Г. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: подпись Т.Н. Китова
.
.
.