АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Китовой Т.Н.
при секретаре Шмидт Т.В.
с участием истца Климовой Л.Т.
истца Лобачева А.Я.
ответчика Похвалина В.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Климовой Л.Т., Лобачева А.Я. к Похвалину В.Е., ООО «Мемориал» о защите прав потребителя, апелляционной жалобе Климовой Л.Т. на решение мирового судьи судебного участка № г. Копейска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Климова Л.Т., Лобачев А.Я. обратились в суд с иском к Похвалину В.Е., ООО «Мемориал» о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ у нее умер муж. Одновременно с работниками милиции приехали работники ООО «Мемориал». По квитанции № Климова Л.Т. внесла сумму 32500 рублей, при этом Похвалин В.Е. сказал, что остальную сумму 24000 рублей заплатите на кладбище. Кроме того, с истцов взяли 12500 рублей и 2000 рублей за могилу, 3000 рублей за доставку тела мужа в морг, хотя по договору данная услуга должна быть бесплатно. 4600 рублей ООО «Мемориал» забрал из пенсионного фонда – пособие на погребение. Таким образом, ответчик излишне взял с истцов 24900 рублей, которые истцы просят взыскать с ответчиков. Также просят взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
Истец Климова Л.Т. исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец Лобачев А.Я. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ООО «Мемориал» Похвалин В.Е. исковые требования не признал и пояснил, что оплата услуг производится в офисе фирмы либо на кладбище после похорон, после оплаты денег выдается квитанция. Начисление суммы зависит от заказанных услуг. Климовой Л.Т. были заказаны услуги на сумму 32500 рублей. Ею была произведена предоплата в сумме 3000 рублей и с ее согласия произведен зачет пособия на погребение в сумме 4600 рублей, остальные 24900 рублей Климова Л.Т. уплатила на кладбище, после чего ей была выдана квитанция.
Мировой судья постановил решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым в иске Климовой Л.Т., Лобачева А.Я. к Похвалину В.Е., ООО «Мемориал» о защите прав потребителя (взыскании денежных средств, компенсации морального вреда) отказал.
Климова Л.Т. с данным решением не согласна, просит его отменить, в обоснование жалобы указано, что мировой судья не учел следующие обстоятельства. Сумму 32500 рублей Климова Л.Т. передала в конторе ООО «Мемориал» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в журнале приема-передачи денежных средств. Сумму 24000 рублей передала работнику ООО «Мемориал» на кладбище ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицается ответчиком. Также факт излишне уплаченных денежных средств подтверждается прокурорской проверкой.
В судебном заседании Климова Л.Т. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивает на исковых требованиях.
Истец Лобачев А.Я. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал исковые требования.
Представитель ООО «Мемориал» Похвалин В.Е. с апелляционной жалобой не согласен, поддержал доводы заявленные при рассмотрении иска.
Выслушав объяснения истца Климовой Л.Т., истца Лобачева А.Я., представителя ООО «Мемориал» Похвалина В.Е., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.п. 1,2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (работы, услуги), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работы, услуги) такого рода обычно используются.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.
В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лобачевым А.Я. и ООО «Мемориал» заключен договор на оказание услуг по погребению (л.д. 10), согласно которому квитанция об оплате услуг подтверждает заключение договора и является неотъемлемой частью договора.
На листе дела 9 имеется квитанция разных сборов серия ЧВ № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату копки могилы с оградкой на сумму 14500 рублей.
Оказание данной услуги и ее стоимость сторонами не оспаривается.
На листе дела 8 имеется квитанция разных сборов серия ЧВ № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату ритуальных услуг на сумму 32500 рублей.
Перечень указанных в квитанции ритуальных услуг соответствует заказ-наряду № Климовой Л.Т. (л.д. 79,21). Также согласно данному наряд-заказу Климовой Л.Т. внесен авансовый платеж в сумме 3000 рублей.
Доводы истицы о том, что ответчик необоснованно зачел сумму на погребение 4600 рублей, являются необоснованными. В материалах дела имеется договор № от ДД.ММ.ГГГГ на возмещение затрат на погребение, заключенный между Государственным учреждением Отделением Пенсионного Фонда по Челябинской области, Государственным учреждением управлением Пенсионного Фонда в г. Копейске по Челябинской области и ООО «Мемориал», которым предусмотрено возмещение затрат на погребение, осуществленного по заявлению близких родственников, законного представителя умершего, или иного лица взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего (л.д. 73-75).
Таким образом, оплате ДД.ММ.ГГГГ подлежала сумма 24900 рублей (32500 рублей – 3000 рублей аванс – 4600 рублей пособие на погребение = 24900 рублей).
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу, что факт внесения Климовой Л.Т. двойной оплаты не нашел своего подтверждения в суде. Также судом не установлено, а истцом не доказано, что оказанные ответчиком услуги выполнены не надлежащим образом.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что следует решение мирового судьи судебного участка № г. Копейска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Климовой Л.Т., Лобачева А.Я. к Похвалину В.Е., ООО «Мемориал» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу Климовой Л.Т. без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В судебном заседании Климова Л.Т. просит взыскать с ООО «Мемориал» расходы за юридические услуги, связанные с рассмотрением данного дела: составление апелляционной жалобы, консультация, на общую сумму 1200 рублей согласно представленных квитанций (л.д. 77-78). Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы Климовой Л.Т. отказано, то ходатайство о возмещении указанных расходов удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, ст. 15, 309 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителя», суд –
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № г. Копейска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Климовой Л.Т. Лобачева А.Я. к Похвалину В.Е., ООО «Мемориал» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу Климовой Лидии Тимофеевны без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: подпись Т.Н. Китова
.
.
.