Дело №11-106/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Малеевой Т.Е.
при секретаре Тажиевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Сулейманова В.Р. к Ермолаевой Т.П. о взыскании задолженности по договору об изготовлении и поставке мебели в рассрочку,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Сулейманов В.Р. (далее ИП Сулейманов В.Р.) обратился в суд с иском к Ермолаевой Т.П. о взыскании задолженности по договору об изготовлении и поставке мебели в рассрочку в сумме 29508 рублей 60 копеек, неустойки за просрочку платежей в сумме 78 рублей 90 копеек за каждый день просрочки возврата суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата, расходов на составление искового заявления в размере 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1058 рублей 26 копеек. В обоснование иска сослался на то, что между ним Ермолаевой Т.П. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об изготовлении и поставке мебели в рассрочку на сумму 12540 рублей с рассрочкой оплаты на три месяца.
Им выполнены условия договора, мебель - двухспальная кровать, компьютерный стол изготовлены, переданы заказчику. Оплата произведена с нарушением графика, до настоящего времени задолженность полностью не погашена.
В судебном заседании представитель ИП Сулейманова В.Р.- Тарасюк Е.Н., действующая по доверенности на исковых требованиях настаивала.
Истец ИП Сулейманов В.Р. в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Ермолаева Т.П. в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № г. Копейска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично в пользу ИП Сулейманова В.Р. с Ермолаевой Т.П. взыскана денежная сумма в размере 3800 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 500 рублей, оплата услуг представителя в размере 1500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 152 рубля.
В апелляционной жалобе ИП Сулейманов В.Р. указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение мирового судьи судебного участка № <адрес> отменить и вынести новое решение.
В судебном заседании представитель ИП Сулейманова В.Р. Тарасюк Е.Н. на иске и апелляционной жалобе настаивала в полном объеме, просит взыскать с ответчика Ермолаевой Т.П. сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29508 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1085 рублей 26 копеек.
Истец ИП Сулейманов В.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 48).
Ответчица Ермолаева Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 51).
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ИП Сулейманова В.Р., ответчицы Ермолаевой Т.П., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Заслушав представителя ИП Сулейманова В.Р. - Тарасюк Е.Н., исследовав письменные материалы дела, суд считает решение мирового судьи подлежащее изменению в части взыскания пени и расходов по оплате услуг представителя, в остальной части решение следует оставить без изменения.
Разрешая спор, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии между сторонами договора купли - продажи мебели в рассрочку.
Указанные обстоятельства подтверждаются договором изготовления и поставки мебели в рассрочку, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ИП Сулеймановым В.Р. и Ермолаевой Т.П., по условиям которого ИП Сулейманов В.Р. предоставляет Ермолаевой Т.П. рассрочку уплаты на три месяца. Сумма договора составляет ? фактической стоимости товара и плюс 40% годовых. Покупатель оплачивает продавцу ? фактической стоимости товара, оставшуюся сумму в равных или иных, по согласованию сторон, долях заемщик оплачивает изготовителю наличными деньгами или путем безналичного расчета на счет изготовителя (п.п.1.2, 2.1,2.3,2.4) (л.д.6-7, 75-76).
Установлено, что Ермолаева Т.П. ДД.ММ.ГГГГ заказала у ИП Сулейманова В.Р. корпусную мебель - двуспальную кровать стоимостью 7630 рублей, компьютерный стол стоимостью 4910 рублей, всего на сумму 12540 рублей.
Таким образом, установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор купли - продажи мебели с рассрочкой платежа.
В соответствии со ст.454 ГК РФ, по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять это товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Установлено, что ответчиком Ермолаевой Т.П. оплачена ДД.ММ.ГГГГ предоплата заказанной мебели в сумме 6540 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером без номера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Сумма договора о заказе мебели в рассрочку составляет: 12540 рублей - 6540 рублей =6000 рублей+10%=6600 рублей : 3 месяца (п. 2.2 договора).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Ермолаевой Т.П. уплачено - 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей, оставшаяся часть долга в сумме 2600 рублей по договору о заказе мебели в рассрочку не оплачена до настоящего времени.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли – продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли - продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров неисполнения.
В силу п.3.1 договора о заказе мебели в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ заемщик несет материальную ответственность по обязательствам настоящего договора, в случае несоблюдения графика погашения задолженности с заемщика взимается пеня в размере 1% от общей суммы задолженности за один день просрочки платежа.
Установлено, что задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляла 4600 рублей.
Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 5290 рублей из следующего расчета: 4600 рублей х1% х 115 дней.
Установлено, что задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 2600 рублей.
Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 7124 рублей из следующего расчета: 2600 рублей х1%х274 дня.
При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика Ермолаевой Т.П. в пользу истца ИП Сулейманова В.Р. по договору о заказе мебели в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5290 руб. из расчета (4600х1%) х115 дней); пени за период с 14 октября по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7124 руб. из расчета (2600х1%)х274 дня).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При определении размера неустойки суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца и имущественный и иной интерес ответчика, заслуживающий внимание.
В данном случае при определении размера неустойки мировым судьей не принято во внимание, что обязательство по оплате товара не выполнено до настоящего времени, ответчиком не представлены доказательства имущественного положения и иного интереса, заслуживающего внимания.
В силу ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно заключенному договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено 3500 рублей (л.д.16).
Суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом объема оказанных услуг решение мирового судьи в части взыскания расходов на оплату услуг представителя следует изменить, взыскать с Ермолаевой Т.П. расходы на оплату услуг представителя в сумме 3500 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что иск удовлетворен частично, следует взыскать с Ермолаевой Т.П. в пользу ИП Сулейманова В.Р. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 450 рублей 14 копеек.
Таким образом, учитывая изложенное, решение мирового судьи судебного участка № г. Копейска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с вынесением нового решения.
Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № г. Копейска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Взыскать с Ермолаевой Т.П. в пользу индивидуального предпринимателя Сулейманова В.Р. сумму основного долга в размере 2600 рулей, пени за просрочку платежей в размере 12414 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 450 рублей 14 копеек.
Председательствующий: подпись Т.Е. Малеева
.
.
.а