Апелляционное определение суда о взыскании суммы штрафа



Дело №11-122/10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Ксензовой О.В.,

при секретаре Крюковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Копейску Челябинской области на решение мирового судьи судебного участка № г.Копейска Челябинской области Ш.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Копейску к Пяткову М.А. о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы г.Копейску Челябинской области (далее ИФНС России по г.Копейску) обратилась в суд с иском о взыскании с Пяткова М.А. штрафа в размере 100 руб. за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, наложенного решением ИФНС России по г.Копейску от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ответчика к налоговой ответственности по ч.1 ст. 119 НК РФ.

Решением мирового судьи судебного участка № г.Копейска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ИФНС России по г.Копейску отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение мирового судьи, ссылаясь на то, что отсутствие у налогоплательщика по итогам конкретного налогового периода суммы налога к уплате не освобождает его от обязанности по представлению налоговой декларации за данный период.

Истец ИФНС России по г.Копейску о дне слушания дела извещены, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик Пятков М.А. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит основания для отмены решения мирового судьи.

Мировым судьей правильно установлено, что Пятков М.А. представил в инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год с нарушением срока её представления, установленного п.7 ст. 244 НК РФ и п.1 ст.229 НК РФ. Сумма налогов к уплате на основе декларации составила ноль рублей. Решением заместителя начальника ИФНС России по г.Копейску от ДД.ММ.ГГГГ Пятков М.А. привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 100 руб. за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц. Должностным лицом ИФНС ответчику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа, которое не исполнено до настоящего времени.

По мнению налогового органа, в силу пункта1 статьи80 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием суммы такого налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков данного налога.

Налоговый орган в подтверждение правомерности своих доводов сослался на положения пункта7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2003 N71, согласно которому отсутствие у налогоплательщика по итогам конкретного налогового периода суммы налога к уплате само по себе не освобождает его от обязанности представления налоговой декларации за данный налоговый период.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, мировым судьей им дана надлежащая оценка. Каких либо иных доказательств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, истцом не представлено.

Исходя из анализа положений статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что базой для определения суммы штрафа является сумма налога, подлежащая фактической уплате (доплате) в бюджет за период, за который подана налоговая декларация.

На основании изложенного, решение мирового судьи судебного участка № г.Копейска Челябинской области об отказе в иске Инспекции ФНС по г.Копейску Челябинской области о взыскании с Пяткова М.А. штрафа в размере в размере 100 руб., законно и обоснованно и отмене не подлежит.

Предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № г.Копейска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области к Пяткову М.А. о взыскании штрафа, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Копейску – без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Ксензова