Апелляционное определение договора о признании недействительным пункта договора



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДАТА г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.

при секретаре Хабибуллиной М.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Дегтярева М.А., Дегтяревой Н.А. на определение мирового судьи судебного участка НОМЕР г.Копейска Челябинской области от ДАТА о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Дегтярев М.А., Дегтярева Н.А. обратились к мировому судье судебного участка НОМЕР г.Копейска Челябинской области с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Копейского отделения НОМЕР Сбербанка России о признании недействительным пункта 3.1 договора НОМЕР от ДАТА, применении последствий недействительности ничтожных условий договора, о возврате неосновательно полученных денежных средств в сумме 20000 рублей и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме 1557 рублей 60 копеек.

Определением от ДАТА мировой судья судебного участка НОМЕР г.Копейска возвратил исковое заявление Дегтярева М.А., Дегтяревой Н.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Копейского отделения НОМЕР Сбербанка России, в связи с неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе Дегтярев М.А., Дегтярева Н.А., просят об отмене определения, ссылаясь на п.5 ст.23 ГПК РФ.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд оснований для отмены определения мирового судьи не находит.

Согласно п.5 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

Как следует из искового заявления истцы просят признать недействительным п.3.1. договора НОМЕР от ДАТА

Мировому судье подсудны имущественные споры гражданско-правового характера, подлежащие оценке. Имущественные споры не подлежащие оценке, не относятся к подсудности мировых судей.

Согласно ч. 3 ст. 23 ГПК при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Таким образом мировой судья обоснованно возвратил Дегтяревым М.А., Дегтяревой Н.А. исковое заявление по п.2 ст.135 ГПК РФ, разъяснив право на обращение в суд с иском в Копейский городской суд.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка НОМЕР г.Копейска является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка НОМЕР от ДАТА оставить без изменения, а жалобу Дегтярева М.А., Дегтяревой Н.А. без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова