Дело № 11-25/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДАТА
Копейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Ксензовой О.В.,
при секретаре Степановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Коркинская энергосетевая компания» на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА по иску Ильиных А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Коркинская энергосетевая компания», Открытому акционерному обществу «Челябэнергосбыт» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ильиных А.Ю. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коркинская энергосетевая компания», ОАО «Челябэнергосбыт» о возмещении солидарно ущерба, причиненного его имуществу в результате скачка напряжения в электрической сети в сумме * рублей, компенсации морального вреда * рублей и уплаченной госпошлины * рублей.
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС ДАТА вынес решение:
«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коркинская энергосетевая компания» в пользу Ильиных А.Ю. в возмещение ущерба * рублей, судебные расходы по оплате госпошлины * рублей, всего *.
В остальной части иска Ильиных А.Ю. в части взыскания суммы морального вреда * рублей и в иске к открытому акционерному обществу «Челябэнергосбыт» отказать».
Ответчиком ООО «Коркинская энергосетевая компания» ДАТА подана апелляционная жалоба. Ответчик просит отменить решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА, поскольку решение принято с нарушением норм материального права, не исследованы в полном объеме материалы дела, не дана оценка совокупности всех доказательств по делу. В решении не дана оценка доводам и доказательствам, представленным ООО «Коркинская энергосетевая компания», и отраженным в акте осмотра от ДАТА о том, что на вводе в дом отсутствует заземление общедомового электрического щита, аппарат защиты от перенапряжения и сверхтоков, на приборе учета, находящемся в квартире завышены нагрузочные автоматы, отсутствует прибор защиты оборудования. Электрическая установка ВРУ-0,4 кВ, а также внутридомовые и внутриквартирные электрические сети не соответствуют требованиям правил устройства электроустановок. В данном случае документально подтвержден факт грубейшего нарушения правил техники безопасности и правил технической эксплуатации электроустановок потребителей со стороны истца и организации, обслуживающей внутридомовые электрические сети, что в силу ст. 1079 ГК РФ судом не принято во внимание, что согласно указанной статье к деятельности, которая связана с повышенной опасностью для окружающих, относится использование электрической энергии высокого напряжения. В соответствии с ПУЭ ВЛ-0,4/023 кВ, на которой произошел обрыв, относится к классу низкого напряжения, что говорит о неправильном применении указанной правовой нормы.
Истец Ильиных А.Ю. исковые требования поддержал, доводы апелляционной жалобы не поддержал.
Представитель истца Сомов В.М. просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что ответчиком не представлено доказательств, что не по их вине произошел скачок напряжения.
Представитель ответчика ООО «Коркинская энергосетевая компания»- Леготина Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержала. Пояснила, что факт перенапряжения не доказан, поскольку акт составлен в отсутствие их представителя. Протоколы, указывающие на уровень напряжения, отсутствуют.
Таким образом, считает, что вина ООО «Коркинская энергосетевая компания» в причинении ущерба Ильиных А.Ю. не доказана и не находит подтверждения совокупностью всех материалов по делу.
Представитель ответчика ОАО «Челябэнергосбыт» - Буш М.В.: С решением мирового судьи согласен, доводы апелляционной жалобы не поддержал. Пояснил, что ОАО «Челябэнергосбыт» является только гарантирующим поставщиком электроэнергии.
Представитель третьего лица ООО «Коммунальщик-3»-Соснин С.В. с решением мирового судьи согласен. Пояснил, что заземление здесь ни при чем. Провод лежал на земле, а напряжение продолжало работать. Внутридомовые сети не рассчитаны на современную технику. Авария произошла на внешних электросетях. Произошло короткое замыкание на опоре. На месте был составлен акт. Ответчики при составлении акта отсутствовали. На вводе зафиксировано напряжение 365 кВ. Пока отключали напряжение, у истца могла повредиться аппаратура.
Представитель третьего лица ООО «Жилищная управляющая компания»-Ледовская Е.В. с решением мирового судьи согласилась. Пояснила, что в данном случае ответчиком является ООО « Коркинская энергосетевая компания», поскольку в их ведении находятся электрические сети. ООО «Коркинская энергосетевая компания» должна проводить обрезку деревьев.
Заслушав истца, ответчиков, третьих лиц, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд пришел к выводу, что решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Коркинская энергосетевая компания» - без удовлетворения.
Мировой судья правильно установил, что исковые требования Ильиных А.Ю. в части возмещения ущерба с ООО Коркинская энергосетевая компания обоснованны и подлежат удовлетворению, в удовлетворении иска в части взыскания морального вреда и в иске к ОАО «Челябэнергосбыт» следует отказать.
В связи с этим мировым судьей правильно применены нормы ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ согласно которым, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ему убытков в меньшем размере.
Судом установлено, что ДАТА произошла аварийная ситуация на воздушной линии электропередач, в результате чего произошел скачок электроэнергии в доме АДРЕС.
Из акта обследования от ДАТА, подписанного ведущим инженером КТО ООО «ЖУК» ФИО2, главным инженером ООО «Коммуналыцик-3» ФИО1, начальником ЖЭУ НОМЕР ООО «Коммуналыцик-3» ФИО3, следует, что ДАТА в результате сильного порыва ветра веткой дерева, растущего около дома АДРЕС были повреждены наружные электрические сети. В результате в домах НОМЕР по АДРЕС и НОМЕР по АДРЕС по независящим от ООО «Коммуналыцик-3» причинам произошел длительный скачок электроэнергии и повреждены бытовые приборы, перечисленные в приложении.
В журнале заявок, представленном ООО «Коркинская энергосетевая компания» имеется запись ДАТА о необходимости устранить обрыв на АДРЕС, ДАТА работы закончены.
Линия электропередач (ЛЭП), проходящая по АДРЕС находится во временном владении и пользовании (аренде) ООО «Коркинская энергосетевая компания» на основании договора аренды недвижимого имущества НОМЕР от ДАТА
ЛЭП использовалась для передачи электрической энергии потребителям, в том числе жителям дома АДРЕС. Электроэнергия, проходящая по линии, принадлежала ОАО «Челябэнергосбыт». В пользу данной организации потребители производили оплату полученной электроэнергии.
В соответствии с договором НОМЕР об оказании услуг по передаче электрической энергии и компенсации потерь в сетях сетевой организации от ДАТА, заключенным между ОАО «Челябэнергосбыт» (заказчиком) и ООО «Коркинская энергосетевая компания» (исполнителем). По договору заказчик обязался покупать на оптовом и на розничном рынке электрическую энергию для поставки ее в сети исполнителя в объеме, передаваемом потребителям, и фактических потерь в сетях исполнителя. Исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии для потребителей заказчика.
В соответствии с п.п. 4.1.1, 4.1.4 договора исполнитель обязан обеспечивать категорию надежности электроснабжения согласно фактической схеме электроснабжения, выполнять мероприятия по обеспечению безопасности эксплуатации электрических сетей и оборудования, связанных с передачей электрической энергии и находящихся в ведении исполнителя.
Дом по адресу АДРЕС находится в управлении ООО «Жилищная управляющая компания». На основании договора НОМЕР от ДАТА ООО «Жилищная управляющая компания» поручило, а ООО «Коммуналыцик-3» приняло на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений, в составе жилых домов, перечень которых определен в приложении НОМЕР к договору, в том числе дома по указанному выше адресу.
В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что внешней границей сетей электроснабжения. .., входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил).
В жилом доме АДРЕС общедомовой прибор учета электроэнергии не установлен, следовательно, к эксплуатационной ответственности ООО «Жилищной управляющей компании» (которая поручила выполнение работ по техническому обслуживанию общего имущества собственников помещений дома 000 «Коммуналыцик-3») относятся сеть электроснабжения от внешней границы стены дома до индивидуальных (квартирных) приборов учета электрической энергии.
Мировым судьей установлено, что авария на электрических сетях произошла из-за падения ветки дерева на внешние линии электропередач (ЛЭП). Эти ЛЭП не относятся к общему имуществу собственников помещений в составе жилых домов. Они не входят в границы ответственности управляющей организации 000 «Жилищная управляющая компания» и организации, выполняющей работы по техническому обслуживанию общего имущества жилых домов, - 000 «Коммуналыцик-3».
Ответчиками не представлено доказательств того, что авария произошла по другой причине, чем установлено в ходе рассмотрения дела, а также не представлено доказательств, подтверждающих неисправность внутренних сетей электропередач, находящихся в пределах жилого дома.
В соответствии со ст. 89 Земельного кодекса РФ и Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160, в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства устанавливаются охранные зоны.
Согласно п. «а» приложения к указанным Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии : для ВЛ (воздушных линий) напряжением до 1 кВ -2 м, для ВЛ 1-20 кВ - 10 м, для ВЛ 35 кВ - 15 м, для ВЛ 110 кВ - 20 м.
Пунктом 21 названных Правил установления охранных зон для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, осуществляются вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением.
Рубка деревьев в случаях, предусмотренных пунктами 21 и 23 названных Правил, осуществляется по мере необходимости без предварительного предоставления лесных участков.
На основании п. 2.4.8 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных приказом Минэнерго РФ от ДАТА НОМЕР, при прохождении ВЛИ по лесным массивам и зеленым насаждениям вырубка просек не требуется. При этом расстояние от проводов до деревьев и кустов при наибольшей стреле провеса СИП (самонесущих изолированных проводов) и наибольшем их отклонении должно быть не менее 0,3 м.
При прохождении ВЛ с неизолированными проводами по лесным массивам и зеленым насаждениям вырубка просеки не обязательна. При этом расстояние от проводов при наибольшей стреле провеса или наибольшем отклонении до деревьев и кустов должно быть не менее 1 м.
Расстояние от изолированных проводов до зеленых насаждений должно быть не менее 0,5 м.
В соответствии с п. 4.3 Типовой инструкции по техническому обслуживанию и ремонту воздушных линий электропередачи напряжением 0,38 - 20 кВ с неизолированными проводами. РД 153-34.3-20.662-98" (утв. РАО "ЕЭС России" ДАТА) просека В Л должна содержаться в безопасном в пожарном отношении состоянии. Следует поддерживать установленную ширину просек и производить обрезку деревьев и расчистку от кустарников.
Отдельные деревья, растущие вне просеки и угрожающие падением на провода или опоры ВЛ, должны быть вырублены с последующим уведомлением об этом организации, в ведении которой находятся насаждения, и оформлением лесорубочных билетов (ордеров).
Проверки на ВЛ осуществляются с периодичностью, приведенной в таблице 1 Типовой инструкции.
Если ВЛ проходят через парки, ценные лесные массивы и другие многолетние насаждения, обрезка деревьев производится предприятием, в ведении которого находятся ВЛ, либо при обоюдном согласии сторон - организацией, в ведении которой находятся эти насаждения, или индивидуальными владельцами садов и других многолетних насаждений в порядке, определяемом ПЭС (ФЭС, РЭС), что предусмотрено п. 9.6 Типовой инструкции РД 153-34.3-20.662-9821.
Исходя из изложенного, следует, что обязанность по обрезке деревьев, находящихся в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства возлагается на организации, в ведении которых находятся воздушные линии.
В ходе рассмотрения дела установлено, что воздушные линии в районе дома АДРЕС находятся в ведении ООО «Коркинская энергосетевая компания». Данная организация обязана проводить проверки воздушных линий с целью выявления зеленых насаждений, расстояние до которых превышает допустимые нормы. При обнаружении таких насаждений эта организация обязана самостоятельно либо путем заключения договора с иной организацией производить обрезку деревьев.
В нарушение установленных правил ответчик ООО «Коркинская энергосетевая компания» не выполнил надлежащим образом свои обязанности и не произвел обрезку деревьев. В результате бездействия ответчика ветка дерева упала на воздушные линии, что привело к скачку напряжения и выходу из строя бытовой техники в квартире истца Ильиных А.Ю.
Мировой судья правильно считает, что имущественную ответственность следует возложить на ООО «Коркинская энергосетевая компания», поскольку вред возник в связи с осуществлением указанной организацией деятельности, связанной с использованием электрической энергии, нарушения, допущенные при осуществлении такой деятельности, приводят к повышенной опасности для окружающих.
Применение положений закона РФ «О защите прав потребителей» в данном споре не возможно, поскольку указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). ООО «Коркинская энергосетевая компания» не является продавцом электроэнергии истцу Ильиных А.Ю., между ними не возникло отношений, вытекающих из договора купли-продажи или иного договора.
Согласно акту обследования от ДАТА у истца были повреждены следующие бытовые приборы: телевизорИНЫЕ ДАННЫЕ, что подтверждается актами на выполнение работы и квитанциями. Сомнений в необходимости проведения ремонта указанного имущества не имеется. Ответчиками размер ущерба в установленном порядке не опровергнут.
Проанализировав все доказательства, мировой судья верно пришел к выводу, что имущественный ущерб в размере * рублей подлежит взысканию с ООО «Коркинская энергосетевая компания».
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Мировым судьей верно установлено, что требования истца о возмещении ущерба вытекают из имущественных отношений, истцом не представлены доказательства нарушения его личных неимущественных прав или других материальных благ в результате повреждения имущества.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Коркинская энергосетевая компания» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной сумме иска, по оплате госпошлины в сумме * рублей.
Таким образом, мировой судья правильно пришел к убеждению, что с ООО «Коркинская энергосетевая компания» в пользу Ильиных А.Ю. следует взыскать в возмещение ущерба * рублей, судебные расходы по оплате госпошлины * рублей, всего *. В остальной части иска следует отказать.
Предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется, суд считает, что решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА по иску Ильиных А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Коркинская энергосетевая компания», Открытому акционерному обществу «Челябэнергосбыт» о возмещении ущерба, следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Коркинская энергосетевая компания»- без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 328-329 ГПК РФ, ст.ст. 66, 67, ст. 69, ст. 153, 154, ЖК РФ, суд-
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА по иску Ильиных А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Коркинская энергосетевая компания», Открытому акционерному обществу «Челябэнергосбыт» о возмещении ущерба, оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Коркинская энергосетевая компания», на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Ксензова