Дело № 2-1253/10 .
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Михалина В.П.,
при секретаре Эмих О.Н.,
представителя истца-ответчика Федорченко Д.В.,
представителей ответчика-истца Усковой Н.Н.,
Клименко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверева С.Ю. к Исаковой О.В. о взыскании денежных средств, встречному иску Исаковой О.В. к Звереву С.Ю. о признании договора оказания услуг хранения не заключенным,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Зверев С.Ю. обратился в суд с иском к Исаковой О.В. о взыскании денежных средств в сумме 72 000 рублей и судебных расходов в виде госпошлины в сумме 2 360 рублей.
В уточненном исковом заявлении Зверев С.Ю. просит взыскать с Исаковой О.В. сумму неосновательного обогащения в размере 72 000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 2 945 рублей, госпошлину в размере 2 360 рублей (т. 1л.д. 247-249; т. 2л.д. 20).
Исакова О.В. предъявила к Звереву С.Ю. встречный иск о признании договора оказания услуг хранения НОМЕР от ДАТА не заключенным.
В обоснование исковых требований Зверев С.Ю. указал, что в августе 2009 года к нему обратилась Исакова О.В. с просьбой найти место для хранения металлических отводов, которые она собиралась приобрести в сентябре 2009 года. Согласившись на данную просьбу, он нашел место для хранения отводов на территории базы ТЭЦ-1, расположенной по адресу: г. Челябинск, Копейское шоссе, 40. На место хранения они приехали вместе с Исаковой О.В., где заместитель генерального директора ЗАО «*» Алексей Базанов рассказал им об условиях договора хранения, назвав сумму 50 рублей за кв.м. занимаемой площади. На предложенные условия Исакова согласилась. Получив от Исаковой точное количество и наименование продукции, подлежащей хранению, а именно: отводы П90-325х8-20 ГОСТ 17375-2001 в количестве 25 шт.; отводы П90-426х10-20 ГОСТ 17375-2001 в количестве 17 шт.; отводы П90-630х12-20 ГОСТ 30753-2001 в количестве 66 шт., ДАТА он – Зверев С.Ю. заключил с ЗАО «*» в лице генерального директора Пименова А.С. договор хранения НОМЕР. При подписании указанного договора он обратил внимание, что стоимость хранения составляет 18 000 рублей в месяц. На его вопрос о причине возросшей стоимости хранения, Пименов ответил, что под хранением будет занято 150 кв.м. занимаемой открытой площади, ввиду высокой стоимости продукции ему придется задействовать военизированную охрану для обеспечения ее сохранности. Пименов А.С. пояснил, что предложенная им стоимость является соизмеримой, соответствующей затратам на выполнение условий заключаемого договора хранения. Об изменившейся стоимости договора хранения по телефону он сразу же сообщил Исаковой и, получив ее одобрение, подписал указанный договор. ДАТА Исакова О.В. на а/м «Вольво», принадлежащем ИП "*", государственный номер НОМЕР под управлением водителя Ставицкого, забрала на заводе в г. Магнитогорске вышепоименованные отводы на общую сумму 1 215 865 рублей и доставила на базу, расположенную по адресу: г. Челябинск, Копейское шоссе, 40, где он - Зверев С.Ю. помог разгрузить отводы и сдал их на ответственное хранение. В дальнейшем Исакова стала избегать общения с ним, перестала отвечать на его звонки. Ввиду того, что ДАТА заканчивался срок договора хранения, а Исакова не выходила на контакт с ним, он вынужден был оплатить денежные средства за хранение отводов по договору НОМЕР в сумме 72 000 рублей и найти для их хранения другое место. Считает, что ответчик Исакова О.В. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегла за его счет имущество (денежные средства в размере 72 000 рублей) и, согласно ст.ст. 1102, 1107 и 395 ГК РФ, обязана возвратить ему сумму неосновательного обогащения в размере 72 000 рублей и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 945 рублей, затраты в виде уплаченной при подаче искового заявления госпошлине, которые просит взыскать с ответчика Исаковой О.В.
Во встречном исковом заявлении Исакова О.В. указала, что Зверев С.Ю. обратился к ней - Исаковой О.В. с иском о взыскании денежных средств в размере 72 000 рублей по договору оказания услуг хранения НОМЕР от ДАТА года. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В п. 1.1. договора отсутствует предмет договора, поскольку отсутствуют основные индивидуализирующие признаки отводов, указанные выше. Поскольку в договоре отсутствует существенные условия о предмете договора, следовательно, договор оказания услуг хранения НОМЕР от ДАТА не считается заключенным.
Истец-ответчик Зверев С.Ю. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть с участием своего представителя Федорченко Д.В. (т. 1л.д. 246; т. 2л.д. 4, 17-18).
Представитель истца-ответчика по доверенности Федорченко Д.В. исковые требования Зверева С.Ю. в полном объеме поддержал, встречный иск Исаковой О.В. не признал.
Ответчик-истец Исакова О.В. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть без неё, с участием её представителей по доверенности Усковой Н.Н., Клименко Н.В. (т. 2л.д. 5, 15-16).
Представители ответчика-истца по доверенности Ускова Н.Н., Клименко Н.В. исковые требования Зверева С.Ю. не признали в полном объеме, на встречных исковых требованиях Исаковой О.В. настаивали.
Третьи лица: ЗАО «*», ЗАО «*» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание нее явились (т. 2л.д. 6, 7, 9 – 13).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителей сторон Федорченко Д.В., Ускову Н.Н., Клименко Н.В., допросив свидетеля Кобякова А.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Зверева С.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречный иск Исаковой О.В. о признании договора оказания услуг хранения НОМЕР от ДАТА не обоснованным, и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
В соответствии с п. 2 ст. 887 ГК РФ договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.
Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.
Несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем.
Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Пунктом 2 ст. 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Судом установлено, что с ДАТА Исакова О.В. по доверенности работала в ЗАО «*» г. Екатеринбург. По доверенности указанной организации в её обязанности входило приобретение отводов в ЗАО «*» в г. Магнитогорск за счет ЗАО «*» за безналичный расчет. В июле 2008 года Исакова О.В. от имени ЗАО «*» предоставила заявку на приобретение отводов различных модификаций на ЗАО «*». До конца 2008 года заявленная продукция была оплачена в полном объеме путем безналичного расчета и взаимозачетов. Часть оплаченной продукции Исакова О.В. на основании доверенности от ЗАО «*» вывезла с территории ЗАО «*», а другая часть, отводы: П90-325-8 в количестве 25 шт., П90-426-10 17 шт., П90-630-12 66 шт. на основании личной договоренности Исаковой О.В. осталась на хранении на территории ЗАО «*». В августе 2009 года Исакова О.В. решила вывезти оставшуюся часть отводов в г. Челябинск на основании имеющейся доверенности для последующей реализации. В связи с тем, что на территории ЗАО «*» места для размещения отводов не было места, Исакова О.В. обратилась за помощью к своему знакомому Звереву С.Ю. В сентябре 2009 года Зверев С.Ю. по просьбе Исаковой О.В. подыскал хранилище на территории г. Челябинска – «ТЭЦ-1» расположенной по адресу: г. Челябинск, Копейское шоссе, 40. На место хранения Зверев С.Ю. приехал вместе с Исаковой О.В., где заместитель генерального директора ЗАО «*» А. Базанов рассказал им об условиях договора хранения, назвал сумму 50 рублей за кв.м. занимаемой площади. На предложенные условия Исакова согласилась. Получив от Исаковой О.В. точное количество и наименование продукции, подлежащей хранению, а именно: отводы П90-325х8-20 ГОСТ 17375-2001 в количестве 25 шт.; отводы П90-426х10-20 ГОСТ 17375-2001 в количестве 17 шт.; отводы П90-630х12-20 ГОСТ 30753-2001 в количестве 66 шт., ДАТА Зверев С.Ю. заключил с ЗАО «*» в лице генерального директора Пименова А.С. договор хранения НОМЕР При подписании указанного договора он обратил внимание, что стоимость хранения отводов составляет 18 000 рублей в месяц. Увеличение стоимости по договору хранения, Пименов А.С. объяснил тем, что под хранением будет занято 150 кв.м. занимаемой открытой площади, высокой стоимостью продукции и тем, что ему придется задействовать оборудование под разгрузку и загрузку отводов, военизированную охрану для обеспечения ее сохранности. Об изменившейся стоимости договора хранения Зверев С.Ю. по телефону сразу же сообщил Исаковой О.В. и, получив ее одобрение, подписал указанный договор. В том же месяце Исакова О.В. перевезла оставшиеся отводы с территории ЗАО «*» на территорию хранилища. Разгрузку отводов контролировал Зверев С.Ю., в последующем им с директором хранилища был заключен договор на хранение отводов до конца 2009 года. В середине октября 2009 года Исакова О.В. попыталась вывезти отводы с территории хранилища, на что получила мотивированный отказ. ДАТА Исакова О.В., не обращаясь к Звереву С.Ю., в связи с возникшими неприязненными отношениями и полагая, что ее отводы незаконно удерживают по распоряжению Зверева С.Ю., будучи предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, отказано по основаниям, предусмотренным ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, то есть за отсутствием в их действиях состава преступления.
Указанные факты подтверждаются материалами проверки НОМЕР Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации Военного следственного отдела по Челябинскому гарнизону, исследованному в настоящем судебном заседании, копия которого приобщена к материалам дела (т. 1л.д. 133-236), показаниями свидетеля К. – старшего оперуполномоченного ОБЭП УВД по Копейскому городскому округу. Сторонами, за исключением факта заключения договора хранения отводов, не оспаривается.
В материалах дела имеется письмо ЗАО «*» г. Москва НОМЕР от ДАТА из которого следует, что ДАТА организация ЗАО «*» г. Екатеринбург (НОМЕР) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния с организацией ЗАО «*» г. Москва (НОМЕР). Вместе с иным имуществом от ЗАО «*» на баланс ЗАО «МИКС» были переданы отводы П 90-630x12-20 ГОСТ 30753-2001 в количестве 66 штук; П 90-426x10-20 ГОСТ 17375-2001 в количестве 17 штук; П 90-325x8-20 ГОСТ 17375-2001 в количестве 25 штук общей стоимостью 1 030 395 рублей. Согласно имеющейся документации переданной от ЗАО «*», отводы подлежат реализации, исполнение которой было поручено Исаковой О.В. К материалам дела приобщены представленные и заверенные ЗАО «*» г. Москва копии доверенности ЗАО «*» поверенному Исаковой О.В., договора поставки НОМЕР от ДАТА, товаро–транспортных накладных (т. 1л.д. 53-63).
В судебном заседании генеральный директор ЗАО «*» Пименов А.С. пояснил, что ЗАО «*» занимает территорию более 4 гектаров по адресу: г. Челябинск, Копейское шоссе, 40. Вся площадь поделена на участки, есть открытые участки, есть здания и сооружения. Осенью 2009 года был заключен договор хранения металлических изделий – отводов со Зверевым С.Ю. Сначала это был устный договор Зверева С.Ю. с его заместителем Базановым Алексеем, который в настоящее время в ЗАО «*» не работает. Во время устных переговоров, в переговорный процесс включился он – Пименов А.С., так как цена в 50 рублей за 1 кв.м. его не устраивала. Сдаваемую площадь в 150 кв.м. он – Питменов А.С. оценил в 120 рублей за 1 кв.м., поскольку площадка охранялась военизированной охраной, имелось оборудование для разгрузки, отгрузки. При этом ежемесячная плата за хранение составила 18 000 рублей. Зверев С.Ю. на его условия согласился, договор хранения заключался между ним - Пименовым А.С. и Зверевым С.Ю. один раз и закрылся по сумме 72 000 рублей. Зверев С.Ю. завез имущество на хранение, он же и вывез его, с их организацией полностью рассчитался. Кроме Зверева С.Ю. приезжала женщина, которая интересовалась хранением указанного имущества (отводов). В это время отводов на хранении в ЗАО «*» уже не было (т. 1л.д. 79-81).
В материалах дела имеется договор оказания услуг хранения НОМЕРУ от ДАТА года, по которому ЗАО «НИЦ АСПРО», именуемое «Хранитель» в лице генерального директора Пименова А.С., действующего на основании Устава и гражданин Зверев С.Ю., именуемый в дальнейшем «Поклажедатель» действующий от своего имени и в своих интересах, заключили договор о нижеследующем: «Хранитель» обязуется на условиях, установленных настоящим договором, за вознаграждение принять и хранить отводы в количестве: диаметр 630 х 12 – 66 штук, диаметр 426 х 10 – 17 штук, диаметр 325 х 8 – 25 штук, а также возвратить их по первому требованию «Поклажедателя». Хранение осуществляется «Хранителем» на охраняемой территории, по адресу: г. Челябинск, Копейское шоссе, 40 (т. 2л.д. 22-34 - договор оказания услуг хранения; дополнительное соглашение НОМЕР; акты приема-передачи; счет-фактуры).
В материалах дела имеется квитанция Закрытого акционерного общества «Научно *» (ЗАО «*») к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА, согласно которой принято от Зверева С.Ю. по договор оказания услуг хранения НОМЕР от ДАТА за период сентябрь-декабрь 2009 года 72 000 рублей, в том числе НДС (18%) 10983 руб. 05 коп. (т. 2л.д. 21).
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования Зверева С.Ю. Поскольку ответчик Исакова О.В. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегла за его счет имущество (денежные средства в размере 72 000 рублей) и, согласно ст.ст. 1102 ГК РФ, обязана возвратить ему сумму неосновательного обогащения в размере 72 000 рублей, уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 945 рублей, согласно следующему расчету:
72 000 рублей х 7,75% = 5 580 рублей : 360 дней = 15 руб. 50 коп. х 190 дней = 2 945 рублей.
Встречный иск Исаковой О.В. к Звереву С.Ю. о признании договора оказания услуг хранения НОМЕР от ДАТА не заключенным удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств его не заключения Исаковой О.В. и её представителями не представлено.
Договор оказания услуг хранения НОМЕР от ДАТА заключен между ЗАО «*», именуемым «Хранитель» и Зверевым С.Ю., именуемым «Поклажедатель».
Не являясь стороной по спорному договору, тем не менее Исакова О.В. исковые требования о признании договора хранения НОМЕР от ДАТА не заключенным предъявляет только к Звереву С.Ю. При этом сторона по договору - ЗАО «*» по неизвестной причине привлечено только третьим лицом. В силу ст. 39 ГПК РФ неоднократные предложения председательствующего уточнить свои исковые требования вызвали у Исаковой О.В. и её представителей Усковой Н.Н. и Клименко Н.В. сомнения в объективности и беспристрастности председательствующего, и как следствие заявление об отводе судьи.
Ходатайство Исаковой О.В. об отклонении уточненных исковых Зверева С.Ю. на том основании, что при этом Зверевым С.Ю. одновременно изменены основания и предмет иска, суд считает надуманным. В исковом заявлении от ДАТА Зверев С.Ю. просит взыскать с Исаковой О.В. денежные средства в сумме 72 000 рублей, уплаченные им по договору хранения ЗАО «*» за отводы, принадлежащие Исаковой О.В., и госпошлину. В уточненном исковом заявлении Зверев С.Ю. просит взыскать с Исаковой О.В. эту же сумму в размере 72 000 рублей, уплаченную им по договору хранения ЗАО «*» за отводы, принадлежащие Исаковой О.В., в качестве неосновательного обогащения, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 2 945 рублей и госпошлину. Тот факт, что отводы на общую сумму 1 215 865 рублей получены Исаковой О.В. в г. Магнитогорск ДАТА, на а/м «Вольво», принадлежащем ИП "*", государственный номер НОМЕР под управлением водителя Ставицкого, доставлены Исаковой О.В. в г. Челябинск сторонами не оспаривается. В заявлении на имя начальника УВД по КГО Исакова О.В. указала, что «Зверев С.Ю. незаконно удерживает принадлежащие ей отводы на основании доверенности от ЗАО «*» на сумму 1 215 865 рублей (т. 1л.д. 138).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом уплачена государственная пошлина за подачу настоящего иска в суд в размере 400 рублей (т. 1л.д. 2).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Исаковой О.В. в силу ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, государственной пошлины в размере 400 рублей, уплаченной Зверевым С.Ю. при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд-
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Зверева С.Ю. к Исаковой О.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Исаковой О.В. в пользу Зверева С.Ю. сумму неосновательного обогащения 72 000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 2 945 рублей, расходы по оплате госпошлины 400 рублей, всего: 75 345 рублей.
В удовлетворении встречного иска Исаковой О.В. к Звереву С.Ю. о признании договора оказания услуг хранения не заключенным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий: подпись Михалин В.П.
.
.
.: