Дело № 2-1279/10
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДАТА
Копейский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего Гончаровой М.И.
при секретаре Мустафиной Н.К.
с участием
истца Сердюкова В.С.
представителя истца Кияткина Г.В.
ответчика Зубовой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сердюкова Валерия Сергеевича к Зубовой Тамаре Викторовне, ООО «*», Сюткиной О.В., Мешкову П.Н. о солидарном взыскании денежной суммы в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л :
Сердюков В.С. обратился в суд с иском о взыскании солидарно с Зубовой Т.В. и ООО «*» в регрессном порядке денежной суммы в размере 140 000 руб., после чего исковые требования были уточнены в части взыскания указанной суммы солидарно с ответчиков Зубовой Т.В., ООО «*», Сюткиной О.В., Мешкова П.Н. в пользу истца 140 000 руб..
В обоснование заявленных требований Сердюков В.С. в исковом заявлении и дополнении к нему указал, что ДАТА между ОАО «Челиндбанк» и Зубовой Т.В. заключен кредитный договор на сумму 400 000 руб. В обеспечение обязательств по кредитному договору с Сердюковым В.С. был заключен договор о залоге, по которому он предоставил в залог банку принадлежащий ему легковой автомобиль ВАЗ 21150, госномер НОМЕР Обязательство по кредитному договору Зубовой Т.М. не исполнено. Решением Копейского городского суда от ДАТА с Зубовой Т.В., а также Мешкова П.Н., ООО «*», как поручителей по кредиту, солидарно в пользу ОАО «Челиндбанк» взыскано 478 783 руб. 57 коп., обращено взыскание на автомобиль ВАЗ 21150, госномер НОМЕР принадлежащий Сердюкову В.С. и автомобиль ВАЗ 21061, госномер НОМЕР принадлежащий Зубовой М.Н. Сердюковым В.С. полностью выплачена банку залоговая стоимость автомобиля в размере 140 000 рублей. Между ним и ОАО «Челиндбанк» ДАТА года заключено соглашение о расторжении договора о залоге автомобиля в связи с исполнением обязательства в полном объеме залогодателем перед залогодержателем. Сердюков В.С. просит взыскать солидарно с Зубовой Т.В., ООО «*», Сюткиной О.В., Мешкова П.Н. в регрессном порядке 140 000 руб., уплаченную за Зубову Т.В. по кредитному договору.
Истец Сердюков В.С. и его представитель Кияткин Г.В. на иске и дополнении к нему настаивали, мотивировав свои требования к ООО «*», Сюткиной О.В., Мешкова П.Н. тем, что все деньги по кредитному договору были переданы Зубовой в ООО «Урал-Агродол», которое ими пользовалось, Сюткина О.В. является учредителем и руководителем данного предприятия. Истец считает, что все вышеуказанные лица должны нести солидарную имущественную ответственность перед истцом, выплатившим кредит в сумме 140 000 руб.
Ответчик Зубова Т.В., с исковыми требованиями истца не согласна, пояснила, что уже выплачивает по решению суда долг по кредиту, деньгами, выданными ей банком по кредитному договору она не распоряжалась, деньги отдала ООО «*».
Представитель ответчика ООО «*» в судебное заседание не явился, по юридическому адресу организация не находится л.д.74).
Ответчик Мешков П.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом л.д.76,77).
Ответчик Сюткина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства л.д.75).
Заслушав истца, представителя истца адвоката Кияткина Г.В., ответчика Зубову Т.В., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ч.1,2 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может мыть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).
В соответствии с п.7 ст.350 ГК РФ должник и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено.
Согласно ст.387 ГК РФ одним из оснований перехода прав кредитора по обязательству к другому лицу является «исполнение обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству». Право требования к должнику, перешедшее к поручителю или залогодателю вследствие исполнения обязательства должника, является регрессным требованием.
Право регресса – это право лица, исполнившего обязательство вместо должника или по его вине перед третьим лицом ( кредитором), предъявить обратное требование (регресс) к должнику в размере суммы исполненного перед первоначальным кредитором обязательства.
Судом установлено, что ДАТА Зубова Т.В. заключила кредитный договор с ОАО «Челиндбанк» НОМЕР на сумму 400 000 рублей сроком на три года под 19% годовых. л.д.29).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДАТА заключен договор о залоге НОМЕР от ДАТА согласно которому залогом по кредитному договору являлся автомобиль ВАЗ 21150, двигатель НОМЕР, госномер НОМЕР, принадлежавший Сердюкову В.С. л.д. 10)
Свои обязательства по кредитному договору от ДАТА Зубова Т.В. не исполнила.
Согласно решения суда от ДАТА в пользу ОАО «Челиндбанк» взыскано солидарно с Зубовой Т.В., Мешкова П.Н., ООО «*» кредиторская задолженность, так же обращено взыскание на автомобиль ВАЗ 21150, госномер НОМЕР, принадлежащий Сердюкову В.С. и автомобиль ВАЗ 21061, госномер НОМЕР, принадлежащий Зубовой М.Н. л.д. 5-8).
Определением суда от ДАТА заявление Сердюкова В.С. о рассрочке исполнения решения суда от ДАТА удовлетворено, определена рассрочка платежа в пределах начальной продажной цены 140 000 руб. – заложенного Сердюковым В.С. автомобиля ВАЗ –21150 2003 года выпуска, двигатель НОМЕР, кузов НОМЕР сроком до ДАТА по 10 000 рублей ежемесячно л.д. 11-14).
Также судом установлено, что между Сердюковым В.С. и ОАО «Челиндбанк» ДАТА заключено соглашение о расторжении договора о залоге НОМЕР от ДАТА л.д. 9) в связи с полной выплатой Сердюковым В.С. залоговой стоимости автомобиля в сумме 140 000 руб.
Судом также установлено, что в отношении руководителей ООО «*» ГУВД по Челябинской области рассматривалось заявление по факту мошенничества, уголовное дело в отношении Булдашева В.М., Сюткиной О.В., Мешкова П.Н. прекращено л.д. 47-62).
Поскольку залог автомобиля являлся обеспечением обязательства Зубовой Т.В. по кредиту, взятому ею в банке в сумме 400 000 руб., при выплате залоговой стоимости автомобиля, направленной в счет погашения задолженности Зубовой перед банком по кредитному договору, к Сердюкову В.С. перешло требование кредитора к должнику в размере суммы исполненного перед первоначальным кредитором обязательства.
Таким образом, требование Сердюкова В.С. к Зубовой как заемщику по кредиту являются обоснованным и подлежат удовлетворению.
Требования Сердюкова В.С. к ответчикам ООО «*», Сюткиной О.В., Мешкову П.Н. не основаны на законе, поскольку заемщиками по кредитному договору они не являись.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче искового заявления уплатил госпошлину в размере 500 руб., что подтверждается квитанцией нал.д. 2. Расходы по уплате государственной пошлины подтверждены документально, поэтому с Зубовой Т.В. в пользу Сердюкова В.С. следует взыскать судебные расходы в сумме 500 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст ст. 98, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 350, 387 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Зубовой Т.В. в пользу Сердюкова Валерия Сергеевича денежные средства в сумме 140 000 (сто сорок тысяч) рублей, возврат государственной пошлины в сумме 500 руб., а всего 140500 руб.
В удовлетворении исковых требований Сердюкова Валерия Сергеевича о солидарном взыскании денежных средств с ООО «*», Сиюткиной О.В., Мешкова П.Н., отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Гончарова М.И.