Дело № 2-1031/2010 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2010 г. г.Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Кузнецовой Е.В.
при секретаре Хабибуллиной М.Ж.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленко О.Л. к Петровой О.В. о взыскании материального ущерба, судебных расходов,
встречного искового заявления Петровой О.В. к Павленко О.Л. о взыскании платы за хранение автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
Павленко О.Л. обратился в суд с иском к Петровой О.В. о возмещении суммы причиненного ущерба в размере 73 172 руб. 30 коп., судебные расходы в размере 2 396 руб., всего 75 568 руб. 30 коп. В обоснование иска Павленко О.Л. указал, что в его собственности имеется автомобиль ВАЗ-21093, гос.номер НОМЕР ДАТА выпуска. Для хранения своего автомобиля он пользовался автостоянкой, расположенной по адресу: Челябинск, ул.Новороссийская, д.122 «а». 31.07.2008 г. в 23 часа 10 минут им был сдан на хранение автомобиль ВАЗ-21093, гос.номер НОМЕР на автостоянку, после сдачи автомобиля на хранение ему была выдана квитанция под номером НОМЕР 02.08.2008 г. в 3 часа на вышеуказанной автостоянке произошел пожар. В результате пожара его автомобиль был поврежден, ему был причинен материальный ущерб в сумме 69 280 рублей.
Петрова О.В. обратилась в суд со встречным иском к Павленко О.Л. о взыскании платы за хранение автомобиля в размере 31 500 руб. В обоснование иска указала, что она оказывает услуги по хранению транспортных средств на автостоянке, расположенной по адресу: г.Челябинск, АДРЕС. Согласно Правил оказания услуг автостоянок, транспортные средства принимаются на хранение автостоянкой сроком на сутки или на календарный месяц при условии оплаты хранения за весь расчетный период. Павленко О.Л. поставил на автостоянку принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ВАЗ 21093 гос.номер НОМЕР 31.07.2008 г. в 23 часа 10 мин. и произвел оплату услуг автостоянки в размере 45 рублей - за одни сутки. Таким образом, между истицей и Павленко О.Л. был заключен договор хранения его автомобиля до 23 часов 10 мин. 01.08.2008 года. По истечении указанного срока Павленко О.Л. автомобиль не забрал, дальнейшее его хранение не оплатил. 02.08.2008 г. автомобиль Павленко О.Л. пострадал от пожара, произошедшего на автостоянке. После повреждения автомобиля ответчик от него не отказался и в настоящее время требует возмещения затрат, необходимых на его восстановление. Поврежденный автомобиль оставлен им на автостоянке, при этом дальнейшее его хранение не оплачивается.
Павленко О.Л., представитель адвокат Мосев В.В. в судебном заседании настаивали на исковых требованиях в полном объеме, встречные исковые требования Петровой О.В. не признали.
Ответчик Петрова О.В. в судебное заседание не явилась о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель Петровой О.В. действующий по доверенности Рязанов А.Н., исковые требования Павленко О.Л. не признал, так как согласно их отчета о рыночной стоимости транспортного средства на момент пожара автомобиль Павленко О.Л. стоил 37339 руб. На исковых требованиях Петровой О.В. настаивает в полном объеме.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.
Заслушав истца Павленко О.Л. и его представителя адвоката Мосева В.В., представителя ответчика Петровой О.В. Рязанова А.Н., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Павленко О.А. подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования Петровой О.В. подлежат полному удовлетворению.
В соответствии со ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Согласно ст.887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной. Если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.
В соответствии с п.1 ст.901, п.1 ст.902 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, и причиненные этим убытки. Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 2 августа 2008 г. между Павленко О.Л. и Петровой О.В. был заключен Договор хранения автотранспортного средства – автомобиля ВАЗ-21093, государственный номер НОМЕР
Указанный автомобиль принадлежит Павленко О.Л. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.26), паспортом транспортного средства ( л.д.39), карточкой учета транспортного средства ( л.д.97).
В подтверждение заключения Договора хранения ответчиком была выдана Павленко О.Л. квитанция на хранение за НОМЕР (л.д.54). В данной квитанции НОМЕР указано, что 31.07.2009 г. на хранение от Павленко принят автотранспорт В-09 № 613, время заезда 23 час. 10 мин. В квитанции имеется подпись лица Варлаковой, принявшей автотранспорт на хранение.
Данные обстоятельства подтверждаются истцом Павленко О.Л. и не оспариваются ответчиком.
Из справки Отдела Государственного пожарного надзора Ленинского района г.Челябинска от 25.08.2008 года № 746 следует, что 02.08.2008 г. в 03.00 часов произошел пожар на автостоянке у дома АДРЕС, в результате чего был уничтожен принадлежащий Павленко О.Л. на праве собственности автомобиль ВАЗ-21093, гос.номер НОМЕР ДАТА выпуска (л.д.10).
Заключением эксперта ГУВД по Челябинской области от 19.02.2009 г. причину пожара, происшедшего 2 августа 2008 года на территории автостоянки, расположенной по адресу: г.Челябинск, Ленинский район, ул.Новороссийска, 122а, не представляется возможным. Вероятными причинами пожара могли стать: 1) аварийный режим электропроводки автомобиля Додж Калибр гос.регистрационный знак НОМЕР 2) источник от крытого огня типа пламени спички, зажигалки, факела и т.п. с возможным применением интесификатора горения (л.д.40-48).
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не выполнил своих обязательств по договору хранения, вследствие чего Павленко О.Л. причинен материальный ущерб.
Для определения размера причиненного ущерба Обществом с ограниченной ответственностью «Оценка-5», была проведена техническая экспертиза автотранспортного средства ВАЗ-21093 НОМЕР (л.д.9).
По Заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 69 280 руб. 00 коп., в том числе стоимость запасных частей с учетом эксплуатационного износа 58 300 руб., стоимость ремонтных работ – 9 480,00 руб.
Не согласившись с оценкой ООО «Оценка-5» ответчиком была произведена оценка рыночной стоимости транспортного средства ВАЗ 21093 рег.номер НОМЕР по состоянию на 27 февраля 2009 г. до повреждений причиненных пожаром, размер которого составил 37 339 руб.
Согласно п.5.9 «Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа
и технического состояния на момент предъявления» РД 37.009.015-98 стоимость ремонта деталей, узлов, агрегатов АМТС не должна превышать суммарной стоимости новых запчастей и стоимости работ по их замене. В случае, если расчетная величина ущерба превышает среднюю рыночную стоимость АМТС на момент причинения ущерба, величина ущерба принимается равной средней рыночной стоимости АМТС.
Таким образом, с ответчика в пользу Павленко О.Л. следует взыскать сумму причиненного ущерба в размере 37 339 руб., так как представленная истцом оценка в размере 69 280 руб. превышает среднюю рыночную стоимость автомобиля.
Кроме того, истец понес расходы по оплате телеграммы, направленной ответчику в размере 179 руб. 80 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.27).
Поскольку судом оценка, произведенная истцом не принята во внимание, то расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 3 700 руб. удовлетворению не подлежат.
Истец просит взыскать стоимость ксерокопий в размере 25 руб. 50 коп., однако доказательств, подтверждающих их оплату не представил, поэтому возмещение стоимости ксерокопий в размере 25 руб. 50 коп. удовлетворению не подлежат.
Судом установлено, что Петрова О.В. оказывает услуги по хранению транспортных средств на автостоянке, расположенной по адресу: г.Челябинск, ул.Новороссийская, 122 «а». Данные обстоятельства подтверждаются Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 26.02.2010 г. (л.д.28).
В соответствии с Правилами оказания услуг автостоянок (утв. постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2001 г. N 795) транспортные средства принимаются на хранение автостоянкой сроком на сутки (24 часа) или на календарный месяц при условии оплаты хранения за весь расчетный период.
31 июля 2008 г. в 23 часов 10 мин. Павленко О.Л. поставил на автостоянку, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ВАЗ 21093 гос. НОМЕР, произвел оплату услуг автостоянки в размере 45 рублей за сутки.
Судом установлено, что до настоящего времени автомобиль ВАЗ 21093 гос. НОМЕР, принадлежащий Павленко О.Л. находится на автостоянке, расположенной по адресу: Челябинск, ул.Новороссийская, 122 «а».
В соответствии с ч.4 ст.896 ГК РФ, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан оплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение его вещи.
Согласно утвержденных цен на услуги автостоянки с 1.08.2009 г. цена за одни сутки хранения на автостоянке была установлена в размере 50 рублей. Петрова О.В. предъявляет исковые требования по состоянию на 23.04.2010 г., т.е. просрочка оплаты за хранение составила 630 суток. Таким образом, задолженность Павленко О.Л. за хранение автомобиля составила 31 500 руб. (30х50).
При таких обстоятельствах суд считает, что с Павленко О.Л. следует взыскать в пользу Петровой О.В. 31 500 руб. в счет задолженности по оплате за хранение автомобиля.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Петровой О.В. в пользу Павленко О.Л. следует взыскать понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1320 рублей, а также с Павленко О.Л. в пользу Петровой О.Л. уплаченную государственную пошлину в размере 1 145 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Павленко О.Л. удовлетворить частично.
Взыскать с Петровой Ольги Владимировны в пользу Павленко О.Л. возмещение суммы причиненного ущерба в размере 37 339 руб., государственную пошлину в размере 1320 руб., стоимость телеграммы для ответчика в размере 166 руб. 80 коп., всего 38 825 руб. 97 коп.
В остальной части иска Павленко О.Л. отказать.
Взыскать с Павленко О.Л. в пользу Петровой О.В. задолженность по оплате за хранение автомобиля 31 500 рублей, государственную пошлину в размере 1145 руб., всего 32 645 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий: Е.В.Кузнецова