Решение суда о взыскании долга по договору займа

Дело № 2-1406/10

Именем Российской Федерации

ДАТА

Копейский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Гончаровой М.И.

при секретаре Кадочниковой О.В.

с участием

представителя истца Глотова А Г.,

представителя ответчика-адвоката Ефременкова М.П..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулакова Т.М. к Яковлева Т.Л. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Кулакова Т.М. обратилась в суд с иском о взыскании с Яковлевой Т.Л. долга по договору займа в сумме 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 966 руб. 04 коп., возврата государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2 949 руб. 67 коп.

В последствии размер исковых требований был изменен истицей, проценты предъявленные ко взысканию в соответствии со ст. 395 ГК РФ снижены до 27 766 руб. 66 коп.

В обоснование заявленных требований Кулакова Т.М. в исковом заявлении указала, что 27 сентября 2006 года Яковлева Т.Л. взяла у нее по расписке в долг 100 000 рублей, обещая вернуть долг до 10 октября 2006 года. В установленный срок ответчик деньги не вернула.

В судебное заседание истица Кулакова Т.М. не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия с участием представителя Глотова А.Г. л.д. 30, 33 – заявление, расписка).

Представитель истца по ордеру адвокат Глотов А.Г. на иске настаивал, указал, что ответчик уклоняется от возврата долга, на требования вернуть деньги отвечает отказом. Уплата процентов по договору займа сторонами предусматривалась, однако в случае нарушения сроков возврата суммы займа договором предусмотрена пеня, начисляемая на сумму долга в размере 1% за каждый день просрочки, несмотря на это, истец просит взыскать не пеню, предусмотренную договором, а проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик Яковлева Т.Л. в судебное заседание не явилась, ее место жительства не известно. Телеграммы, направленные по месту жительства и месту регистрации ответчика не вручены по причине не проживания Яковлевой по данным адресам л.д.32).

Судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат Ефременков М.П., который в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Заслушав представителя истца адвоката Глотова А.Г, представителя ответчика адвоката Ефременкова М.П., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачи ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что 27.09.2006 года Кулакова Т.М. и Яковлева Т.Л. заключили договор займа на сумму 100 000 рублей, по которому Яковлева Т.Л. взяла в долг у Кулаковой Т.М. указанную сумму и обязалась вернуть ее до 10 октября 2006 года, что подтверждается распиской от 27.09.2006 года л.д.13).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязательства по договору займа Яковлевой Т.Л. не исполнены.

При таких обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждения факт ненадлежащего исполнения заемщиком Яковлевой Т.Л. обязательств по договору займа, с Яковлевой Т.Л. в пользу Кулаковой Т.М. следует взыскать сумму долга в размере 100 000 рублей.

Договором займа установлено, что в случае нарушения сроков возврата суммы настоящего займа на сумму основного долга начисляется пеня в размере 1% за каждый день просрочки, однако истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на день предъявления иска в суд, т.е. 8,5% годовых, что является правом истца.

Так как, обязательство по возврату займа ответчиком в срок, указанный в договоре не исполнено, суд считает обоснованным взыскание с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ, т.к. по истечении срока возврата займа, установленного распиской от 27 сентября 2006 года, имеет место уклонение от возврата займа, т.е. неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В данном случае ставка банковского процента на день предъявления иска в суд, т.е. на 15.04.2010 года составляла 8,5% годовых.

Количество дней просрочки по договору займа от 27.09.2006 года составляет с 02.01.2007г. по 24.03.2010 года - 1176 дней.

Сумма долга 100 000 руб.

Проценты на сумму займа по договору от 27.09.2006 года составят: 100 000 х 8,5% : 360 х 1176 = 27766 руб. 66 коп.

Суд приходит к выводу, что расчеты процентов истцом по пользованию чужими денежными средствами рассчитаны верно.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с Яковлевой Т.Л. следует взыскать в пользу Кулаковой Т.М. сумму долга по договору займа от 27.09.2006 года в размере 100 000 руб. и проценты за пользование чужими денежным средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 02.01.2007 по 24.03.2010 года в сумме 27 766 руб. 66 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления уплатил госпошлину в размере 2 949 руб. 67 коп., что подтверждается квитанциями нал.д. 2, 3. Расходы по уплате государственной пошлины подтверждены документально, поэтому с Яковлевой Т.Л. в пользу Кулаковой Т.М. следует взыскать судебные расходы в сумме 2 949 руб. 67 коп.

Ответчик своих возражений по иску не заявила.

На основании изложенного и руководствуясь ст ст. 98, 194-198 ГПК РФ, ст.ст.395, 807-810 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Яковлева Т.Л. в пользу Кулакова Т.М. долг по договору займа в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27766 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 949 руб. 67 коп., всего 130 716 (сто тридцать тысяч семьсот шестнадцать) рублей 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Гончарова М.И.